Cet article a été écrit par Brielle Collins, Grace Hennessy et Katie Parkins, étudiantes au Wellesley College, et Ismar Volic, professeur de mathématiques au Wellesley College, directeur de la Institut de mathématiques et de démocratie, et l'auteur de Faire en sorte que la démocratie compte : comment les mathématiques améliorent le vote, les cartes électorales et la représentation.

Lorsque la Cour suprême du Wisconsin a invalidé les cartes des districts du Congrès et de l’État en décembre dernier et a ordonné que de nouvelles cartes, plus équitables, soient établies, l’État a eu l’occasion de mettre fin à une forme moins connue de manipulation des districts : découpage électoral des prisons.

Le découpage électoral évoque généralement des images de circonscriptions aux formes bancales conçues de manière à maximiser le nombre de victoires d'un parti. Cela est logique puisque le découpage électoral consiste généralement à utiliser des données démographiques et électorales pour remanier de manière créative les frontières des circonscriptions à travers les comtés, les villes et les quartiers afin d'influencer le décompte des électeurs de l'un ou l'autre parti qui y vivent.

L’adage selon lequel « c’est le parti qui choisit les électeurs, et non l’inverse » est vrai, car l’objectif de cette pratique est de s’assurer que certains électeurs vivent dans certains districts. Mais lorsqu’on la caractérise de cette manière, la portée du découpage électoral s’élargit pour inclure une variante particulièrement problématique appelée découpage électoral des prisons : les personnes incarcérées sont comptabilisées comme des résidents du district où se trouve la prison au lieu de leur adresse de résidence avant l’incarcération.

Cette pratique est aussi ancienne que le recensement, qui définit la résidence comme le lieu où une personne « vit et dort la plupart du temps ». Depuis le premier recensement en 1790, le gouvernement fédéral a compté les personnes incarcérées dans les districts où ils sont enfermés. Bien que cela ne semble pas être une grande complication à l'époque, le taux d'incarcération actuel des États-Unis, de 2,3 millions, le plus élevé au monde, l'a rendu ainsi. L'irréconciliable essentiel est que, même s'ils sont comptés comme des résidents, ceux qui sont emprisonnés ne peuvent pas voter (sauf dans le Maine et le Vermont). Si cela sent le compromis des trois cinquièmes, c'est pour bonne raison.

Le nombre de détenus n'a généralement pas d'importance majeure dans les élections au Congrès, mais il en a une au niveau des États et au niveau local, où la population carcérale peut constituer une grande partie des résidents. En 2008, sept districts de l'État de New York ils n'auraient même pas été des districts s'ils n'avaient pas contenu des prisons (New York a éliminé le découpage électoral des prisons en 2010).

Cela fausse la représentation et donne plus de pouvoir de vote aux résidents votants de ces districts. Dans la ville de Waupun, Wisconsin, 76% de la population Dans un district, il y a des personnes incarcérées. Le nombre est de 61% dans un autre district où le représentant a été réélu en 2019 avec 43 voix. Pour gagner dans un autre district, il aurait fallu beaucoup plus de voix ; d'où le pouvoir de vote gonflé d'un résident d'un district contenant la prison.

Les électeurs de certains districts du Wisconsin où se trouvent des prisons ont jusqu'à trois fois plus de pouvoir de vote que leurs homologues d'autres districts. Un exemple encore plus extrême vient d'Anamosa, dans l'Iowa, où 96% de la population d'un de ses districts urbains en 2008 étaient des personnes incarcérées. Sur les 1 400 résidents officiels, seulement une centaine étaient éligibles pour voter. Danny Young a remporté un siège au conseil municipal avec seulement deux votes par écrit, l'un de sa femme et l'autre de son voisin.

Les implications du redécoupage des prisons en termes d'inégalités raciales sont également évidentes. Le système pénitentiaire affecte de manière disproportionnée les populations noires, immigrées et à faible revenu. Les Noirs sont emprisonnés dans quatre prisons différentes. fois le taux des personnes blanches, avec 1 adulte noir sur 41 derrière les barreaux dans les prisons d'État en 2020. Le système pénitentiaire déplace la population carcérale loin des communautés urbaines et vers les communautés rurales blanches, les répartissant ainsi dans des districts où ils n'ont aucun pouvoir de vote en raison de leur incarcération.

Dans la même ville de Waupun, seulement à propos de 4% des résidents non incarcérés sont noirs alors que la prison qui y est hébergée est 60% NoirDans le Maryland, 40% des personnes incarcérées sont originaires de Baltimore, la majorité d'entre eux sont noirs, mais 90% ont leur résidence officielle ailleurs. En Pennsylvanie, un Étude 2019 ont constaté qu'environ 100 000 hommes noirs sont sous-représentés en raison du redécoupage électoral dans les prisons ; s'ils avaient été comptés à leur domicile plutôt que sur leur lieu d'incarcération, la ville de Philadelphie aurait gagné un, voire deux districts majoritairement minoritaires à la Chambre des représentants en 2011.

La plupart des personnes incarcérées sont publié dans les trois ans Après leur incarcération, ils retournent dans leur ancien domicile. Mais comme le recensement est décennal, ils continuent d'être comptés avec la population du district où se trouve leur ancienne prison, perpétuant ainsi cette représentation déséquilibrée bien après la fin de leur peine.

Le Wisconsin a raté l'occasion de régler le problème du redécoupage des circonscriptions carcérales. Le gouverneur Tony Evers a signé de nouvelles lois législatives en février sans s'attaquer au problème. seize états font quelque chose à ce sujet, notamment en l'interdisant purement et simplement et en prévoyant d'enregistrer l'adresse de chaque prisonnier avant son incarcération dans le recensement de 2030. Certains ont un système en place qui modifie les fichiers de recensement appropriés pour refléter avec précision l'adresse de tout détenu comme étant celle d'avant son incarcération.

Mais ces solutions état par état sont coûteuses et fastidieuses sur le plan logistique. Le moyen le plus rapide de mettre en œuvre un tel changement à l'échelle nationale serait que le Bureau du recensement modifie sa règle de résidence et interdise l'utilisation de l'adresse temporaire d'une personne incarcérée (la prison) dans le recensement. En 2010, le Cité par le Bureau du recensement « Des questions logistiques et conceptuelles », refusant de s’attaquer au problème, et ce malgré la contradiction flagrante de ses propres mécanismes qui, par exemple, comptent les élèves des internats comme des résidents de leur domicile et les enfants incarcérés comme des résidents des centres de détention.

Le Loi sur la fin du redécoupage des prisons, actuellement au Congrès, obligerait le Bureau du recensement à compter le lieu de résidence d'une personne emprisonnée comme sa dernière adresse de résidence. L'avenir de cette loi n'est pas clair. Comme les districts ruraux sont majoritairement républicains et qu'ils ont l'impression qu'ils bénéficient d'une population gonflée, les républicains sont moins désireux de régler le problème que les démocrates.

Mais le redécoupage des circonscriptions carcérales n’est pas nécessairement partisan. nouveau rapport Selon une étude réalisée par la Prison Policy Initiative, un groupe de défense qui lutte contre le redécoupage des prisons, sur les dix districts d’État comptant le plus grand pourcentage de personnes incarcérées, six sont détenus par des démocrates et quatre par des républicains. Sur la base de ces données, le redécoupage des prisons n’est pas motivé par des considérations partisanes, mais, comme c’est le cas pour la plupart des questions soumises au Congrès ces jours-ci, c’est la politique qui a fait en sorte que cela se produise. Nous devons dépasser les divisions perçues et soutenir la loi visant à mettre fin au redécoupage des prisons, une législation populaire et sensée. Ce n’est pas seulement une question d’équité et de représentation, mais aussi une question de décence humaine fondamentale.