Alors que nous travaillons à faire passer le For the People Act au Sénat, nos adversaires ne ménagent aucun effort pour répandre des mensonges sur cet important projet de loi sur le droit de vote, le financement des campagnes électorales et l'éthique. Et ils comptent sur l'absence totale de responsabilité des grandes plateformes technologiques pour mener à bien cette campagne de désinformation.

Le Sénat doit se prononcer sur le For the People Act en juin prochain, et de fausses informations sur le projet de loi se sont répandues comme une traînée de poudre sur les réseaux sociaux, empoisonnant le débat public et les délibérations du Congrès. Les opposants utilisent la théorie du complot de l'ancien président Trump sur une « élection volée » et affirment, sans preuve, qu'il y a une « fraude électorale généralisée » pour attiser l'opposition à ce projet de loi démocratique extrêmement populaire.

Les plateformes de médias sociaux comme Twitter et Facebook, malgré leurs promesses répétées de « faire mieux » pour défendre la vérité dans le processus civique, abandonnent et amplifient les fausses déclarations de politiciens très influents, propageant les mêmes mensonges dangereux qui ont conduit à l’insurrection du 6 janvier.

Malheureusement, le fait que ces mensonges aient été facilement et à plusieurs reprises démystifiés ne les arrête pas.Un exemple : le sénateur Ted Cruz a tweeté que l’adoption du For the People Act permettrait à « des millions d’immigrants illégaux de s’inscrire pour voter et, sans aucun doute, de voter ».

Les affirmations du sénateur Cruz sont totalement fausses. La loi For the People contient de solides garanties qui ne permettront pas aux électeurs non éligibles de s'inscrire ou de voter.

Lorsque notre équipe a soulevé cette question sur Twitter avec vérifications des faits démontrant que le matériel était faux et devait être signaléTwitter a répondu que « la politique d'intégrité civique s'attaque à la désinformation qui pourrait saper la confiance ou décourager la participation aux élections (et au recensement) » comme raison pour laquelle ils ont laissé le message en ligne pour être vu par des centaines de milliers de personnes. Au lieu de cela, ils ont proposé de le transmettre à Birdwatch, un programme pour Twitter vérification des faits qui a déjà été dépassée et exploité par désinformation agents.

Mais Twitter n'a pas été cohérent sur ce point : ils ont en fait pris des mesures plus fortes et supprimé un tweet de Heritage Action qui contenait la même fausse affirmation.

Twitter n'a pas fourni de transparence sur les raisons pour lesquelles la publication d'Heritage Action a été supprimée, mais a laissé celle du sénateur Cruz en ligne. Une différence essentielle : le sénateur Ted Cruz a une audience en ligne bien plus large que celle d'Heritage Action, et il a également affirmé à plusieurs reprises, à tort, que les plateformes de médias sociaux étaient « biaisées » contre les voix conservatrices.

D’autres républicains de premier plan, comme la nouvelle représentante Madison Cawthorn (R-NC), publient des mensonges facilement démystifiés sur le For the People Act qui alimentent le mythe d’une élection « volée » en 2020. Politique de Twitter interdit la publication de « déclarations trompeuses qui entraînent une confusion sur les lois, réglementations, procédures et méthodes établies d'un processus civique, ou sur les actions des fonctionnaires ou entités exécutant ces processus civiques ». Cependant, le message de Cawthorn laissant entendre que les résultats de 2020 étaient frauduleux et constituaient une « prise de pouvoir inconstitutionnelle » reste visible pour des dizaines de milliers de lecteurs.  

Le sénateur Tom Cotton (R-AR) répand également des mensonges facilement démentis sur le For the People Act, affirmant sur Facebook que le projet de loi « utilisera vos impôts pour financer des campagnes que vous n'aimez pas ». Il s'agit d'une déformation délibérée des objectifs du For the People Act. des dispositions de financement public, qui correspondent et amplifient les petites contributions des Américains ordinaires avec une « majoration des sanctions pénales et civiles » – et non de l’argent des contribuables. De plus, là où ces lois sont en vigueur, elles transfèrent le pouvoir des lobbyistes des intérêts particuliers des riches vers le peuple, et ce changement de priorités finit par faire économiser de l’argent aux contribuables. Le programme électoral des citoyens du Connecticut s’est plus que rentabilisé chaque année grâce à une seule facture permet aux contribuables d'économiser plus de 1424 millions de dollars par an.

Les politiques des plateformes contribuent-elles à protéger notre démocratie ?

Nous avons voulu savoir à quel point le mensonge d'un politicien sur le For the People Act devait être flagrant avant que les plateformes n'agissent. Common Cause a soumis 21 messages d'élus allant de l'opposition virulente à la HR1 (qui n'est pas une violation) aux affirmations explicites de Cawthorn selon lesquelles 2020 était une « prise de pouvoir inconstitutionnelle » et la déclaration de Cruz, fausse et alarmiste, ci-dessus. Twitter nous a dit qu'il s'agissait de « déclarations d'opinion » contre lesquelles ils ne pouvaient rien faire - et a ensuite déclaré que les 21 tweets - même des déclarations factuellement fausses destinées à porter atteinte à l'intégrité de nos élections - étaient en totale conformité avec leur politique d'intégrité civique.

Nous n’avons pas eu plus de chance avec Facebook. Dans un échange de courriels, Facebook nous a également indiqué que « les articles d’opinion et les discours des politiciens ne sont pas éligibles à la vérification des faits ».« Cependant, ils ont appliqué un indicateur de vérification des faits à un message tout aussi faux du Family Research Council, ce qui signifie que Facebook applique une norme différente aux faux discours des politiciens et aux faux discours des organisations politiques.

Facebook et Twitter appliquent clairement leur politique d'intégrité civique avec des normes différentes pour différents utilisateurs. Facebook a a récemment promis d'apporter des modifications à son exception de valeur médiatique, qui autorise actuellement les publications non conformes aux règles de personnalités publiques à rester en ligne. Leur nouvelle politique stipule que « lorsque nous évaluons un contenu en fonction de son actualité, nous ne traiterons pas le contenu publié par des politiciens différemment du contenu publié par n'importe qui d'autre ». Il reste à voir si les plateformes suivront leurs propres politiques et valeurs déclarées - ce qui sera nécessaire pour empêcher de futures flambées de violence politique autour du grand mensonge de Trump.

Les diffuseurs de désinformation ont un avantage structurel que les plateformes de médias sociaux n'ont pas encore pris en compte. Une déclaration explosive sur une menace imminente - même si elle n'est pas vraie - deviendra souvent virale sur les médias sociaux. Les informations exactes - même lorsqu'elles proviennent d'une source fiable - sont rarement diffusées aussi largement que la désinformation. Par exemple, lors des caucus démocrates de l'Iowa de 2020, de la désinformation a circulé affirmant qu'il y avait plus d'électeurs inscrits dans certains comtés que d'électeurs éligibles - un tweet de l'activiste d'extrême droite Charlie Kirk a été diffusé en ligne. retweeté plus de 26 000 foisLe secrétaire d'État républicain de l'Iowa a répondu pour démystifier cette fausse affirmation - mais sa vérification des faits a été reçue seulement 68 retweets. Cela signifie que, grâce à l'inaction de Twitter, les fausses informations sur nos élections ont été vues par des milliers de fois plus de personnes que la correction officielle. Nous avons observé une tendance similaire sur Facebook, où ses Top 10 des publications partagées chaque jour sont régulièrement dominés par des sites d’extrême droite qui diffusent de la désinformation.

Pour que notre démocratie fonctionne, les Américains de tous les partis politiques doivent avoir confiance dans nos fonctionnaires, nos administrateurs électoraux et même nos élus pour placer leur pays au-dessus de leur parti. Mais la stratégie délibérée de désinformation liée aux élections de l’extrême droite – qui consiste à diffuser des mensonges démentis sur l’intégrité des élections de 2020 et sur les réformes qui permettraient à davantage d’électeurs éligibles de participer – ronge notre confiance collective dans notre système de gouvernement. Les plateformes de médias sociaux qui refusent d’agir face à cette menace – et continuent d’amplifier des mensonges qui sapent notre démocratie auprès de millions de personnes – contribuent tacitement à ces efforts honteux.