Une journée difficile pour la démocratie

C'était soit une journée de champagne, soit une journée de tequila chez Common Cause lorsque la Cour suprême a annoncé sa décision en Rucho contre Common Cause et Lamone c. Benisek. Comme la plupart d'entre vous le savent probablement maintenant, le champagne est toujours sur glace car la Cour suprême des États-Unis a statué la semaine dernière que les tribunaux fédéraux ne peuvent rien faire pour mettre un terme au redécoupage partisan des circonscriptions. Avis conjoint 5-4 Dans les deux affaires rédigées par le juge en chef John Roberts, la Cour a statué que le découpage partisan des circonscriptions électorales est une question politique que les tribunaux fédéraux ne peuvent pas contrôler.

Lire la condamnation bipartite de la décision.

Avant cette décision, les tribunaux fédéraux de première instance Maryland, Michigan, Caroline du Nord, Ohio, et Wisconsin interpréter le droit fédéral et les tribunaux d'État Pennsylvanie et Floride Les juges de la Cour suprême des États-Unis ont pu déterminer les critères permettant d'identifier les partis pris illégaux dans le cadre du redécoupage des circonscriptions. Malheureusement, la majorité des cinq juges de la Cour suprême des États-Unis a déclaré qu'elle ne pouvait pas faire de même pour les tribunaux fédéraux.  

Lisez l'éditorial de la présidente de Common Cause, Karen Hobert Flynn, dans USA Today, sur la décision et la voie à suivre.

Rucho et Lamone Les affaires seront renvoyées devant les tribunaux de première instance avec pour instruction de rejeter les plaintes des plaignants. Le rejet sera également le sort des contestations de découpages électoraux partisans qui ont initialement réussi en procès dans d'autres États. Les cartes de ces États seront utilisées une fois de plus en 2020 avant le prochain cycle de redécoupage électoral qui suivra le recensement. Cette décision signifie également que les contestations devant les tribunaux fédéraux de cartes en tant que découpages électoraux partisans inconstitutionnels ne seront plus possibles dans un avenir prévisible.

Dommage, n'est-ce pas ? Mais ce n'est pas la fin de l'histoire (ni de cette Gazette). Contester les découpages électoraux partisans devant un tribunal fédéral n'est qu'une des pistes de réforme. Voici pourquoi la lutte va se poursuivre.

Le fédéralisme a ses avantages

Les cours suprêmes des États ont généralement le dernier mot dans les affaires impliquant l'interprétation des constitutions et des lois des États. Par conséquent, la décision de la Cour suprême des États-Unis n'a aucune incidence sur la capacité des citoyens à contester les cartes électorales en tant que découpages électoraux partisans illégaux en vertu de la loi de l'État devant un tribunal d'État. Common Cause est actuellement plaignant dans une de ces affaires, Common Cause contre Lewis, un défi lancé aux districts législatifs de l'État de Caroline du Nord. Cette affaire sera jugée devant un tribunal d'État le 15 juillet. Notre cas a généré la libération de dossiers du regretté gourou républicain du découpage électoral, Thomas Hofeller, ce qui est probablement a conduit la Cour suprême à suspendre la tentative de l'administration Trump d'introduire une question néfaste sur la citoyenneté dans le recensement de 2020.

En janvier 2018, La Cour suprême de Pennsylvanie a invalidé la carte électorale du Congrès du Commonwealth comme une violation de la clause « élections libres et égales » de la Constitution de Pennsylvanie. La Constitution américaine ne contient pas une telle disposition. Lorsque les législateurs défendeurs de Pennsylvanie ont demandé un examen de la décision par la Cour suprême des États-Unis, les juges ont refusé d'intervenir. La Pennsylvanie n'est pas le seul État à offrir cette protection supplémentaire aux électeurs. Comme l'a déclaré la Cour suprême de Pennsylvanie, décrit dans une note de bas de page13 États ont une disposition identique sur les élections « libres et égales ». Outre la Pennsylvanie, ces États comprennent Arizona, Arkansas, Delaware, Illinois, Indiana, Kentucky, Oklahoma, Oregon, Dakota du Sud, Tennessee, Washington; et Wyoming. Treize autres États ont une version similaire de cette disposition. Voir les recherches du Centre juridique de la campagne, Professeur Joshua Douglas, et le Projet de redécoupage électoral de Princeton pour plus d'informations sur ce sujet.

Initiatives référendaires et législation dans les États

Dans 19 États, les citoyens peuvent contourner les législateurs en collectant des signatures et en soumettant directement la réforme au vote. Sept de ces États ont déjà créé des commissions citoyennes indépendantes de redécoupage des circonscriptions, ce qui laisse 12 États où la réforme pourrait encore être mise en œuvre de cette manière. Consultez notre carte de ces douze États cibles potentiels et une liste des 17 États qui ont déjà mis en œuvre des freins et contrepoids dans le redécoupage électoral.

En 2018, les électeurs de cinq États ont remporté le scrutin en s'attaquant au redécoupage électoral. Les nouvelles réformes mises en œuvre par les électeurs, soit en recueillant des signatures, soit par le biais de campagnes citoyennes qui ont fait pression sur les législateurs pour qu'ils agissent, comprenaient :

• Commissions indépendantes de redécoupage des circonscriptions électorales au Colorado et au Michigan
• Une commission consultative citoyenne sur le redécoupage des circonscriptions électorales dans l'Utah
• Donner à un démographe non partisan des règles strictes pour interdire les cartes qui avantagent un parti dans le Missouri ; et
• Une exigence de vote à la supermajorité et d’autres protections contre la domination d’un seul parti lors du redécoupage des circonscriptions dans l’Ohio.

Politico : « La bataille nationale autour du redécoupage électoral est loin d’être terminée »

Le mouvement de réforme du redécoupage des circonscriptions électorales continue également de sensibiliser le public et de faire honte aux législateurs afin qu'ils fassent ce qu'il faut dans les États où il n'existe pas d'option d'initiative référendaire. Un sondage révèle un soutien écrasant à la réforme du redécoupage des circonscriptions, le changement gagne du terrain. L'Assemblée générale du New Hampshire législation adoptée Il s'agit de créer une commission consultative de redécoupage des circonscriptions électorales. Ce projet de loi est actuellement sur le bureau du gouverneur Sununu. Des coalitions actives existent dans les États d'un bout à l'autre du pays. Consultez notre page sur les campagnes de redécoupage des circonscriptions électorales de l’État pour en savoir plus sur ce qui se passe dans votre communauté.

RH 1

Dans son Rucho/Lamone Dans sa décision, la Cour suprême a mentionné le rôle du Congrès dans la résolution du problème du redécoupage partisan. Plus tôt cette année, la Chambre des représentants des États-Unis a adopté RH 1, un projet de loi qui prévoit une série de réformes du droit de vote. L'une de ces réformes exige que chaque État comptant plus d'un district du Congrès établisse des circonscriptions électorales en faisant appel à une commission citoyenne indépendante de redécoupage des circonscriptions. Cette commission est équilibrée sur le plan partisan, filtrée pour détecter les conflits d'intérêts et tenue de respecter des critères strictement non partisans. HR 1 semble marquer la première fois dans l'histoire américaine qu'une seule chambre du Congrès a adopté une réforme radicale du redécoupage des circonscriptions électorales qui donne la priorité au peuple.

Pour faire court, la lutte pour une représentation équitable continue. Que votre 4ème Que le barbecue soit copieux en juillet et revenons-y tout de suite.