La démocratie représentative est une question de chiffres, mais l’administration Trump et ses alliés sont déterminés à laisser nombre de nos voisins hors de l’équation. La Cour suprême arguments récemment entendus concernant l'inclusion d'une question sur la citoyenneté dans le recensement de 2020. En attendant une décision, l'administration Trump a a ordonné au Bureau du recensement de partager les informations agrégées sur la citoyenneté avec les États à des fins de redécoupage.

Ce n’est pas une coïncidence si trois des plus grandes affaires devant la Cour suprême ce trimestre concernent le recensement de 2020 et les élections partisanes. charcutage électoral — la pratique des politiciens qui choisissent leurs électeurs et créent des « sièges sûrs » en traçant des limites plutôt que de rivaliser pour l’avenir lors d’élections avec des cartes équitables et des élections propres. Redécoupage électoral de tous les districts législatifs se produit en 2021 selon le recensement.

La plupart des Américains comprennent le pouvoir du recensement pour influencer la répartition des sièges au Congrès, mais ils peuvent se demander pourquoi le gouvernement fédéral ne devrait pas également chercher à savoir combien de non-citoyens vivent à l'intérieur de ses frontières. Une question tout aussi importante est de savoir pourquoi l'administration Trump insiste pour utiliser le recensement pour collecter ces informations tout en renonçant à des méthodes plus précises qui ne fausseront pas la répartition des sièges au Congrès ou le financement fédéral.

Le Bureau de recensement ne se contente pas de procéder à un recensement national tous les dix ans ; l'American Community Survey (ACS) est l'équivalent plus fréquent et plus détaillé de l'enquête décennale du Bureau de recensement. Alors que le dernier recensement long du Bureau remonte à 2000, depuis 2005, il effectue l'ACS par tranches mensuelles par courrier, par courrier électronique, par téléphone et en personne. ciblant environ 3,5 millions de ménages au total chaque annéeEn complément du recensement abrégé actuellement utilisé, l'ACS offre une vue plus détaillée de la composition de l'Amérique, y compris le statut de citoyenneté, les langues parlées et même quel type de toilettes une famille utilise. Le partage de ces informations avec d'autres agences fédérales, les autorités des États et le secteur privé offre des conseils sur tout, depuis répartition des fonds fédéraux à affectation du personnel chargé de l'application de la loi à où les détaillants construiront des magasinsDans un monde où les données sont monnaie courante — plus elles sont détaillées et à jour, mieux c’est —, il est difficile de sous-estimer la valeur de l’ACS.

Les législateurs conservateurs ont souvent accusé l'ACS d'être envahissant et gaspilleur pour justifier le sous-financement et l'affaiblissement du programme. Le représentant Daniel Webster (R-FL) a déclaré : «C'est un programme qui s'immisce dans la vie des gens, tout comme l'Agence de protection de l'environnement ou les régulateurs bancaires », allant jusqu'à le qualifier de « l'image même de ce qui ne va pas à Washington ». Les républicains ont tenté en vain de mettre fin au programme en 2012, mais les républicains du Congrès ont depuis réussi à le faire. réduire le budget pour l'ACS et rendre la conformité volontaire, ce qui augmente les coûts et réduit la précision de l'enquête. En revanche, le fait de ne pas répondre volontairement au recensement décennal constitue un délit, bien que personne n'a payé de pénalité légale pour le faire depuis 1970.

Ces mêmes législateurs, sans aucune hypocrisie, soutiennent le plan de Trump visant à poser la question de la citoyenneté et à fournir ces informations détaillées aux États. Les données ACS sont anonymisées, les données du recensement sont personnellement identifiables et les nouvelles règles du Bureau du recensement permettront aux autorités de redécoupage des circonscriptions électorales d'accéder à ces informations au niveau des blocs. Si les républicains du Congrès et l'administration Trump sont soucieux de protéger la vie privée, pourquoi voudraient-ils inclure cette question et proposer de partager les données avec les États ? De même, le coût des suivis de non-réponse (NRFU) devrait augmenter en raison de la non-conformité probable des ménages immigrés craignant des représailles juridiques. Si les législateurs conservateurs se soucient du fardeau des contribuables, pourquoi sous-estiment-ils les avantages économiques de l'augmentation du financement de l'ACS tout en permettant à l'administration Trump de faire le recensement plus difficile et plus coûteux à administrer?

La réponse malheureuse est que ce changement de règles s'ajoute à un ensemble de politiques conçues pour intimider les immigrants et diminuer leur représentation politique, une cause que le président et les républicains du Congrès soutiennent. Comme pour les données de l'ACS, le Bureau du recensement ne peut légalement pas partager les informations du recensement, y compris les informations sur la citoyenneté, avec les forces de l'ordre ((bien que le président Trump ait proposé de le faire dans le passé). Cela n’a cependant pas apaisé les craintes des communautés ciblées par Trump, et la simple présence de la question menace de réduire la participation. Même les citoyens américains peuvent refuser de répondre par crainte que les autorités n'abusent des informations sur leurs proches ou leurs concubins sans papiers. Les propres recherches du Bureau suggèrent que la question devrait être incluse Cela pourrait entraîner des centaines de milliers, voire des millions de répondants en moins. Ce composé des taux de participation déjà faibles parmi les communautés de couleur et les ménages à faible revenu, qui sont plus susceptibles de louer et ont tendance à déménager plus fréquemment, ce qui rend les visites de suivi difficiles pour les recenseurs. Saper sciemment l'exactitude du recensement au lieu de recueillir ces informations via l'ACS n'a de sens que dans le cadre d'un jeu de pouvoir partisan.

Les Républicains n'ont pas réussi à promouvoir des politiques qui plaisent à de larges pans de l'Amérique en pleine mutation et semblent plus intéressés à rendre à l'apartheid sa grandeur. Les intérêts particuliers des riches ont réécrit les règles qui maintenaient un équilibre entre L'argent en politique pendant 40 ans après le Watergate, les protections de la Loi sur le droit de vote, circonscriptions découpées de façon arbitraire, et ont maintenant délibérément pris des mesures qui, selon eux, intimideront certaines populations et les empêcheront de participer au recensement de 2020, ce qui entraînera un sous-dénombrement.

L’Amérique évolue rapidement, et l’ajout d’une question sur la citoyenneté au formulaire de 2020 est une tentative de l’administration de résister à ce changement. Sous-estimer délibérément les ménages immigrés et à faible revenu se traduira par une moindre représentation au Congrès et par une réduction des fonds fédéraux alloués aux États pour fournir des services à une population croissante et changeante. Soit nous comprendrons cela grâce à un décompte précis afin de pouvoir planifier de manière appropriée, soit nous risquons de mettre en place la possibilité inacceptable d’une minorité au pouvoir qui soit complètement déconnectée et uniforme par les personnes qu’elle représente.

Quelle que soit la décision de la Cour suprême sur la constitutionnalité de la question, l’administration Trump ne devrait pas gaspiller les ressources des contribuables en organisant un décompte dans le but d’exclure les Américains qui ont le plus besoin de faire entendre leur voix. La Constitution est claire : comptez tout le monde !