Article de blog
La privation du droit de vote pour les crimes graves : un problème qui ne disparaît pas
Les candidats à la présidence parlent enfin de la privation du droit de vote pour les personnes ayant commis des crimes, ce qui est une bonne chose. Cependant, le débat reste très superficiel pour le moment. Et de nombreux candidats à la présidence et les médias se trompent tout simplement sur ce sujet.
Cette semaine, le candidat démocrate à la présidence Pete Buttigieg, maire de South Bend, dans l'Indiana, a déclaré :Les personnes condamnées pour des crimes ne devraient pas avoir le droit de vote lorsqu'elles sont incarcéréesIl a ajouté que les gens devraient retrouver leurs droits une fois libérés. Un autre candidat démocrate à la présidence, le sénateur Bernie Sanders, a déclaré publiquement qu'il soutenait le droit de vote de toutes les personnes condamnées pour un crime, qu'elles soient incarcérées ou non. C'est ainsi que cela fonctionne dans le Vermont, l'État d'origine de Sanders.
Même s’il est bon que les candidats aient un débat public sur ce sujet, il serait encore mieux que tous les candidats prennent réellement le temps d’étudier cette question et l’impact qu’elle a sur notre société.
Un adulte sur 40 dans ce pays a perdu son droit de vote, certains d'entre eux de façon permanente. Cela est dû à la loi de leur État sur la privation du droit de vote pour les crimes. Cette loi permet aux gouvernements des États de révoquer le droit de vote d'une personne condamnée pour un crime. Par conséquent, en plus d'être socialement et économiquement désavantagées, les personnes incarcérées sont également politiquement handicapées.
Comme vous pouvez l’imaginer, l’histoire des lois sur la privation du droit de vote pour les crimes est enracinée dans le racisme. Après la guerre civile et pendant la période de reconstruction, il y a eu beaucoup de résistance à la fin de l’esclavage, à l’octroi de la citoyenneté et du droit de vote aux Noirs. La résistance était à la fois physique et violente, mais aussi institutionnelle.
Similairement aux impôts de vote, aux lois exigeant que les électeurs sachent lire et aux lois qui obligent les électeurs à posséder des biens, la privation du droit de vote pour crime Les lois ont été utilisées comme un outil pour empêcher les hommes noirs nouvellement libérés de voter et, par conséquent, les politiciens noirs d’occuper des fonctions publiques. Cette méthode s’est avérée efficace car, à la même époque, les Noirs étaient poursuivis de manière disproportionnée pour des crimes et généralement sans preuves. Les États ont même structuré leurs lois de privation du droit de vote pour les crimes que les Noirs étaient « plus susceptibles de commettre ».
L’impact de ces lois est encore plus présent aujourd’hui, alors que nous sommes confrontés aux répercussions de la « guerre contre la drogue ». Actuellement, 6,1 millions de personnes aux États-Unis ne sont pas autorisées à voter parce qu’elles ont été condamnées pour un crime. Plus de 1,6 million d’entre elles sont actuellement incarcérées, et les autres ont réintégré la société sans pouvoir exprimer leurs griefs dans les urnes. À l’échelle nationale, 1 personne noire sur 13 en âge de voter se voit refuser le droit de vote en raison de lois de privation du droit de vote. Dans des États comme le Tennessee ou la Virginie, c’est 1 adulte noir sur 5 qui n’a pas le droit de voter.
En raison du caractère racialement discriminatoire de la loi et de son impact différent sur les communautés noires, brunes et à faible revenu, les États ne devraient pas révoquer le droit de vote des personnes condamnées pour un crime. Plus précisément, les personnes condamnées pour un crime devraient pouvoir voter, qu'elles aient purgé leur peine, qu'elles soient en liberté conditionnelle ou probatoire, ou qu'elles soient actuellement incarcérées.
La vérité est que la plupart des gens qui vont en prison, sont libérés et réintègrent la société. Alors, comment pouvons-nous espérer que les gens se réhabilitent, à la fois pendant leur incarcération et une fois libérés, si nous continuons à les priver de leurs droits constitutionnels ? Comment pouvons-nous espérer qu'ils rejoignent leur communauté, qu'ils créent une nouvelle vie pour eux-mêmes si nous continuons à les traiter comme s'ils n'étaient pas des citoyens et à les laisser sans voix au sein de cette communauté ? Le vote est l'élément le plus fondamental et le plus essentiel de notre gouvernement et il devrait être tenu hors de portée de nos criminels. Système judiciaire. Tous les États devraient adopter le modèle du Maine et du Vermont et ne jamais priver les gens de leurs droits civiques en raison de leur condamnation pour crime. Les lois sur la privation des droits civiques pour crime sont intrinsèquement antidémocratiques et le temps est venu de les supprimer de notre société.