Il n'est pas surprenant que les électeurs n'apprécient pas que l'on prive le peuple de son pouvoir de choisir qui le représente. Cependant, la position des tribunaux a fluctué.

C'est le cas de la longue série de découpages électoraux en Caroline du Nord, qui consiste essentiellement en une série de manœuvres contre la démocratie et avec des degrés variables de soutien de la part du pouvoir judiciaire. Depuis 2011, l'Assemblée générale de Caroline du Nord, dirigée par les républicains, teste les limites de la Constitution, en décidant quels électeurs mettre sur la liste noire pour les empêcher d'avoir leur mot à dire dans les élections.

Cette bataille de ping-pong entre les tribunaux et l'Assemblée générale a laissé les électeurs de Caroline du Nord à l'écart, en tant que spectateurs. Comme l'ont déclaré les plaidoiries orales dans l'affaire devant la Cour suprême des États-Unis, Cause commune contre Rucho, approche rapidement, et puisque la saga est si complexe et longue, il est à la fois opportun et essentiel de revenir sur la chronologie et l’histoire récente du découpage électoral en Caroline du Nord depuis 2010. Voici votre itinéraire de répression :

31 mars 2003 : Common Cause se joint à d’autres organisations pour plaider en faveur d’une législation qui créerait une commission indépendante chargée de procéder au redécoupage des circonscriptions en Caroline du Nord. Cette mesure intervient à un moment où les démocrates contrôlent la législature de l’État et commettent donc des manœuvres de redécoupage. La législation, si elle avait été adoptée, aurait également créé un amendement constitutionnel pour assurer sa pérennité. Le projet de loi n’a jamais été adopté.

Avancez de sept ans.

2 novembre 2010: Les démocrates ont perdu la Chambre des représentants et le Sénat de l'État, en grande partie à cause du projet de redécoupage majoritaire de Stephen Jankowski et Karl Rove (REDMAP), qui a injecté des sommes relativement faibles dans les élections législatives de l'État afin de prendre le contrôle du processus de redécoupage. Ce processus de redécoupage, ou de dessin de cartes législatives, intervient après chaque recensement. À la Chambre, les républicains ont remporté 16 sièges et ont ainsi fait passer la circonscription au rouge. Au Sénat, ils ont remporté 11 sièges, renversant également le contrôle. Pour la première fois depuis plus d'un siècle, le GOP avait désormais le contrôle total de l'Assemblée générale de Caroline du Nord.

7 juin 2011:Les législateurs républicains, dont la tâche est de créer les cartes du Congrès, dévoilent leur nouveau plan de redécoupage des circonscriptions, qui est immédiatement critiqué pour avoir affaibli le vote afro-américain. Bien qu'il s'agisse d'un État clé, 10 des 13 districts sont déterminés à favoriser fortement les candidats républicains.

3 novembre 2011: Les législateurs démocrates, anciens et anciens, critiquent la nouvelle carte en raison de son apparente discrimination raciale. Déterminés, ils intentent une action en justice, affirmant que « l'Assemblée générale a isolé les citoyens noirs de l'État dans un petit nombre de districts ». La plainte compte 44 plaignants.

8 juillet 2013: Un panel de trois juges de la Cour suprême de Caroline du Nord rejette l'accusation de discrimination raciale et confirme les cartes apparemment racialement biaisées malgré un précédent juridique clair au niveau fédéral et étatique interdisant le découpage électoral racial.

20 avril 2015:La Cour suprême des États-Unis ordonne au panel de trois juges de réévaluer leur décision, étant donné que la Cour suprême venait d'annuler les cartes électorales racialement modifiées dans leur affaire de l'Alabama, Caucus législatif noir de l'Alabama contre Alabama (2017).

18 décembre 2015:Malgré l'avis décisif de la Cour suprême des États-Unis, la Cour suprême de Caroline du Nord n'a pas fait grand-chose pour défendre les électeurs de couleur de l'État, qui étaient entassés comme des sardines dans un nombre très restreint de circonscriptions. En fait, dans une décision à 4 contre 3, la Cour a confirmé les circonscriptions, arguant que la race n'était pas le facteur principal des circonscriptions de 2011. La décision a été immédiatement portée en appel.

5 février 2016:Un panel de trois juges du tribunal de district des États-Unis a identifié une discrimination raciale de la part de l'Assemblée générale de la Caroline du Nord. Ils ont ordonné que les cartes soient redessinées de manière efficace et sans tenir compte de la race.

18 février 2016: La législature de Caroline du Nord organise une session législative spéciale pour redessiner les cartes. Bien que les législateurs garantissent que les nouvelles cartes ne seront pas basées sur la race, beaucoup d'entre eux s'assurent d'annoncer qu'ils travailleront pour conserver la même répartition partisane, 10-3. Ces cartes sont également immédiatement critiquées pour leur évident découpage partisan et l'affaiblissement du vote démocrate.

5 août 2016: Common Cause intente une action en justice, Cause commune contre Rucho, condamnant le découpage partisan inconstitutionnel des circonscriptions électorales devant la Cour du District central de Caroline du Nord. La Ligue des électrices dépose un procès similaire peu de temps après, et les poursuites sont regroupées en une seule, Cause commune contre Rucho.

9 janvier 2018:Un tribunal fédéral de district a statué en faveur de Common Cause, jugeant que le découpage électoral partisan était inconstitutionnel. Pour la plupart des électeurs, cela est compréhensible, étant donné qu'un représentant de l'État s'est vanté de manière célèbre que « nous ne sommes pas en mesure de voter pour le redécoupage électoral ».« Nous avons dessiné ces cartes pour donner un avantage partisan à dix républicains et trois démocrates, car je ne crois pas qu'il soit possible de dessiner une carte avec onze républicains et deux démocrates. » La législature de Caroline du Nord, contrôlée par les républicains, a ensuite fait appel de la décision devant la Cour suprême des États-Unis.

25 juin 2018:La Cour suprême des États-Unis, conformément à sa décision controversée dans l'affaire du redécoupage électoral du Wisconsin Gill c. Whitford, renvoie l’affaire devant le tribunal du district central de Caroline du Nord, en posant la question ambiguë de savoir si les « électeurs ont subi un préjudice ».

27 août 2018:Malgré la réorientation de la Cour suprême, le même tribunal de district a affirmé à deux voix contre une que les districts étaient inconstitutionnels, soulevant l'importante question de savoir si de nouvelles cartes devraient être tracées, permettant un vote équitable lors des élections cruciales de mi-mandat de 2018 en Caroline du Nord.

13 novembre 2018: Common Cause, ainsi que des électeurs individuels et le Parti démocrate de Caroline du Nord, déposent une nouvelle plainte, Common Cause contre Lewis, devant un tribunal d'État contestant le découpage partisan des circonscriptions législatives de l'État. Le procès débutera le 15 juillet 2019.

4 janvier 2019:Au lieu d'autoriser la décision du tribunal inférieur de demander de nouvelles cartes, la Cour suprême a annoncé qu'elle entendrait l'affaire contestant la constitutionnalité des districts du Congrès de Caroline du Nord, Cause commune contre Rucho (2019), le 26 mars. Pour assister aux événements de Common Cause pour cette journée cruciale, visitez le lien Facebook ci-joint ici.

Si, après avoir lu cette chronologie, vous êtes toujours perplexe, c'est compréhensible. Non seulement les relations en dents de scie de la Caroline du Nord avec les pouvoirs judiciaires de l'État et du pays en ce qui concerne les prises de pouvoir de son assemblée législative sont longues, mais elles peuvent être décrites comme rien de moins que déconcertantes. La fraude électorale semble être la priorité numéro un de l'assemblée législative, mystérieusement au-dessus des devoirs constitutionnels d'éducation publique, de protection, de transport et d'autres pour lesquels les électeurs comptent en fait sur le gouvernement pour les aider.

Cause commune contre Rucho représente la meilleure opportunité que nous ayons de rendre le pouvoir aux électeurs en utilisant le pouvoir du pouvoir judiciaire. Joignez-vous à nous lors de nos festivités du 26 mars et exhortez la Cour suprême à faire ce qu'il faut et à mettre fin au redécoupage partisan des circonscriptions.