Il y a huit ans, Comté de Shelby c. Holder, la Cour suprême a vidé de sa substance une disposition essentielle du Voting Rights Act – la formule de « pré-approbation » qui détermine quelles juridictions ayant des antécédents de discrimination raciale ont besoin que le ministère de la Justice ou le tribunal fédéral de district de Washington examine et approuve au préalable les changements dans les pratiques ou procédures de vote avant que ces juridictions puissent les mettre en œuvre.

Bien que le juge en chef John Roberts ait écrit que « la discrimination électorale existe toujours ; personne n’en doute », sa décision a invalidé la formule réautorisée par le Congrès en 2006. Cette réautorisation, signée par le président George W. Bush, a été adoptée avec un soutien bipartisan écrasant (98-0 au Sénat et 390-33 à la Chambre). 

La juge en chef Roberts a écrit que le dossier sur lequel le Congrès s’est appuyé pour justifier les juridictions soumises au précontrôle était obsolète et insuffisant. La juge Ginsburg, rejointe par trois autres juges, a exprimé son désaccord avec la décision, écrivant qu’en fait le Congrès avait accumulé un « dossier volumineux » et « extraordinaire » et qu’après avoir examiné ce dossier, il avait décidé de réautoriser le précontrôle pour 25 années supplémentaires. Comme l’a écrit la juge Ginsburg, « abandonner le précontrôle alors qu’il a fonctionné et continue de fonctionner pour mettre fin aux changements discriminatoires, c’est comme jeter son parapluie sous la pluie parce qu’on n’est pas mouillé ». 

Néanmoins, le juge en chef Roberts et sa majorité de cinq juges ont confié au Congrès la responsabilité d’élaborer une nouvelle formule de pré-autorisation, écrivant que « le Congrès peut élaborer une autre formule basée sur les conditions actuelles » et que « même si toute discrimination raciale dans le vote est excessive, le Congrès doit s’assurer que la législation qu’il adopte pour remédier à ce problème tient compte des conditions actuelles ».

Le Congrès travaille d’arrache-pied à l’élaboration d’une nouvelle formule et s’appuie sur les conditions actuelles pour la justifier.

Aujourd'hui, le sous-comité des élections du comité de l'administration de la Chambre a publié un nouveau rapport important Le rapport documente l’état du « vote en Amérique : garantir un accès libre et équitable au scrutin ». Le rapport soutiendra l’action du Congrès sur la future législation – la loi John R. Lewis sur l’avancement du droit de vote – visant à mettre à jour la formule de pré-autorisation et à réparer la loi sur le droit de vote. Le sous-comité a publié le rapport 56 ans jour pour jour après que le président Johnson a signé la loi sur le droit de vote après une pression soutenue de la part des leaders et militants des droits civiques – y compris leur marche de 54 miles de Selma à Montgomery, en Alabama.

Le président GK Butterfield, lui-même ancien avocat des droits civiques Le juge et le juge ont convoqué une série d'audiences au Congrès plus tôt cette année pour examiner les droits de vote et l'administration des élections et recueillir des preuves contemporaines sur l'accès au scrutin. Vous pouvez consulter le témoignage dans son intégralité et regarder ces audiences, iciCes audiences ont donné lieu au nouveau rapport publié aujourd'hui. Il s'appuie sur des milliers de pages de témoignages et de preuves recueillies par la sous-commission des élections de la commission de l'administration de la Chambre.

Le rapport de 124 pages présente six conclusions clés, citées ci-dessous :

1. « Purger les électeurs des listes électorales peuvent signaler de manière disproportionnée les électeurs minoritaires admissibles, les marquer comme inactifs ou, en fin de compte, les rayer des listes électorales. Bien que la tenue des listes électorales, lorsqu'elle est effectuée correctement, soit appropriée et nécessaire, des efforts de tenue des listes mal conçus et trop zélés ont cherché à supprimer des centaines de milliers d'électeurs correctement inscrits et, ce faisant, à peser de manière disproportionnée sur les électeurs minoritaires. Dans les années qui ont suivi la Shelby « Suite à cette décision, des millions d’électeurs ont été radiés des listes électorales – et les États autrefois soumis à la loi sur le droit de vote ont connu des purges à un taux 40 % plus élevé que le reste du pays. »
2. « Les exigences en matière d’identification des électeurs et de preuve documentaire de citoyenneté pèsent de manière disproportionnée sur les électeurs issus des minorités.Les lois discriminatoires strictes sur l'identification des électeurs ont été parmi les premières lois électorales mises en œuvre à la suite de Comté de Shelby—en 2013, au moins six États ont mis en œuvre ou commencé à appliquer des lois strictes sur l’identification des électeurs, dont certaines avaient été précédemment bloquées par le ministère de la Justice en vertu de l’article 5 de la loi sur le droit de vote. … Le fardeau de ces exigences pèse de manière disproportionnée sur les électeurs noirs, latinos, américains d’origine asiatique et amérindiens, ainsi que sur les citoyens nouvellement naturalisés.
3. « L’accès à du matériel électoral et à une assistance multilingues est essentiel pour garantir l’égalité d’accès au scrutin.—ne pas le faire peut avoir un impact négatif sur des millions d’électeurs potentiels, dont un nombre disproportionné sont des électeurs issus de minorités.
4. « Les fermetures, regroupements, réductions de bureaux de vote et les longs délais d’attente dans les bureaux de vote pèsent tous de manière disproportionnée sur les électeurs issus des minorités et peuvent être mis en œuvre de manière discriminatoire. Les problèmes liés à l’emplacement des bureaux de vote, à leur qualité, à leur accessibilité et aux longs délais d’attente qui en découlent sont omniprésents. Au cours de la dernière décennie, il a été bien documenté que les minorités raciales attendent plus longtemps pour voter le jour du scrutin que les électeurs blancs. En outre, les disparités dans l’accessibilité des bureaux de vote et les délais d’attente sont aggravées par l’impact disparate d’autres pratiques discriminatoires telles que les lois sur l’identification des électeurs, les purges électorales et les réductions des possibilités alternatives de vote. Le manque de bureaux de vote disponibles nécessite de parcourir de longues distances pour voter, ce qui pèse également de manière disproportionnée sur les électeurs des minorités, en particulier les électeurs amérindiens.
5. « Restreindre l’accès aux possibilités de vote en dehors du scrutin traditionnel le jour du scrutin a un impact disproportionné et défavorisant sur les électeurs des minorités. Le vote anticipé, et en particulier le vote anticipé du week-end, est un outil essentiel pour garantir l’accès au scrutin et réduire les temps d’attente dans les bureaux de vote.
6. « Les changements apportés aux méthodes d’élection, aux limites juridictionnelles et au redécoupage des circonscriptions électorales ont un impact sur la capacité des électeurs à élire des candidats qui reflètent leur voix et leurs communautés. Le redécoupage discriminatoire des circonscriptions, la dilution des votes, la modification des limites juridictionnelles et les changements dans les méthodes d’élection ont tous été utilisés tout au long des élections américaines – des élections au conseil scolaire local aux élections au Congrès – pour diluer le pouvoir de vote croissant dans les communautés minoritaires.

Ce rapport s'appuie sur le dossier que la Chambre des représentants a rassemblé au cours de la 116ème Congrès en 2019, juste avant que la crise du COVID ne frappe. La présidente du sous-comité des élections de l'époque, Marcia Fudge, a tenu une réunion série d'auditions sur le terrain sur les droits de vote et l'administration des élections dans tout le pays en Alabama, en Arizona, en Floride, en Géorgie, en Caroline du Nord, dans les Dakotas (à Standing Rock), dans l'Ohio, au Texas et à Washington, DC. Son rapport a été rédigé une partie du dossier du Congrès lorsque la Chambre des représentants a adopté le John Lewis Voting Rights Act (HR 4) en décembre 2019.

Les commissions judiciaires de la Chambre des représentants et du Sénat ont également organisé des audiences et devraient examiner le projet de loi John R. Lewis sur l'avancement des droits de vote dès son introduction. Ce projet de loi, ainsi que le For the People Act, sont essentiels pour renforcer la démocratie afin qu'elle fonctionne pour tous les gens.