Rucho contre Common Cause 

En 2019, la Cour suprême des États-Unis a rendu l’une des décisions les plus préjudiciables à la démocratie. Rucho contre Common Cause, la Cour a statué que le découpage partisan des circonscriptions électorales est une question politique qui dépasse la compétence des tribunaux fédéraux – c'est-à-dire que les tribunaux fédéraux ne peuvent rien faire pour empêcher les partis politiques de manipuler les limites des circonscriptions électorales à leur propre avantage.

De quoi s'agissait-il ?

Rucho a commencé en 2016 Lorsque Common Cause a contesté la carte électorale du Congrès de Caroline du Nord devant un tribunal fédéral, les Républicains ont obtenu 10 des 13 sièges malgré le fait qu'ils aient obtenu 531 sièges au niveau de l'État.

Dans le même avis, la Cour suprême a également statué dans l'affaire Lamone contre Benisek, une contestation d'un redécoupage électoral démocrate dans le Maryland. Dans cette affaire, les démocrates ont obtenu 651% des voix à l'échelle de l'État, mais ont revendiqué 7 des 8 sièges.

À l’occasion du cinquième anniversaire de cette décision historique, nous revenons sur les cinq points les plus importants à retenir de cette décision, son impact et la voie à suivre.

1. Le redécoupage partisan des circonscriptions s'est aggravé

Immédiatement après la décision, Common Cause a anticipé une dangereuse vague de redécoupage électoral, une crainte qui s'est matérialisée dans tout le pays. Comme Common Cause le détaille dans notre Bulletin de redécoupage de CHARGE, Les États dans lesquels les législateurs dessinent les circonscriptions électorales sont en proie à un manque de transparence, à un désintérêt pour les témoignages de la communauté et à une manipulation partisane des circonscriptions. Une analyse statistique des États utilisant plusieurs mesures de découpage partisan des circonscriptions électorales a révélé que certains des pires contrevenants du cycle de 2010 – comme la Floride, la Géorgie, l’Illinois, l’Indiana, la Caroline du Nord, le Texas et le Wisconsin – ont réussi d’une manière ou d’une autre à obtenir des résultats encore pires sur certaines mesures du cycle de 2020. La manipulation intentionnelle des limites des circonscriptions électorales sape la volonté des électeurs, viole les principes fondamentaux de la démocratie et prive des millions d’Américains de leur pouvoir. À quelques mois seulement de l’élection très compétitive de 2024, il est essentiel de s’attaquer au découpage partisan des circonscriptions pour garantir que la démocratie reste intacte et que chaque Américain ait une voix égale.

2. Les législateurs utilisent Rucho comme bouclier pour dissimuler le redécoupage électoral racial

La décision Rucho a créé une échappatoire pour les législateurs des États où ils contrôlent le processus de redécoupage électoral, leur permettant de se livrer à un redécoupage électoral racial sous couvert de cibler le parti politique adverse.

Cette défense a été mise en œuvre dans la récente affaire devant la Cour suprême Alexander contre la Conférence de Caroline du Sud de la NAACP (2024). Dans une décision à 6 contre 3, la Cour a confirmé une carte électorale du Congrès qui discriminait les résidents noirs de l'État. La majorité a accepté l'argument des législateurs selon lequel leur intention était d'influencer les tendances partisanes au sein du district, ce qui, selon Rucho, ne relève pas de la compétence des tribunaux fédéraux.

Cette décision crée un précédent inquiétant. Il est désormais permis de discriminer les électeurs d’une communauté de couleur inscrits sous un parti politique, sous le masque de la « politique partisane ». En permettant au découpage partisan des circonscriptions de servir de couverture à la discrimination raciale, la Cour a mis en péril des décennies d’égalité raciale et de droit de vote.

3. Les systèmes de redécoupage électoral s'effondrent alors que la pression publique sur les législateurs s'intensifie

À la suite de RuchoLes législateurs ont fait tout ce qu’ils pouvaient pour protéger leur pouvoir de redécoupage, mais nous commençons à voir des fissures dans leur défense. À l’ère moderne du redécoupage, il a été presque impossible d’amener les législateurs à limiter leur propre pouvoir. Cependant, la prise de conscience croissante et la pression publique signifient désormais que les politiciens ne peuvent plus ignorer la demande d’une représentation équitable. Le mouvement pour un redécoupage équitable prend de l’ampleur dans tout le pays :

• Virginie: En 2020, une pression publique importante et des préoccupations bipartites ont conduit à la mise en œuvre de réformes de redécoupage des circonscriptions dans un État sans initiative référendaire. Ces réformes ont créé un contrôle judiciaire qui a conduit à une amélioration significative des cartes électorales lorsqu'une commission hybride composée de citoyens et de politiciens s'est retrouvée dans l'impasse.
• New Mexico: En 2021, l'Assemblée législative de l'État du Nouveau-Mexique a adopté une loi créant le Comité de redécoupage des citoyens, un organe consultatif chargé de recueillir les avis du public sur les communautés et de recommander des cartes à l'Assemblée législative. Les communautés de couleur, en particulier les Amérindiens, ont fait des progrès significatifs dans les cartes dessinées au cours du cycle 2020 en raison de la volonté du comité de prendre au sérieux les avis du public.
• Los Angeles, Californie : En 2022, un scandale au cours duquel des membres du conseil municipal de Los Angeles ont utilisé un langage raciste lors de discussions sur le redécoupage des circonscriptions a suscité une énorme indignation publique. Grâce à des années de sensibilisation du public sur les commissions indépendantes de redécoupage (IRC) et au succès retentissant de la commission à l'échelle de l'État de Californie, le conseil municipal a réagi en soumettant au vote de novembre 2024 une mesure visant à créer une commission indépendante habilitée à délimiter les circonscriptions de la ville. Cette mesure, soutenue par California Common Cause, est une réponse directe aux demandes du public pour une représentation équitable.

Ce mouvement croissant souligne l’importance de l’implication du public et d’un plaidoyer continu dans la lutte pour un redécoupage électoral équitable.

4. Les tribunaux d'État ont intensifié leurs efforts

Dans l'affaire Rucho, la Cour a statué que les tribunaux d'État pouvaient toujours invalider le découpage électoral partisan en vertu de la loi de l'État. En conséquence, les tribunaux d'État ont joué un rôle crucial dans la lutte contre le découpage électoral partisan dans tout le pays :

• Alaska: La Cour suprême de l'Alaska a invalidé une carte électorale remaniée et a statué pour la première fois dans l'histoire de l'État que le découpage partisan violait la clause de protection égale de la Constitution de l'Alaska. La carte qui en a résulté était moins partisane et a permis de maintenir l'unité d'une communauté autochtone d'Alaska cherchant à éviter d'être divisée entre deux districts sénatoriaux de l'Alaska.
• Maryland: Au cours du cycle 2021, la législature a proposé des cartes de circonscriptions électorales qui ont été initialement rejetées par le gouverneur. Bien que la législature ait annulé le veto, les tribunaux d'État ont finalement rejeté les cartes en tant que découpages partisans inconstitutionnels. Cette décision de la cour d'appel a été la première dans l'histoire de l'État à déclarer que le découpage partisan viole la Constitution du Maryland. En réponse, la commission consultative du gouverneur et la législature de l'État ont entamé un processus de redécoupage plus transparent. Elles ont recueilli les commentaires du public et publié des cartes interactives, qui ont été adoptées par l'Assemblée générale et promulguées par le gouverneur.
• New Mexico: Le 6 janvier 2022, la gouverneure Michelle Lujan Grisham a promulgué tous les plans de redécoupage des circonscriptions du Nouveau-Mexique. Peu de temps après, les républicains du Nouveau-Mexique ont intenté une action en justice contestant la carte du Congrès, affirmant qu'il s'agissait d'un découpage partisan. En juillet 2023, la Cour suprême du Nouveau-Mexique a statué que le découpage partisan extrême violait la Constitution du Nouveau-Mexique. La carte a finalement été confirmée, mais ces nouvelles normes assureront une plus grande protection aux Néo-Mexicains lors des futurs cycles de redécoupage.

Ces États ont rejoint d'autres États en interdisant le découpage partisan des circonscriptions électorales en vertu de leurs constitutions. Vous pouvez en savoir plus sur la façon dont les États individuels ont réagi au découpage partisan des circonscriptions électorales dans notre Bulletin de notes sur le redécoupage des circonscriptions communautaires.

5. Les gens se battent pour des réformes

Partout dans le pays, les citoyens relèvent le défi de la lutte contre le redécoupage électoral en recourant à diverses réformes, notamment des actions en justice, des initiatives locales et le soutien aux commissions électorales indépendantes. Ces efforts divers prennent de l'ampleur :

• Ohio: La campagne « Citizens Not Politicians » de l'Ohio devrait prochainement soumettre des signatures pour placer une initiative sur le bulletin de vote de novembre, visant à remplacer le processus partisan actuel par une commission indépendante.
• Oregon: Dans l'Oregon, la législature de l'État délimite les circonscriptions législatives du Congrès et de l'État, sous réserve du veto du gouverneur. Les réformateurs du redécoupage des circonscriptions étudient actuellement les options pour une initiative de vote en 2026 visant à créer une commission citoyenne indépendante de redécoupage des circonscriptions dans l'Oregon.
• Nebraska: Les organisateurs discutent avec les communautés touchées par le processus de redécoupage de 2021 et étudient les réformes qui pourraient être mises en œuvre d'ici le prochain cycle de dessin de la carte pour une initiative de vote en 2026 visant à créer une commission de redécoupage indépendante.

Il n’existe pas de solution universelle au redécoupage électoral. Chaque juridiction doit adopter les réformes les mieux adaptées à sa situation particulière. Le processus n’est peut-être pas parfait, mais des efforts persistants et déterminés sont essentiels pour parvenir à un système juste et démocratique où chaque voix est entendue et valorisée de manière égale.