Un groupe sans précédent de dirigeants politiques, d’historiens, de géographes, de professeurs de droit et de groupes de bonne gouvernance – dont Common Cause – ont uni leurs forces pour demander à la Cour suprême d’interdire le découpage partisan des circonscriptions électorales qui a faussé les circonscriptions législatives et du Congrès à travers le pays et qui prive effectivement des millions d’Américains de leur droit à l’autonomie gouvernementale.

Mémoires d'amicus curiae déposés cette semaine dans Gill c. Whitford exhorter les juges à confirmer la décision d'un tribunal inférieur de trois juges selon laquelle les législateurs républicains et le gouverneur du Wisconsin, Scott Walker, ont manipulé les limites des districts pour assurer l'élection d'une majorité républicaine à l'assemblée législative de l'État et d'une délégation du Congrès dominée par le GOP.

« Le redécoupage électoral détourne les citoyens de notre processus démocratique en supprimant tout choix réel dans nos élections pour beaucoup trop d’Américains », a déclaré la présidente de Common Cause, Karen Hobert Flynn. Lors d’une conférence téléphonique avec des journalistes cet après-midi, elle a fait valoir que le redécoupage électoral partisan donne du pouvoir aux extrémistes des deux principaux partis politiques et a sonné le glas du bipartisme dans de nombreux États.

Lors du même appel, l'ancien gouverneur de Californie Arnold Schwarzenegger, qui a signé un mémoire d'amicus curiae, a qualifié le découpage partisan de « racket de protection des titulaires » et a salué un groupe d'éminents républicains qui se sont opposés à la direction de leur parti en exhortant le tribunal à l'interdire.

« Ils ont décidé d’être avec le peuple, pas avec le parti », a-t-il déclaré.

En tant que gouverneur de Californie, Schwarzenegger s'est allié à Common Cause, à la League of Women Voters et à d'autres groupes pour obtenir l'adoption d'un projet de loi visant à créer une commission citoyenne non partisane chargée de gérer le redécoupage des circonscriptions électorales. La commission californienne est aujourd'hui reconnue comme un modèle national.

Gill contre Whitford Les plaidoiries sont prévues pour le 3 octobre. Le Campaign Legal Center, un groupe d'avocats non partisans spécialisé dans le droit électoral, représente les plaignants. Common Cause et le Brennan Center for Justice ont organisé des groupes et des particuliers intéressés pour déposer des mémoires d'amis de la cour en faveur de l'interdiction du redécoupage partisan.

La Cour suprême interdit depuis longtemps le découpage électoral racial – le tracé des limites des circonscriptions électorales visant à minimiser le poids électoral des Afro-Américains, des Latinos et d’autres minorités raciales – mais a jusqu’à présent refusé d’interdire les circonscriptions délibérément configurées pour promouvoir des intérêts partisans.

En Caroline du Nord, Common Cause a déposé une plainte Cause commune contre Rucho pour contester un redécoupage électoral organisé par les républicains dans cet État. Dans le Maryland, Common Cause soutient une contestation similaire, Benisek c. Lamone, à un redécoupage électoral démocrate. Dans chaque cas, le parti au pouvoir au début de chaque décennie a utilisé un logiciel informatique sophistiqué pour remodeler les circonscriptions législatives du Congrès et des États afin de maximiser l'élection de ses candidats et de minimiser le parti d'opposition.

Dans Gill c. Whitford, Mémoire d'amicus curiae de Common Cause Le mémoire soutient que le découpage partisan des circonscriptions électorales viole le premier amendement de la Constitution car il discrimine les personnes en fonction de leurs opinions politiques. Bien que les juges puissent avoir du mal à établir une norme qui donnera aux législateurs une orientation claire sur la mesure dans laquelle ils peuvent aller pour tenter d'aider ou de nuire à un parti dans le découpage des circonscriptions, cela ne devrait pas les empêcher de bloquer le type de découpage électoral flagrant observé dans le Wisconsin, en Caroline du Nord et ailleurs, soutient le mémoire.

D’autres mémoires d’amicus curiae dans cette affaire comprennent :

• Un mémoire multi-états dirigé par l'Oregon faisant valoir que les États n'auraient aucune difficulté à adhérer à la norme de découpage partisan des circonscriptions électorales approuvée par le tribunal de première instance ;
• Un mémoire bipartisan rédigé par des membres actuels et anciens de la Chambre des représentants des États-Unis soulignant la nécessité d’une réforme ;
• Un mémoire de la California Citizens Redistricting Commission et de Fair Districts Now, son homologue de Floride, affirmant que le redécoupage ne doit pas nécessairement être défini par un esprit partisan extrême ;
• Un mémoire républicain émanant d'élus de tout l'État (Schwarzenegger, le gouverneur de l'Ohio John Kasich, l'ancien gouverneur du New Jersey Christie Todd Whitman et les anciens sénateurs Bob Dole, Richard Lugar et John Danforth) exhortant la Cour à confirmer la décision du panel de trois juges ;
• Un mémoire de la League of Conservation Voters, de la Wisconsin League of Women Voters et du surintendant de l'éducation du Wisconsin discutant de la manière dont le découpage électoral fausse les résultats des politiques ;
• Un mémoire bipartisan rédigé par des législateurs d'État actuels et anciens, racontant comment la lutte de campagne à gros budget pour contrôler le redécoupage rend la législation plus difficile en raison de l'extrême partisanerie créée par les découpages électoraux ;
• Un mémoire de la Ligue des villes et de l’Association internationale des juristes municipaux discutant de la menace qui pèse sur la démocratie lorsque des factions minoritaires bien ancrées prennent le contrôle des législatures et préemptent les lois locales ;
• Un mémoire du Centre pour les médias et la démocratie réfutant les erreurs juridiques contenues dans le mémoire de la législature de l'État du Wisconsin dans cette affaire.

Vous pouvez lire les mémoires d’amicus curiae, y compris ceux déposés par les partisans du découpage électoral partisan, ici.

###