Aujourd'hui est le premier jour des audiences de la commission judiciaire du Sénat concernant la nomination du juge Brett Kavanaugh au poste de juge associé de la Cour suprême des États-Unis. Le président de la commission judiciaire du Sénat, Chuck Grassley, a présidé les audiences à heures après que l'avocat personnel de l'ancien président George W. Bush a remis au Comité 42 000 pages de documents datant de l'époque où Kavanaugh était avocat à la Maison Blanche de Bush. Pendant ce temps, les Archives nationales dit Grassley a indiqué qu'il ne pourrait pas accéder à sa demande de documents avant « fin octobre ». Il convient de noter que la demande initiale de documents de Grassley ne tenait pas compte du mandat de Kavanaugh en tant que secrétaire du personnel – un poste qu'il a qualifié de « très instructif » pour son rôle de juge.

La semaine dernière, Common Cause a envoyé un lettre au Sénat, lui demandant de suspendre toutes les procédures de confirmation de la Cour suprême jusqu'à ce que le dossier complet du juge Kavanaugh soit rendu public et jusqu'à ce que l'on en sache plus sur les enquêtes en cours du ministère de la Justice sur le président. Comme nous l'avons écrit, « un nuage plane sur le fonctionnaire constitutionnel qui est investi du pouvoir de choisir une personne pour une nomination à vie à la plus haute cour de notre système judiciaire et qui peut ensuite siéger pour la juger. Une fois confirmée, la nomination ne peut être annulée par un vote majoritaire. » Jennifer Rubin du Washington Post noté que la lettre de Common Cause est allée « au cœur du problème ». (Common Cause distribue également des copies papier en mains propres à tous les 99 bureaux du Sénat ce matin.)

En résumé : comment le Sénat peut-il s’acquitter de sa responsabilité constitutionnelle de fournir des « conseils et consentements » éclairés si tant d’informations sur le dossier du candidat – et les enquêtes en cours du ministère de la Justice sur l’ingérence électorale – ne sont pas publiques ?

C’était un élément clé des audiences de ce matin jusqu’à présent.

Dès les premières secondes de l’audience, et en commençant par la sénatrice Kamala Harris, les démocrates du Sénat ont exigé l’arrêt de l’audience jusqu’à ce que davantage de documents soient rendus publics.

Voici quelques-unes des demandes :

Sénateur Harris : « Le Comité a reçu hier soir, il y a moins de 15 heures, 42 000 pages de documents que nous n’avons pas eu l’occasion d’examiner, de lire ou d’analyser. Il est impossible, monsieur le président, de poursuivre cette audience. »

Sénateur Blumenthal : « Monsieur le Président, on nous a refusé un véritable accès aux documents dont nous avons besoin pour donner notre avis et notre consentement, ce qui transforme cette audience en une mascarade et une parodie de nos normes. Je propose donc d’ajourner cette audience. »

La sénatrice Klobuchar : « Vendredi dernier, nous avons appris que près de 102 000 pages de documents issus du travail du juge Kavanaugh au sein du bureau du conseiller juridique de la Maison Blanche n’ont pas été communiquées au comité et au public en raison d’un privilège constitutionnel. Le privilège exécutif n’a jamais été invoqué pour empêcher la divulgation de documents présidentiels au Sénat lors d’une nomination à la Cour suprême. »

Sénateur Booker : « Nous essayons de nous équiper au mieux pour remplir notre devoir constitutionnel, que tout le monde, républicains et démocrates, au sein de cette commission prend au sérieux. Il est très difficile de remplir notre rôle de conseil et de consentement lorsque nous ne disposons pas d’un examen approfondi des antécédents du candidat. Dans les domaines que lui-même – le candidat lui-même – a décrits comme la partie la plus formatrice de sa carrière juridique, où il a lui-même parlé de l’importance de cette période de sa vie, nous sommes privés d’un examen complet. Je vous rappelle que vous-même [Grassley] avez demandé un ensemble limité de documents pour l’époque où il était au bureau du conseiller juridique de la Maison Blanche. C’est vous-même qui avez fixé cette norme. Et même en fonction de cette norme limitée, monsieur, nous n’avons pas reçu les documents.

Le sénateur Grassley a déclaré que les documents avaient été « demandés avant l’audience et nous les avons reçus avant l’audience, comme nous l’avions demandé. Le personnel majoritaire [républicain] a commencé à examiner les documents dès leur arrivée et a déjà terminé son examen. Il n’y a donc absolument aucune raison de retarder l’audience ». Les sénateurs républicains ont ensuite fait systématiquement référence au volume de documents qui ont été rendus publics.

Ces documents sont toutefois trop peu exhaustifs. Comme l’a déclaré la sénatrice Feinstein, membre de haut rang, « 93% des dossiers de Kavanaugh datant du mandat de conseiller et de secrétaire du personnel à la Maison Blanche n’ont pas été fournis au Sénat, et 96% n’ont pas été rendus publics ».

Le déficit d’information a été jusqu’à présent un élément clé du débat lors des audiences et il est certain qu’il perdurera tout au long des audiences.