Mary Boyle, Common Cause, mboyle@commoncause.org, (202) 736-5770

Christy Setzer, New Heights Communications, christy@newheightscommunications.com, 202-724-6380

La préparation des machines à voter est « bonne », mais des progrès restent à faire avant le 6 novembre

WASHINGTON – Une combinaison efficace de bulletins de vote papier et d’autres mesures efficaces de protection des électeurs a propulsé le Minnesota en tête d’un classement des États en fonction de sa préparation à gérer avec succès toute panne des machines à voter le jour du scrutin, selon un nouveau rapport national.

Le rapport, « Counting Votes 2012: A State by State Look at Voting Technology Preparedness », a été publié mercredi par trois organisations non partisanes axées sur le vote – la Verified Voting Foundation, la Rutgers Law School Constitutional Litigation Clinic et Common Cause. Bien que le Minnesota ait obtenu une note élevée, le rapport exhorte néanmoins les responsables électoraux de chaque État à procéder à des changements dans les semaines précédant l’élection du 6 novembre.

« Nous saluons les efforts du Minnesota pour préparer les prochaines élections », a déclaré Pamela Smith, présidente de Verified Voting. « Aucun système électoral n’est parfait, et garantir des élections justes et précises est un effort national, mais des États comme le Minnesota donnent un bon exemple. Ils montrent comment tout le monde, des responsables électoraux aux citoyens, peut s’impliquer pour garantir que ce processus au cœur même de notre démocratie soit sain. »

Le Minnesota a obtenu de bonnes notes en partie parce qu'il utilise des bulletins de vote papier et a amélioré le traitement des bulletins de vote des militaires et des électeurs étrangers. Ce sont des mesures de ce type que tous les États devraient mettre en œuvre pour améliorer l'exactitude de nos élections.

De nombreux États ont négligé de traiter ou de se préparer aux dysfonctionnements des machines à voter ou à d’autres défaillances du système de vote, qui se produisent à chaque élection. En 2008 – la dernière année d’élection présidentielle – plus de 1 800 problèmes ont été signalés à l’échelle nationale.

« Si l’histoire nous donne une idée, les machines ne fonctionneront pas aux États-Unis en novembre et des votes seront perdus », a déclaré Susannah Goodman de Common Cause. « Des systèmes de secours tels que les bulletins de vote papier, les audits et les bonnes pratiques de rapprochement des bulletins doivent être mis en place pour garantir l’exactitude des résultats. »

Le Minnesota a reçu une note globale de « Bon » en fonction de ses performances dans cinq domaines :

L'État exige-t-il des bulletins de vote papier ou des enregistrements de chaque vote exprimé ? (Lorsque des pannes informatiques ou des erreurs humaines entraînent des erreurs de comptage des machines, les responsables électoraux peuvent utiliser les bulletins de vote originaux pour déterminer les totaux corrects. De plus, les bulletins de vote papier peuvent être utilisés pour vérifier les comptages des machines.) Les problèmes concernant la correspondance des bases de données restent non résolus, bien que le secrétaire d'État ait pris des mesures pour les résoudre.

L'Ohio a connu des problèmes avec des appels automatisés trompeurs et d'autres tentatives d'utiliser la désinformation pour empêcher les gens de voter ; la loi n'est pas suffisamment spécifique pour lutter contre de telles pratiques. L'Ohio ne dispose pas non plus de lois anti-spam qui s'appliquent aux e-mails non commerciaux, bien que le courrier électronique soit une méthode courante et rapide de diffusion de la désinformation.

Les bulletins provisoires déposés dans le mauvais bureau de vote ne sont pas comptabilisés.

Du côté positif, le rapport a identifié des lois et procédures électorales exemplaires que d’autres États feraient bien d’imiter.

En réponse à une action en justice, l'Ohio améliore ses pratiques d'enregistrement auprès des agences d'assistance publique de l'État. Le Département des services à l'emploi et à la famille de l'État a conclu un accord de règlement en novembre 2009 pour mettre en œuvre et surveiller le NVRA. Les premiers mois de communication des données dans le cadre de l'accord sont encourageants.

L’État dispose-t-il de plans d’urgence adéquats dans chaque bureau de vote en cas de panne d’une machine ?

L’État protège-t-il les électeurs militaires et étrangers ainsi que leurs bulletins de vote contre toute altération, manipulation et violation de la vie privée en veillant à ce que les bulletins marqués ne soient pas déposés en ligne ?

L’État a-t-il institué un audit post-électoral pour déterminer si les résultats communiqués électroniquement sont corrects ?

L’État utilise-t-il des pratiques robustes de réconciliation et de dépouillement des bulletins de vote pour garantir qu’aucun bulletin ne soit perdu ou ajouté lorsque les votes sont comptabilisés et agrégés du niveau local au niveau de l’État ?

Outre le Minnesota, quatre autres États se classent en tête de liste – le New Hampshire, l’Ohio, le Vermont et le Wisconsin – tandis que six États se classent en bas de la liste – le Colorado, le Delaware, le Kansas, la Louisiane, le Mississippi et la Caroline du Sud.

« Aucun vote ne devrait être perdu en 2012 », a déclaré Penny Venetis, codirectrice de la Clinique de contentieux constitutionnel de la faculté de droit de Rutgers. « Il existe des technologies permettant de vérifier les votes, et des procédures pourraient être mises en place dans tout le pays pour garantir que chaque vote soit comptabilisé comme exprimé, comme l’exige la constitution. »

Les élections nationales auront lieu dans plus de trois mois, ce qui laisse au Minnesota le temps d’apporter de simples changements dans certaines des catégories classées par l’étude.