Aujourd'hui, la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit de Washington DC a rejeté la requête de suspension d'urgence déposée par des groupes d'intérêt public, dont la National Hispanic Media Coalition, Free Press, Common Cause, Media Alliance et United Church of Christ, OC, Inc., qui cherchaient à empêcher la Commission fédérale des communications de mettre en œuvre sa décision de rétablir la soi-disant remise UHF. Cela permettra à la FCC de faciliter l'acquisition de stations supplémentaires par les plus grands groupes de propriété de télévision du pays et d'évincer les voix diverses et locales. Les groupes sont représentés par l'Institute for Public Representation du Georgetown University Law Center. Malgré cette décision provisoire, la Cour entendra l'appel plus tard cette année.

La décision de la FCC d'avril 2017 a annulé une décision rendue en septembre 2016 par une nouvelle majorité de la Commission créée après le départ de deux personnes nommées par l'administration Obama de la Commission. Elle permet aux grands groupes de télévision d'échapper à la limite du nombre de stations qu'ils possèdent en ne prenant en compte que la moitié de l'audience des stations de télévision à fréquence UHF dans la limite fixée par le Congrès de 39% des foyers de télévision du pays. Cela porte atteinte aux objectifs de la loi sur les communications visant à promouvoir le localisme, la concurrence et la diversité.

Suite à la décision de la FCC de rétablir la remise, le 8 mai, Sinclair Broadcast Group a annoncé son intention d'acheter les stations de télévision Tribune Media pour 143,9 milliards de livres sterling. L'accord donnerait naissance à un colosse de la radiodiffusion avec plus de 200 stations de télévision et permettrait à Sinclair d'atteindre plus de 70 % de l'audience nationale avec des stations dans de grandes villes comme New York, Los Angeles, Chicago et Dallas. Cependant, en rétablissant la remise UHF techniquement obsolète, cette importante transaction signifierait que Sinclair serait en conformité avec la limite de propriété de 391 TP3T. 

Pour en savoir plus sur cette affaire, cliquez ici: http://bit.ly/2qXEz96

« La réduction sur les UHF a depuis longtemps dépassé son utilité », a déclaré Michael Copps, ancien commissaire de la FCC et conseiller spécial de Common Cause« Le rétablissement de cette loi a été un énorme cadeau injustifié aux grandes chaînes de télévision. Il est donc décevant que la Cour n’ait pas maîtrisé la majorité favorable à la diffusion à la FCC. Nous restons déterminés à mettre un terme à la vague de consolidation des médias que la majorité de la FCC a cherché à déclencher. »

« La décision de la Cour d'appel d'autoriser le rétablissement de la remise UHF facilite la prise de contrôle du marché des médias par d'énormes groupes de propriétaires, au détriment des Latinos, des propriétaires de médias de couleur et des voix locales qui cherchent à servir leurs diverses communautés », a déclaré Carmen Scurato, directrice des affaires politiques et juridiques de la National Hispanic Media Coalition« La Cour de DC a ouvert la voie à une consolidation massive, ce qui a eu un impact négatif sur les milliers de propriétaires et de consommateurs que cet appel représentait. La FCC a pour mandat d’agir dans l’intérêt public, mais en rétablissant la remise sur les UHF, le président Pai a signalé qu’il était du côté des grands conglomérats médiatiques qui veulent davantage de contrôle sur ce que nous voyons et entendons sur les ondes. » 

« Nous sommes déçus par la décision du tribunal de refuser le sursis, mais nous prévoyons toujours de démontrer le caractère illégal de la décision arbitraire et capricieuse de la FCC examinée dans cette affaire », a déclaré Gaurav Laroia, conseiller politique chez Free Press« La décision du président Pai de réactiver cette règle obsolète permettrait une consolidation de la radiodiffusion bien au-delà des limites déjà élevées fixées par le Congrès. Et cela permettrait à des entreprises comme Sinclair de tirer profit de l'acquisition d'autres conglomérats médiatiques comme Tribune avec la fusion que ces deux entreprises ont proposée le mois dernier. La consolidation incontrôlée de la radiodiffusion au niveau national et local est mauvaise pour la concurrence, la diversité et le localisme dans la radiodiffusion. Les pratiques de Sinclair sont un parfait exemple de la manière dont la consolidation sape ces trois principes, avec sa propension à dicter la couverture aux filiales locales et à intervenir dans les décisions éditoriales des stations qu'elle possède.

« Le président Ajit Pai, nommé par le président Trump à la Commission fédérale des communications, est un partenaire à part entière de l'attaque de l'administration Trump contre la presse », a déclaré Cheryl Leanza, conseillère politique à l'Église unie du Christ, OC, Inc.« Avec sa décision de remettre en vigueur une règle obsolète, le président Pai va anéantir l’accès du public américain à de multiples points de vue provenant de sources d’information fiables. Nous espérons un résultat positif lorsque la Cour examinera le contenu de cette décision irrationnelle et dangereuse. »

« Les requérants dans cette affaire regrettent le rétablissement brutal de la règle de réduction des droits d'utilisation des médias UHF, qui est certes obsolète, pour aider une seule entreprise. Le fait de précipiter et de mal réfléchir la consolidation des médias ne rend pas service à la frustration croissante du public à l'égard des médias », a déclaré Tracy Rosenberg, directrice exécutive de Media Alliance. 

« Cette affaire est loin d’être terminée », a déclaré Professeure Angela J. Campbell, directrice de la clinique des communications et de la technologie à l'Institut de représentation publique du Centre juridique de l'Université de Georgetown« La plupart des demandes de sursis sont rejetées. Le refus de la Cour d’accéder à notre requête ne change rien au fait que nous disposons d’arguments juridiques solides contre la précipitation indécente du président Pai à permettre aux plus grands diffuseurs du pays de devenir encore plus grands. »

La motion de suspension et la réponse aux oppositions à la motion de suspension peuvent être consultées ici et ici.