WASHINGTON, DC. — Des experts nationaux en matière de redécoupage des circonscriptions et des dirigeants d'État de Common Cause et de la Southern Coalition for Social Justice ont tenu une conférence de presse sur Moore c. Harper lundi pour informer le public de l'importante affaire relative au droit de vote. 

Cette affaire devant la Cour suprême des États-Unis découle du combat juridique de Common Cause pour des cartes justes et réactives en Caroline du Nord et implique un argument juridique dangereux affirmant que les législateurs de l'État devraient avoir un pouvoir presque illimité lorsqu'il s'agit de déterminer comment les élections fédérales sont organisées. 

Il s’agissait de l’une des nombreuses conférences de presse prévues avant les plaidoiries orales devant la Cour suprême des États-Unis fin 2022.

Directeur national du redécoupage électoral de Common Cause Kathay Feng il a parlé des obstacles auxquels sont confrontés les électeurs à travers le pays alors que les deux partis politiques manipulent les cartes de vote.

« Le danger n’est pas seulement que les dirigeants politiques partisans puissent tracer des lignes sans aucun contrôle, mais aussi que nous, le peuple, n’ayons plus de gouvernement représentatif », a déclaré Feng. 

Les électeurs de Caroline du Nord qui cherchaient à obtenir des cartes électorales équitables lors du dernier processus de redécoupage électoral ont été confrontés à de nombreux défis, a déclaré Tyler Daye, responsable des politiques et de l'engagement civique pour Common Cause North Carolina.

« Cette affaire est vitale pour notre démocratie [et] est essentielle à notre capacité à fonctionner comme une démocratie saine avec des freins et des contrepoids », a déclaré Daye, ajoutant qu'il ne s'agissait pas d'un problème démocrate ou républicain. « C'est un problème américain, et nous sommes tous affectés négativement lorsqu'une seule branche du gouvernement détient trop de pouvoir. » 

Les électeurs seraient perdants si la Cour suprême accordait aux législateurs des États la capacité de façonner les élections sans contribution significative du public et sans surveillance des tribunaux d'État, a déclaré Bob Phillips, directeur exécutif de Common Cause North Carolina. 

« Nous pouvons imaginer ce que cela signifierait en Caroline du Nord et dans tout le pays. Les législatures pourraient truquer les élections au Congrès, restreindre librement le vote en ce qui concerne les élections fédérales », a-t-il déclaré. « Qu'il s'agisse de purger les électeurs, d'ériger des obstacles à l'accès des électeurs, tout un assortiment de choses pour nous ici en Caroline du Nord, c'est une réelle préoccupation pour nous. »

L'argument juridique au cœur de Moore est une mesure dangereuse et va à l'encontre de plus de 200 ans de jurisprudence, a déclaré Allison Riggs, conseiller juridique dans l'affaire et codirecteur exécutif de la Southern Coalition for Social Justice. Elle est encouragée par un mémoire d’amicus curiae déposé par la Conférence bipartite des juges en chef, qui représente les juges en chef de chacun des 50 États, démystifiant les arguments en faveur de la théorie de l’indépendance de la législature des États. 

« Nous pensons que la Cour tiendra compte de l’autonomie et de l’autorité historiques accordées par les tribunaux fédéraux aux tribunaux des États lors de l’interprétation des lois et des constitutions des États », a déclaré Riggs, ajoutant qu’elle entrevoyait un chemin vers la victoire. 

Une copie du briefing est disponible sur demande.