Aujourd'hui, la Cour suprême des États-Unis a entendu les plaidoiries orales de Trump contre Anderson, la contestation par l'ancien président d'une décision de la Cour suprême du Colorado qui l'a jugé inéligible à se présenter sur le bulletin de vote présidentiel de l'État. Common Cause a déposé un mémoire d'amicus curiae dans l'affaire et a publié la déclaration suivante après la fin du débat.

Déclaration de Kathay Feng, vice-présidente des programmes de Common Cause

Dans notre pays, personne n’est au-dessus de la loi. Pas même les anciens présidents. Il est révélateur que l’avocat de Donald Trump à la Cour suprême n’ait fait aucun effort pour affirmer que son client n’avait pas fomenté d’insurrection. Il n’a pas réfuté le fait que Donald Trump a ordonné le 6 janvier à des militants lourdement armés de se rendre au Capitole pour « se battre comme des diables » afin de perturber la certification de l’élection présidentielle de 2020 dans le cadre de sa tentative de nier la volonté du peuple et de voler l’élection.

Section 3 des 14^ème L'amendement de la Constitution américaine est clair. Si un président rompt son serment de soutenir la Constitution en fomentant une insurrection, cette personne ne peut pas exercer ses fonctions. Mais l'avocat de Trump a fait valoir aux juges que «même si un candidat était un insurrectionnel avoué", que le 14^ème L'amendement permet toujours à ce candidat de se présenter aux élections, et même de les remporter. Cela défie la Constitution américaine.

L'avocat de Trump a fait des tours et des détours pour créer ce que la juge Sotomayor a spéculé être une « règle truquée » « conçue pour bénéficier uniquement à votre client », et donc que le 14^ème L’amendement interdisant les insurgés ne devrait pas s’appliquer au président.

Si le président est autorisé à organiser une insurrection pour annuler une élection qu’il a perdue, sans que cela ait de conséquences, nous courons le risque de sombrer dans un avenir de dictateurs s’emparant du pouvoir par des coups d’État. Nous ne pouvons pas permettre à un candidat qui a violé son serment constitutionnel en refusant de soutenir un transfert pacifique du pouvoir, et en fomentant à la place une attaque contre le Capitole et en attisant la violence contre les administrateurs électoraux et les fonctionnaires judiciaires, de défier la volonté du peuple et notre État de droit. Nous espérons que la Cour suprême reconnaîtra cette menace permanente lorsqu’elle examinera cette affaire cruciale.

Pour lire le mémoire d'amicus curiae de Common Cause dans l'affaire, Cliquez ici.