Communiqué de presse
Common Cause dépose une objection contre les nouveaux districts de la Chambre de Caroline du Nord adoptés par la législature et demande au tribunal de redessiner les districts en question
RALEIGH – Vendredi, les avocats des plaignants dans l’affaire anti-gerrymandering de Common Cause v. Lewis a déposé un mémoire Les plaignants s'opposent aux 19 nouveaux districts de la Chambre des représentants de Caroline du Nord dessinés par la législature. Les plaignants demandent au tribunal de redessiner les districts en question.
Dans le mémoire adressé au panel de trois juges de la Cour supérieure du comté de Wake, les avocats de Common Cause et d'autres plaignants expriment leur objection aux cartes correctives de la Chambre de Caroline du Nord proposées par la législature en cinq groupes de comtés : Columbus-Pender-Robeson ; Forsyth-Yadkin ; Cleveland-Gaston ; Brunswick-New Hanover ; et Guilford.
Le mémoire soulève des objections à la fois au processus de découpage de ces circonscriptions et aux circonscriptions elles-mêmes, qui ne répondent pas aux critères de fond de la Cour. Les titulaires de ces circonscriptions ont agi avec une intention partisane évidente et ont ignoré les critères neutres et non partisans établis par la Cour. Dans certains cas, les titulaires ont été surpris au micro en train d'admettre qu'ils essayaient simplement de recréer leurs anciennes circonscriptions.
De plus, les avocats des accusés ont partagé de manière inappropriée des données partisanes avec les membres du Comité de redécoupage de la Chambre des représentants de Caroline du Nord, ce qui a clairement violé l'ordonnance du tribunal selon laquelle aucune donnée partisane ne doit être prise en compte dans le tracé des nouveaux districts.
De plus, les membres de la Chambre ont été autorisés à participer au redécoupage de leurs propres circonscriptions à partir d'un ordinateur qui était souvent hors de portée de voix du public, ce qui rendait presque impossible pour les membres du public d'entendre les conversations des législateurs alors qu'ils discutaient des changements à apporter à leurs circonscriptions.
« Le processus de découpage des circonscriptions électorales employé par la commission de redécoupage de la Chambre des représentants est loin de répondre aux normes clairement énoncées par la Cour. Au lieu de cela, les titulaires ont participé au redécoupage des circonscriptions dans ces cinq groupes de comtés », a déclaré Brent Laurenz, directeur adjoint de Common Cause NC. « Le partage non autorisé de données partisanes, le manque de transparence totale dans le découpage des circonscriptions et l’importance excessive accordée à la protection des titulaires soulèvent de sérieuses objections à ces 19 nouvelles circonscriptions de la Chambre. Nous pensons que le tribunal devrait redessiner ces cartes afin que les résidents puissent voter dans des circonscriptions pour les élections de 2020 qui soient totalement exemptes de découpage partisan illégal. »
Les plaignants n’ont pas déposé d’objections aux nouveaux districts du Sénat de Caroline du Nord.
Lire le mémoire des plaignants ici et soutenir les expositions ici.
À propos de l’affaire Common Cause c. Lewis :
Le 3 septembre, un panel de trois juges de la Cour supérieure du comté de Wake a statué à l'unanimité Dans l'affaire Common Cause v. Lewis, la Cour a statué que l'Assemblée générale de Caroline du Nord, contrôlée par les républicains, avait violé la Constitution de Caroline du Nord en remaniant les circonscriptions législatives de l'État à des fins partisanes. La Cour a donné à l'Assemblée législative jusqu'au 18 septembre pour délimiter les nouvelles circonscriptions de la Chambre des représentants et du Sénat de Caroline du Nord, exigeant que ces circonscriptions soient tracées selon des critères stricts et non partisans, et en pleine vue du public.
Les nouveaux districts dessinés par le législateur en réponse à la décision ont été soumis à l'examen du tribunal. Le tribunal a nommé un arbitre, le professeur Nathaniel Persily, pour aider les juges à examiner les cartes afin de s'assurer de leur conformité et à éventuellement dessiner de nouvelles cartes qui répondent aux normes constitutionnelles fixées par le tribunal.
Apprenez-en davantage sur l’affaire Common Cause c. Lewis ici.