Aujourd'hui, dans une décision qui arrive probablement trop tard pour organiser un procès avant les élections, la Cour suprême des États-Unis a Trump contre les États-Unis La Cour a constaté que les présidents sont à l'abri de poursuites pour les actes relevant de leur autorité constitutionnelle concluante et exclusive, et qu'ils sont présumés à l'abri de poursuites pour les actes officiels, et a renvoyé l'affaire au tribunal de district.

Causes communes bref dans cette affaire, il avait exhorté la Haute Cour à statuer rapidement, citant des affaires antérieures - notamment États-Unis contre Nixon et Bush contre Gore – où les juges ont agi rapidement lorsque la présidence était en jeu et que l’intérêt public exigeait de la rapidité.

Déclaration de Common Cause de la présidente Virginia Kase Solomon

Aujourd’hui, je rejoins la juge Sotomayor dans sa « crainte pour notre démocratie ».

Cette décision est potentiellement dangereuse. Elle risque de priver le peuple américain du procès et du verdict qu’il mérite avant de se rendre aux urnes en novembre. Elle porte atteinte au principe selon lequel nul n’est au-dessus de la loi et permet à l’ancien président Trump d’éviter les poursuites pour complot visant à annuler l’élection de 2020 jusqu’après les élections actuelles.

La décision d’aujourd’hui signifie que les présidents et les anciens présidents sont absolument à l’abri de poursuites pénales pour des actes liés à leurs pouvoirs constitutionnels fondamentaux, et présumément à l’abri de poursuites pour des « actes officiels ». En pratique, cela rend presque impossible qu’un président soit poursuivi pour des actes qu’il a commis dans l’exercice de ses fonctions – même si ces actes étaient criminels. Ce n’est pas ainsi que devrait fonctionner une démocratie qui fonctionne pour tous, ni ce que les rédacteurs de la Constitution avaient prévu.

Il convient toutefois de noter que le tribunal de district va désormais se pencher sur les questions laissées par la Cour suprême quant à savoir si le comportement spécifique de l'ancien président était un acte officiel ou non officiel, et dans quelle mesure la présomption d'immunité est valable. Cela signifie que nous avons toujours la possibilité de tenir l'ancien président Trump responsable de ses actions visant à renverser la volonté du peuple en 2020.

Le moment choisi par la Cour pour statuer aujourd'hui contraste fortement avec une décision accélérée antérieure de la Cour visant à rétablir l'ancien président sur le bulletin de vote dans le Colorado après que l'État l'ait jugé inéligible à occuper un poste fédéral pour avoir incité à une insurrection visant à renverser l'élection de 2020. L'incohérence des actions de la Cour dans ces deux affaires amène le peuple américain à se demander pourquoi les deux décisions ont été prises selon des calendriers favorables à la candidature de l'ancien président Trump.

Que vous pensiez ou non que la Cour a pris la bonne décision, la violence, les menaces et le harcèlement sont inacceptables dans notre démocratie. Nous appelons les dirigeants élus, les candidats et les autres leaders d’opinion à utiliser leurs plateformes de manière responsable pour faire baisser la température nationale.

Pour lire le mémoire d'amicus curiae de Common Cause en Trump contre les États-Unis demandant une décision accélérée, Cliquez ici.