Aujourd'hui, le conseil de surveillance de Facebook a annoncé sa décision de maintenir Facebook suspension de l'ancien président américain Donald Trump. La décision de Facebook de suspendre indéfiniment le compte de Trump fait suite aux actions de l'ancien président, en utilisant la plateforme pour inciter à l'insurrection violente et meurtrière du 6 janvier à le Capitole des États-Unis. 

Cependant, le conseil de surveillance de Facebook a jugé inapproprié pour Facebook de suspendre indéfiniment le compte de Trump sans établir critères pour wou si les comptes seront rétablis après une suspension indéfinie. Dans les six mois, le Conseil de surveillance a ordonné à Facebook de réexaminer la suspension indéfinie du mandat de Trump compte et décider de la sanction appropriée.  

Les membres de Common Cause ont soumis plus de 23 000 commentaires au Conseil de surveillance exprimant outrage en raison de l'incapacité de Facebook à appliquer systématiquement ses politiques d'intégrité civique, ce qui a permis à Trump de diffuser d'énormes quantités de désinformation et d'utiliser la plateforme pour inciter à la violence. 

Déclaration de Yosef Getachew, directeur du programme Médias et démocratie de Common Cause 

«Le conseil de surveillance de Facebook décision expose de nombreuses failles dans la modération de contenu existante de la plateforme politiques et pratiques. Bien que la décision maintienne la suspension temporaire du compte de Trump, elle efficacement renvoie la décision à Facebook pour appliquer l'une de ses politiques existantes pour dissuaderexploiter l'avenir du compte de l'ancien président. Dans les six prochains mois, la plateforme pourrait décider de interdire définitivement ou restaurer Le compte de Trump. Quelle que soit la décision prise par Facebook, elle est potentiellement révisable par le Conseil de surveillance, créant un cycle sans fin d’incertitude.  

« Mais nous n’aurions pas dû en arriver là si Facebook était là.investi dans application stricte de la loi mécanismes et appliqué systématiquement ses politiques d’intégrité civique. Le l'ancien président est un pe connuRépétiteur de désinformation et de discours de haine, mais la plateforme a refusé à plusieurs reprises de le tenir à un quelconque standard.  Avant, pendant et après l’élection présidentielle de 2020, Facebook a permis à Trump de diffuser de la désinformation, d’amplifier les discours de haine et d’inciter à la violence en toute impunité. L’ancien président Trump continue d’utiliser d’autres plateformes de médias sociaux pour diffuser la rhétorique et la désinformation qui ont conduit à la violence et à la tragédie de l’insurrection du 6 janvier. L'utilisation continue des médias sociaux par l'ancien président pour diffuser la rhétorique et la désinformation qui ont conduit à la violence et à la tragédie de l'insurrection du 6 janvier montre qu'il ne devrait pas être autorisé à revenir sur une plateforme qui n'a jusqu'à présent pas voulu le tenir responsable. 

«Aller de l'avant, Facebook doit renforcer ses politiques d'intégrité civique et combler les failles qui permettent aux acteurs malveillants de diffuser des contenus préjudiciables. Depuis des années, les agents de désinformation exploitent les failles des politiques de Facebook qui leur permettent de publier des contenus qui enfreignent les règles de la plateforme.dehors n'importe quel pénalités. Facebook doit supprimerdes exemptions pour les politiciens qui leur permettent de diffuser de la désinformation. Au lieu de cela, Facebook doit appliquer tous ses politiques à l’échelle mondiale. 

«En plus de combler les lacunes, Facebook doit systématiquement appliquer de nouvelles politiques ainsi que ses politiques d’intégrité civique existantes.  Malgré son existant politiques d'intégrité civique, Facebook n'a pas réussi à les mettre en œuvre de manière cohérente appliquer désinformation des étiquettes pour des messages inexacts ou réduire la diffusion de contenu trompeur pendant l'élection. En fait, une récente rapport Une enquête d'Avaaz a révélé que Facebook n'avait pas réussi à empêcher des milliards de vues de pages de partage de fausses informations liées à l'élection. Après les élections, Facebook n'a pas réussi à empêcher la propagation de groupes qui glorifiaient la violence et amplifiaient les théories du complot — dont beaucoup seraient toujours actifs.  

« Le comité de surveillance de Facebook lui-même s'est avéré être un outil totalement inadéquat pour examiner les décisions de modération du contenu de la plateforme. Bien que le comité de surveillance sollicite les commentaires du public avant prendre une décisionLe processus est limité à une courte fenêtre de soumission et les commentaires dans des langues autres que l'anglais ne sont pas acceptés. Cela compromet la capacité des communautés marginalisées touchées par une décision particulière de Facebook à participer de manière significative. Les décisions du conseil de surveillance ne sont pas non plus contraignantes, ce qui signifie que Facebook peut les ignorer s'il le souhaite. Étant donné le manque de transparence du processus décisionnel du conseil de surveillance et son incapacité à faire respecter les décisions ou à mettre en œuvre les politiques, cela ne sert qu'à masquer l'inaction de Facebook. Facebook ne devrait pas se cacher derrière un comité de surveillance pour prendre des décisions de modération de contenu. 

« La désinformation sur Facebook et d’autres plateformes de médias sociaux a conduit à la suppression des votes, à des violences dans le monde réel et à une diminution de la confiance dans nos institutions civiques. Les plateformes de médias sociaux n’ont pas encore montré qu’elles étaient en mesure d’appliquer systématiquement leurs politiques existantes et de les étendre de manière appropriée pour limiter la diffusion de contenus préjudiciables qui ont déjà eu des conséquences importantes pour notre démocratie. Les législateurs et les régulateurs doivent adopter des politiques qui tiennent les plateformes responsables petrépétant entreprise modèles tchapeau ont conduit à la prolifération de contenus préjudiciables et faux."