Oups, ils recommencent : un autre juge de la Cour suprême bafoue les normes éthiques

Alito s'exprime lors d'une collecte de fonds de la Federalist Society, suivant les traces éthiquement contestées de Scalia et Thomas

WASHINGTON, DC, 16 novembre – Pour la deuxième année consécutive, un juge de la Cour suprême a bafoué l'éthique judiciaire en étant la tête d'affiche d'un gala de collecte de fonds pour un groupe d'avocats, a déclaré vendredi l'Alliance pour la justice et la cause commune.

Le juge Samuel Alito était l'un des orateurs principaux du « dîner de gala du 30e anniversaire » de la Federalist Society jeudi soir. La présence d'Alito a été l'élément déclencheur de cet événement à 175 dollars le plat, indique le site Internet de la société.

Si le juge Alito siégeait dans un tribunal fédéral inférieur, sa présence contreviendrait au canon 4C du Code de conduite des juges fédéraux. Ce canon interdit explicitement aux juges fédéraux d’être des conférenciers et des invités d’honneur lors d’événements de collecte de fonds. Le code ne s’applique toutefois pas formellement à la Cour suprême.

L'année dernière, les juges Clarence Thomas et Antonin Scalia ont pris la parole lors de la même soirée de levée de fonds organisée par la Federalist Society. Ces dîners annuels attirent une foule de plus de 1 200 lobbyistes, juges et avocats, dont certains ont des affaires très médiatisées devant la Cour. Parmi les participants au dîner de jeudi, par exemple, figuraient au moins trois avocats impliqués dans des affaires contestant la constitutionnalité de la loi fédérale sur le droit de vote. Leur cabinet basé à Washington, Wiley Rein LLP, était un sponsor « argent ».

Le juge Alito est devenu un habitué de ce genre d’événements, ayant déjà pris la parole lors d’événements de collecte de fonds pour le magazine American Spectator et l’Intercollegiate Studies Institute. L’Institut se décrit comme œuvrant pour « un gouvernement limité, la liberté individuelle, la responsabilité personnelle, l’État de droit, l’économie de marché et les normes morales ».

Nan Aron, présidente de l’Alliance pour la justice, a souligné qu’un sondage de 2012 réalisé par Hart Research Associates pour AFJ a révélé que seulement 411% des Américains approuvent le travail de la Cour suprême. « Si le public commence à croire que les juges ne sont que des politiciens en robe, leur crédibilité va encore s’éroder. »

« Dans son rapport annuel de 2011, le juge en chef John Roberts a affirmé que « tous les membres de la Cour consultent effectivement le Code de conduite pour évaluer leurs obligations éthiques », a déclaré Aron. « Mais il est clair qu’ils sont libres d’ignorer systématiquement ces directives. C’est pourquoi les directives ne suffisent pas. Soit les juges doivent accepter formellement de se conformer au Code, soit le Congrès doit l’exiger. »

« Les mots « Equal Justice Under Law » (Justice égale devant la loi) sont gravés dans le marbre au-dessus de l’entrée de la Cour suprême », a déclaré Bob Edgar, président de Common Cause, « mais il est clair qu’en matière d’éthique judiciaire, certains membres de la Cour se considèrent comme supérieurs au reste de la magistrature fédérale. Leur refus d’adhérer au Code de conduite et de s’y conformer est inquiétant. »

Edgar et Aron ont souligné que le fait de s'adresser à une organisation comme la Federalist Society ne constitue pas en soi une violation de l'éthique. La ligne éthique est franchie lorsque la comparution du juge est utilisée pour collecter des fonds pour l'organisation.