Aujourd'hui, la Cour suprême a accepté la requête de la FCC visant à réexaminer la décision du troisième circuit d'annuler et de renvoyer les actions de l'agence, qui a annulé plusieurs règles de propriété des médias. Ces règles interdisent à une seule entité de posséder trop de journaux, de stations de radio et de télévision sur un marché local.

Déclaration de Michael Copps, ancien commissaire de la FCC et conseiller spécial de Common Cause

Le troisième circuit a rejeté à maintes reprises les changements apportés par la FCC aux règles de propriété des médias, car à chaque fois, la FCC a ignoré l’insistance du troisième circuit à fournir des preuves à l’appui de ces changements. La FCC a pour mandat statutaire d’examiner l’impact que la modification de ses règles de propriété des médias aurait sur la diversité de la propriété. Mais comme le troisième circuit l’a récemment constaté, la FCC a utilisé des données erronées et une analyse terriblement infondée qui n’a pas pris en compte l’impact que la modification de ses règles aurait sur la diversité de la propriété. Nous savons que le nombre de stations de radiodiffusion détenues par des femmes et des personnes de couleur est extrêmement faible alors que les conglomérats médiatiques continuent de se consolider. Notre démocratie souffre lorsque quelques entités seulement possèdent la majorité de nos médias, et les règles de propriété des médias de la FCC visent à empêcher que cela se produise.

Nous avons hâte de démontrer à la Cour suprême pourquoi la décision du troisième circuit est conforme à la jurisprudence qui exige que la FCC fournisse une explication motivée de ses décisions. La FCC doit examiner de manière adéquate l'impact de ses changements de règles sur la diversité de la propriété. Les tribunaux n'ont-ils pas toujours le droit de disposer de preuves avant de rendre leur verdict ?