À propos du Fonds d'éducation Common Cause
Le Common Cause Education Fund est la filiale de recherche et d'éducation publique de Common Cause, fondée par John Gardner en 1970. Nous travaillons à créer un gouvernement ouvert, honnête et responsable qui sert l'intérêt public ; à promouvoir l'égalité des droits, des opportunités et une représentation pour tous ; et à permettre à tous de faire entendre leur voix dans le processus politique.
Remerciements
Ce rapport a été rédigé par Emma Steiner avec l'aide et les conseils éditoriaux de Jesse Littlewood, et publié par Common Cause Education Fund. Le travail de désinformation du Common Cause Education Fund a été assuré par la FJC-A Foundation of Philanthropic Funds, la Minami Tamaki Yamauchi Kwok & Lee Foundation, le Trusted Elections Fund, la Marks Family Foundation et la Leadership Conference on Civil and Human Rights. Nous leur sommes extrêmement reconnaissants de leur soutien.
Nous remercions Allegra Chapman, Marilyn Carpinteyro, Sylvia Albert, Kathay Feng, Susannah Goodman, Liz Iacobucci, Sam Vorhees, Stephen Spaulding et Aaron Scherb pour leurs conseils et leur révision ; Melissa Brown Levine pour la révision ; Kerstin Vogdes Diehn pour la conception ; Jack Mumby et Ashlee Keown pour le soutien numérique ; et Katie Scally et David Vance pour le soutien en communication stratégique.
Nous tenons à remercier tout particulièrement les bénévoles du programme de surveillance des médias sociaux du Common Cause Education Fund, dirigé par Raelyn Roberson, et les bénévoles du Civic Listening Corps de l'Algorithmic Transparency Institute, dirigé par John Schmidt, qui ont passé des milliers d'heures à surveiller les médias sociaux à la recherche de désinformation susceptible de priver les électeurs de leurs droits. Bon nombre des exemples cités dans ce rapport proviennent de bénévoles de ces programmes.
La désinformation électorale est au cœur des débats en cours en 2023 et des élections très médiatisées de 2024. Alors que nous entrons dans ces nouveaux environnements de menace de désinformation, nous revenons sur ce que nous avons appris sur la désinformation électorale et son évolution continue depuis les cycles électoraux précédents jusqu'à aujourd'hui.
Dans notre rapport 2021 sur la désinformation électorale, En réalité, nous avons illustré comment la désinformation électorale cause des dommages numériques et sociaux et inclus des recommandations pour les législateurs et les plateformes à l'approche des élections de 2022.
Les élections de 2022 ont présenté un large éventail de nouveaux défis et un nouveau point de départ pour la désinformation électorale. Aujourd'hui, une part importante de l'électorat et des candidats à sa représentation estiment, et trouvent commode de le dire, que nos élections sont illégitimes. Nous faisons le point sur les défis auxquels les électeurs ont été confrontés, sur nos efforts pour perturber la désinformation en 2022 et sur les défis qui nous attendent pour les élections de 2024.
Tout d'abord, ce rapport détaille nos principales conclusions du cycle électoral de 2022 et fournit des définitions pour les termes clés. Le rapport est ensuite divisé en sections détaillant la période préparatoire et l'état d'avancement à l'approche de 2024, les conclusions des succès et les leçons apprises de notre coalition non partisane pour la protection des élections, ainsi que ce qui nous attend, ainsi que des recommandations de propositions législatives pour protéger les électeurs.
Section 1, «La période précédant 2022,« couvre le rôle du profit dans le déni des élections, l’influence démesurée des plateformes de médias sociaux, les menaces de violence politique et les lacunes en matière d’information.
Deuxième partie : « Le travail du Common Cause Education Fund en 2022 »”, couvre notre travail d’identification, de signalement et de suppression de la désinformation électorale, la vaccination des électeurs contre la désinformation, le rôle des partenariats dans notre travail de protection des élections, notre travail avec les médias et deux études de cas démontrant des interventions réussies.
Troisième partie : « Regard vers l’avenir »”, couvre le rôle de la désinformation électorale dans les candidatures, la manière dont les plateformes technologiques renoncent à appliquer leurs politiques contre la désinformation, la menace restante de la violence politique, la manière dont la désinformation électorale alimente la suppression des électeurs par le biais d'attaques contre le processus de vote, et les solutions législatives.
Principaux résultats/points
L’année 2022 a été un environnement plus difficile pour les électeurs que 2020, malgré une familiarisation croissante avec de nouveaux outils et méthodes de vote en période de pandémie.
Les influenceurs partisans, les politiciens et les militants de droite ont tous utilisé la popularité du déni électoral pour accroître leur audience et tirer profit des mensonges sur le vote et les élections.
En raison des incitations au profit et de la concurrence, l’industrie technologique a encore assoupli des normes déjà inadéquates en matière de modération de contenu autour de la désinformation électorale et n’a montré aucun intérêt à modifier la conception algorithmique pour s’attaquer au problème.
Les élections de 2022 étaient les premières élections fédérales depuis l’insurrection du 6 janvier et, à ce titre, les défenseurs craignaient une résurgence de la violence politique et de l’extrémisme violent domestique, qui continuent de constituer une menace aujourd’hui.
Le risque que les populations vulnérables vivant dans des vides informationnels et des déserts d’information soient la cible de la désinformation est plus grand que jamais.
Néanmoins, la communauté non partisane de protection électorale a remporté quelques succès clés en tant que coalition visant à protéger les électeurs contre la suppression des votes.
Le programme de surveillance des médias sociaux du Common Cause Education Fund a découvert de nouveaux récits de désinformation sur les élections et le vote et a transmis des renseignements en temps réel sur la désinformation à la communauté de protection des élections.
Nous avons travaillé en tant que coalition pour promouvoir un contenu positif en faveur de la vaccination des électeurs, concernant l’importance des travailleurs électoraux, le décompte de chaque vote et d’autres questions brûlantes liées au vote et aux élections.
En tant que coalition, nous avons mis en œuvre les leçons apprises en 2020 pour développer le message et nous assurer qu'il atteigne davantage de publics et aborde un éventail de sujets plus large qu'auparavant, en gardant à l'esprit les populations spécifiquement ciblées par la désinformation.
Nous avons contribué à sensibiliser les médias sur la manière de rendre compte avec précision et responsabilité de la désinformation électorale et avons constaté des changements notables dans la manière dont les informations étaient transmises aux électeurs.
Malgré ces succès, nous savons que le chemin à parcourir ne sera pas facile. Le cycle électoral de 2024 présentera des défis uniques, en plus de ceux qui sont désormais la norme lors des élections.
La désinformation électorale est désormais essentiellement obligatoire pour presque tous les candidats aux primaires républicaines et les opportunistes en quête d’un profit financier.
Il sera encore plus difficile de compter sur les plateformes technologiques pour agir de manière responsable et appliquer volontairement leurs politiques.
Il sera encore plus difficile de compter sur les plateformes technologiques pour agir de manière responsable et appliquer volontairement leurs politiques.
Il existe encore un risque de flambée de violence politique à la suite d’éventuelles inculpations d’un candidat à la présidentielle et d’une primaire axée sur la répétition de mensonges sur 2020.
De plus en plus de normes législatives sont sapées par des législateurs qui cherchent à cultiver le soutien d’une base imprégnée de théories du complot et qui présentent des lois fondées sur des mensonges concernant les élections.
Toute institution, tout outil ou toute pratique, même ceux bénéficiant d’un soutien et d’une adhésion bipartisane, peut devenir la cible de la désinformation.
Une nouvelle législation montre la voie à suivre pour faire face aux menaces émergentes et existantes qui pèsent sur les électeurs.
Il sera encore plus difficile de compter sur les plateformes technologiques pour agir de manière responsable et appliquer volontairement leurs politiques.
DÉSINFORMATION est fausse rhétorique utilisée pour induire en erreur. Lors des élections, la désinformation est utilisée pour réduire la participation de certains électeurs, mobiliser d’autres sur la base de mensonges ou remettre en question les résultats si un adversaire remporte l’élection dans le but de renverser l’élection ou de tirer profit du chaos. La désinformation peut altérer la participation électorale, ce qui peut amener les électeurs à rater leur chance de voter s’ils sont confus quant au processus de vote (l’heure, le lieu et le mode de scrutin) ou choisissent de rester chez eux (« auto-suppression ») par crainte d’intimidation, de violence ou d’autres conséquences. La désinformation électorale modifie également la perception du public à l’égard des élections et de leur sécurité, ce qui a un impact sur la législation et les normes démocratiques à long terme.
DÉNI D’ÉLECTION :Une nouvelle étude du Massachusetts Institute of Technology s'intéresse aux racines du négationnisme électoral, et constate que ce phénomène est en grande partie motivé par le ressentiment racial : « Parmi les républicains, le complotisme a un effet puissant sur l’adoption du déni électoral, suivi du ressentiment racial. Parmi les indépendants, les influences les plus fortes sur le déni électoral sont le nationalisme chrétien et le ressentiment racial. Et, bien que le déni électoral soit rare chez les démocrates, les variations qui existent s’expliquent principalement par les niveaux de ressentiment racial. »
Le déni d’élections est motivé par la conviction que les votes des autres sont moins importants et ne devraient pas compter, et que la seule façon d’avancer est de renverser les résultats électoraux indésirables. Cette croyance est fondamentalement raciste et les formes qu’elle prend visent les membres des populations marginalisées. Le fait que, quelle que soit l’affiliation partisane, le déni d’élections soit enraciné dans le ressentiment racial rappelle que toute tentative de lutte contre la désinformation doit reconnaître et soutenir ceux qui sont les plus touchés par elle.
Première partie : La période qui mène à 2022
Le rôle du profit dans le déni des élections
Les influenceurs partisans, les politiciens et les militants de droite ont tous utilisé la popularité du déni électoral pour élargir leur public et tirer profit des mensonges sur le vote et les élections.
Un petit groupe de personnalités, majoritairement de droite, est responsable de la « super-propagation » des mythes sur la fraude électorale, générant des millions d’interactions en ligne autour d’histoires fausses et trompeuses. Par exemple, au cours de la période de quatre semaines allant de la mi-octobre à la mi-novembre 2020, le président de l’époque, Donald Trump et les « 25 principaux propagateurs de fausses informations sur la fraude électorale »représentaient 28,6 % des interactions que les gens ont eu avec ce contenu. »
Cette tendance s’applique également aux podcasts. Une nouvelle analyse Une étude de la Brookings Institution montre que les podcasts politiques sont un vecteur constant de désinformation. Dans leur examen de 79 podcasts politiques différents, les analystes de Brookings ont découvert que « 10 podcasteurs de premier plan étaient responsables… de plus de 60% de toutes les affirmations fausses et non fondées de l'ensemble des données ». Désinformation sur le vaccin contre la COVID-19 ou désinformation électorale, à maintes reprises, les recherches ont montré que l’essentiel de l’engagement en matière de désinformation est le fait de quelques super-diffuseurs sur les plateformes de médias sociaux et d’autres formes de médias.
Non seulement il est lucratif de vendre des publicités sur des chaînes qui promeuvent des théories de conspiration populaires, mais il existe d’innombrables possibilités de collecter des fonds grâce à une défaite électorale.
Beaucoup Les influenceurs des médias sociaux qui diffusent de la désinformation Les médias commencent par nier l’existence des élections et s’en servent pour se constituer un public avant de diffuser de la désinformation sur d’autres sujets, comme le déni de la COVID-19 et du changement climatique. Ils peuvent ensuite utiliser le public qu’ils ont cultivé pour promouvoir de plus en plus de fausses déclarations. Pendant ce temps, une industrie artisanale d’influenceurs, d’activistes et de faux analystes qui nie l’existence des élections a bénéficié de la désinformation électorale en ligne.
Il existe de nombreuses sources de revenus qu'un négationniste des élections peut exploiter grâce à la désinformation électorale. Non seulement il est lucratif de vendre des publicités sur des chaînes qui promeuvent des théories de conspiration populaires, mais il existe d'innombrables possibilités de lever des fonds grâce à une défaite électorale. Par exemple, la candidate au poste de gouverneur de l'Arizona, Kari Lake, a levé des fonds pour financer des campagnes de désinformation électorale. $2,5 millions après sa perte, s'engageant à combattre sa défaite devant les tribunaux et à annuler les résultats de l'élection. Trump lui-même a collecté des fonds grâce au déni des élections, collectant plus de 14250 millions de dollars pour des recomptages, des combats juridiques et des promesses de « mettre fin au vol », dont la plupart ont été dépensé pour des dépenses sans rapport. Numéro 1 récemment trouvé un réseau entier de consultants politiques et d’entreprises qui ont profité du soutien aux campagnes de candidats au poste de secrétaire d’État qui ont promu le déni des élections.
D’autres groupes de suppression de votes comme « True the Vote » collectent des fonds pour eux-mêmes et pour des examens d’élections bidons – dont le coût s’élève à plus de 14,9 millions de dollars collectés par les partisans de Trump et donnés à des entrepreneurs, qui ont eux-mêmes profité de la négation des élections. Certaines personnalités continuent de parcourir le pays pour donner des conférences en tant qu’« experts », collectant continuellement des fonds pour maintenir leur spectacle parallèle. Dans ce que Accountable. US décrit comme le « complexe industriel de la négation des élections », seul un petit groupe d’avocats, de politiciens, d’influenceurs et de suppresseurs de votes sont en mesure de lever d’énormes sommes d’argent pour leurs incursions dans la négation des élections – et les occasions de les escroquer ne cessent de se multiplier.
Le rôle démesuré des médias sociaux dans la désinformation électorale
En raison des incitations au profit et de la concurrence, l’industrie technologique a encore assoupli des normes déjà inadéquates en matière de modération de contenu autour de la désinformation électorale et n’a montré aucun intérêt à modifier la conception algorithmique pour s’attaquer au problème.
Les principales plateformes de médias sociaux telles que Twitter, Facebook, TikTok et YouTube jouent un rôle essentiel dans la diffusion d'informations sur notre démocratie. 70% des résidents américains utilisent les médias sociaux et la moitié des adultes aux États-Unis
Les États obtiennent « souvent » ou « parfois » leurs informations grâce aux médias sociaux. Les médias sociaux ont fourni des plateformes pour des voix et des points de vue divers, permettant aux utilisateurs de trouver des informations auprès de voix en lesquelles ils ont confiance. Cependant, si les médias sociaux ont sans aucun doute donné accès à des nouvelles et à des informations et ont fourni une voix et une plateforme à de nombreuses voix, les recherches montrent que les médias sociaux ont leur côté sombre : ils accentue la polarisation dans ce pays, alimente le nationalisme blanc et le racisme En offrant un espace d’organisation et de radicalisation, Internet contribue à la désinformation racialisée et à la haine organisée contre les groupes marginalisés. Internet a une incidence sur les personnes ciblées par la désinformation électorale et sur celles qui ont accès à des informations fiables en ligne.
Les normes de modération en vigueur sur les réseaux sociaux comportent des lacunes que les désinformateurs ont exploitées et continuent d’exploiter pour tirer profit de fausses déclarations. Le fait que les plateformes de médias sociaux soient poussées à refuser de prendre des mesures n’arrange rien : après tout, un engagement vitriolique reste un engagement, et il génère des clics et des regards sur des sites qui se livrent une concurrence acharnée. Il existe une pression politique, sociale et financière pour ne pas éliminer les mauvais acteurs de peur d’impacter les flux de revenus et de provoquer des réactions négatives.
Le comité restreint du 6 janvier a également trouvé dans son rapport inédit sur les réseaux sociaux« Le laxisme des plateformes face à la rhétorique violente, aux discours de haine et aux gros mensonges découlait d'une peur de longue date d'un examen minutieux de la part des élus et des régulateurs gouvernementaux. » Cette situation a persisté après 2020, dans le rapport 2021 du Common Cause Education Fund Tendance dans la mauvaise direction, nous avons constaté que dans de nombreux cas, les plateformes ont fait marche arrière sur leurs politiques d’intégrité civique existantes sans rien dire, contrairement à ce qu’elles avaient annoncé lors de la mise en place de ces politiques. Alors qu’immédiatement après les élections de 2020, les plateformes de médias sociaux ont réagi rapidement et supprimé les contenus incitatifs, en quelques mois, ces politiques ont été assouplies et les publications qui auraient été traitées ont pu à nouveau susciter un engagement massif. Le problème était que exacerbé dans d'autres langues que l'anglais, avec de moins en moins de ressources dédiées, par exemple, à la modération en espagnol et à la vérification des faits.
Comme le montre le Fonds d'éducation Common Cause Rapport 2021 et notre Livre blanc 2021, la modération sur les principales plateformes technologiques a été au mieux inadéquate et au pire en recul. Les groupes de la société civile pensaient que si nous pouvions signaler les endroits où la modération n'était pas en place, les sociétés de médias sociaux s'engageraient avec nous, corrigeraient le problème et apprendraient à prévenir les lacunes dans l'application de la loi à l'avenir. Mais pendant le cycle électoral de 2022, les récents licenciements dans le secteur technologique ont fait qu'il était difficile pour les défenseurs de la société civile de savoir où s'adresser - et pour les plateformes elles-mêmes d'exercer les fonctions de base de la modération. Pour tenir compte de cela, nous avons fait part de nos préoccupations plus publiquement.
Pour les élections de mi-mandat de 2022, compte tenu des normes de modération rétrogrades et impénétrables des plateformes, Common Cause a conduit 130 organisations d'intérêt public à rédiger et soumettre une lettre aux principales plateformes de médias sociaux, leur conseillant de surveiller et de réduire la désinformation en mettant en œuvre les mesures suivantes : « auditer les algorithmes qui recherchent la désinformation, déclasser les faussetés connues, créer des équipes d'intégrité civique à temps plein, s'assurer que les politiques sont appliquées rétroactivement (c'est-à-dire au contenu publié avant l'instauration de la règle), modérer le contenu en direct, partager les données avec les chercheurs et créer des rapports de transparence sur l'efficacité de l'application de la loi. » Nous savons ce que les plateformes doivent faire pour réduire la propagation de la désinformation qu'elles viennent de refuser, et continuent de refuser, de faire de meilleurs choix pour la sécurité des utilisateurs.
Menaces de violence politique
Les élections de 2022 étaient les premières élections fédérales depuis l’insurrection du 6 janvier et, à ce titre, les défenseurs craignaient une résurgence de la violence politique et de l’extrémisme violent domestique, qui continuent de constituer une menace aujourd’hui.
À l’aube de 2022, nous avions des raisons de craindre une possible violence politique. On ne savait pas comment les sceptiques et les négateurs des élections réagiraient aux résultats électoraux, et on observait de nouvelles tendances à cibler les électeurs et à continuer de cibler les travailleurs électoraux.
Un exemple révélateur de 2020 : après que l'équipe de campagne de Trump a sorti de leur contexte des images des employées électorales du comté de Fulton, en Géorgie, Ruby Freeman et Shaye Moss, pour affirmer qu'elles étaient impliquées dans une fraude, les deux femmes ont été la cible de harcèlement et de menaces de masse. Ces menaces ont été encouragées non seulement par l'avocat de Trump, Rudy Giuliani, mais aussi par Trump lui-même dans des publications largement vues sur les réseaux sociaux dénonçant des délits. Trump a même mentionné Freeman plus d’une douzaine de fois Trump a même amplifié les attaques contre Freeman après la publication de son témoignage, des années plus tard, devant la commission spéciale du 6 janvier, en demandant « Que fera le grand État de Géorgie du désordre causé par Ruby Freeman ? »
Les électeurs craignent également des intimidations dans les bureaux de vote : A sondage de l'automne 2022 a montré que « 35% des Américains noirs pensent que la violence est probable ou très probable dans leur bureau de vote en novembre ». Reuters a rapporté que 40% des électeurs étaient préoccupé par l'intimidation aux urnes. Une tendance particulièrement préoccupante était la surveillance des boîtes de dépôt, organisée par Les négationnistes des élections sur Truth SocialLes négationnistes des élections ayant des liens avec la milice ont annoncé leur intention de monter la garde aux urnes et ont cessé toute activité dans le comté de Maricopa uniquement en réponse à une ordonnance du tribunal.
Un sondage réalisé à l'automne 2022 a montré que « 351 % des Afro-Américains pensent que la violence est probable ou très probable dans leur bureau de vote en novembre ».
Lacunes en matière d’information et électeurs vulnérables
Le risque que les populations vulnérables vivant dans des vides informationnels et des déserts d’information soient la cible de la désinformation est plus grand que jamais.
Alors que nous entrons dans les élections de mi-mandat de 2022, des chercheurs comme ceux du Brennan Center for Justice de la faculté de droit de l'université de New York averti que des lacunes d'information« Lorsqu’il existe une forte demande d’informations sur un sujet, mais que l’offre d’informations précises et fiables est insuffisante pour répondre à cette demande », cela poserait un problème aux électeurs. Ce problème a été encore aggravé par le fait que les désinformateurs se sont appuyés sur la désinformation de 2020 pour poser les bases de la désinformation de 2022. Le Brennan Center a cité la baisse de confiance des électeurs dans les élections et le manque de sensibilisation du public aux changements apportés aux procédures de vote.
À l'approche des élections de mi-mandat, seulement 47% des Américains interrogés Les électeurs avaient « beaucoup » confiance dans le fait que les votes de 2022 seraient comptés correctement, et les défenseurs de la protection des élections ont dû faire le tri entre rassurer les électeurs qui avaient été exposés à la désinformation électorale et encourager la participation.
Pendant ce temps, les candidats politiques non titulaires aggravent le problème. Une étude réalisée l'année dernière par le Center for Social Media and Politics de l'Université de New York j'ai trouvé que « Les politiciens participant aux élections de 2022 partagent davantage de liens vers des sources d’information peu fiables qu’en 2020, et cette augmentation semble être due aux candidats républicains non sortants. » La différence partisane dans l’utilisation de sources peu fiables est stupéfiante : « 36 % des informations partagées par les candidats républicains provenaient de sites peu fiables, alors que ce n’était le cas que pour 2 % des informations partagées par les candidats démocrates chaque jour. »
Un autre étude a découvert que l'algorithme de YouTube montre plus contenu de fraude électorale à des comptes déjà « sceptiques » à l’égard des élections, créant ainsi une boucle de rétroaction de contenu de conspiration. Cadre de menace D’après le Partenariat pour l’intégrité électorale, la désinformation sur les réseaux sociaux était particulièrement propice à la propagation virale en raison de facteurs tels que le potentiel d’engagement massif. Cela signifie que les personnes vivant dans des déserts médiatiques, les personnes ciblées par la désinformation et les personnes qui dépendent des réseaux sociaux pour s’informer étaient potentiellement plus exposées à la désinformation sur l’élection.
Deuxième partie : Le travail du Common Cause Education Fund en 2022
Le programme de surveillance des médias sociaux du Common Cause Education Fund a découvert de nouveaux récits de désinformation sur les élections et le vote et a transmis des renseignements en temps réel sur la désinformation à la communauté de protection des élections.
En tant que co-responsable de la coalition pour la protection des élections, le Common Cause Education Fund a joué un rôle de premier plan dans l’élaboration de la stratégie de lutte contre la désinformation électorale en 2022. Nous étions particulièrement bien placés pour réduire l’impact et la propagation de la désinformation grâce à notre programme Stopping Cyber Suppression et à notre engagement auprès de nos partenaires nationaux et étatiques. Nos interventions sur les réseaux sociaux ont protégé les électeurs et ont contribué à former des bénévoles locaux à se défendre et à défendre leurs communautés contre la désinformation.
Identifier, signaler et supprimer la désinformation électorale
Au cours des primaires de 2022 et des élections générales de novembre, nous recruté et formé 2 202 moniteurs qui au total soumis 3 825 éléments de désinformation potentielle sur les réseaux sociaux pour revoir à notre équipe. Le jour même du scrutin, 156 bénévoles de Common Cause (plus 44 jeunes bénévoles supplémentaires) ont recueilli plus de 750 éléments de désinformation potentielle sur les réseaux sociaux. Des centaines de volontaires supplémentaires, que nous avons aidé à former, ont travaillé avec nos partenaires locaux et étatiques sur le terrain. Nous avons également été impliqués dans le second tour du Sénat géorgien avec 33 bénévoles chargés de la surveillance des réseaux sociaux.
Lorsque nous recevons des fausses informations potentielles, nous les trions en fonction de leur importance et de leur impact. Pour les contenus susceptibles de violer les politiques des plateformes de médias sociaux, nous les signalons immédiatement et demandons leur suppression. Nous examinons également le contenu pour déterminer s'il s'agit d'une tendance croissante ou d'un récit de désinformation, en examinant le contenu recueilli par nos bénévoles et nos partenaires. Nous créons ensuite des points de discussion et des publications sur les médias sociaux en faveur des électeurs qui contredisent les récits de désinformation et les diffusons auprès de nos partenaires nationaux et étatiques.
Supprimer la désinformation des plateformes de médias sociaux a été un défi et ne cesse de l’être de plus en plus. Cependant, nous avons pu supprimer plus de 300 publications sur les réseaux sociaux sur Facebook et Twitter au cours du cycle électoral de 2022. Certaines de ces publications étaient de nature menaçante, non seulement ciblant des individus spécifiques, mais créant également un climat de peur autour de la participation électorale.
ÉTUDE DE CAS : Mettre fin à la désinformation menaçante des « mules électorales »
Début 2022, un film intitulé 2 000 Mules, réalisé par le célèbre propagateur de désinformation Dinesh D'Souza, est sorti. Le film a été créé en collaboration avec le groupe de suppression des électeurs et de désinformation True the Vote et allègue à tort que les « votes massifs » sont une forme de désinformation.trafic de bulletins de vote" par des soi-disant mules électorales et fait des déclarations fausses et explicites sur les procédures électorales et de vote. Nous étions en alerte quant au fait que ces fausses déclarations pourraient devenir un récit de désinformation viral sur Facebook, Twitter et d'autres plateformes étant donné la nature très médiatisée de l'équipe de production du film impliquée et la pertinence continue des théories de conspiration électorale à l'approche des élections de mi-mandat de 2022. Et compte tenu de l'augmentation des intimidations et des menaces envers les responsables électoraux et
En tant que groupes de protection des électeurs créés par la désinformation électorale, nous savions que ce film ferait monter la température et augmenterait les conditions menant aux menaces, à l’intimidation et à la violence politique.
Common Cause a contacté nos contacts chez Meta (Facebook/Instagram) avant la sortie du film avec un avertissement précoce, les a alertés des problèmes que cela créerait probablement, et encore une fois après la sortie, a souligné aux sociétés de médias sociaux la nature virale de ce récit de désinformation et les vérifications des faits de PolitiFact et de l'Associated Press.
Notre programme de surveillance a rapidement identifié des contenus viraux tendance sur Facebook et Twitter liés à ce récit de « mule électorale ». Ces contenus étaient publiés par de nombreux utilisateurs sur plusieurs plateformes de médias sociaux, soit inspirés par le film, soit coordonnés avec lui. Une grande partie de ces contenus étaient de nature menaçante, accusant des individus ou des groupes d’être impliqués dans un « trafic de bulletins de vote » en tant que « mule électorale », sans aucune preuve (et aucune n’a été présentée depuis).
Notre surveillance a permis d’identifier des contenus de type « mule électorale » qui étaient des médias manipulés, c’est-à-dire des messages qui invoquaient faussement une action des forces de l’ordre visant une personne impliquée dans les élections. Nous avons immédiatement pris des mesures, en contactant Meta et Twitter au sujet de messages publiés sur leurs plateformes qui contenaient ces médias manipulés qui ciblaient directement une personne, des messages qui avaient accumulé des dizaines de milliers de mentions « J’aime », de commentaires et de partages malgré la menace.
Bien que Twitter ait pris des mesures au cours des jours suivants pour supprimer ces publications et des publications similaires, il a fallu une pression extérieure pour deux Les médias ont continué à parler de ce problème jusqu’à ce que Meta réponde finalement que ce contenu violait ses politiques. Même après cela, nous avons pu trouver des exemples en direct sur la plateforme, et ce n’est que lorsque nous les avons signalés qu’ils ont été supprimés. Au total, plus de 200 éléments de ce type de contenu menaçant ont été supprimés de Facebook et Twitter.
Au final, notre plaidoyer a conduit Twitter et Facebook à mettre à jour leurs politiques pour interdire ce type de contenu intimidant sur leur plateforme, un succès majeur qui permettra d'éloigner ce type de contenu des plateformes. Cela dit, comme le montre notre expérience, nous devons rester vigilants et continuer à surveiller pour nous assurer que des mesures appropriées sont prises.
Vacciner les électeurs contre la désinformation
Nous avons travaillé en tant que coalition pour promouvoir un contenu positif en faveur de la vaccination des électeurs, concernant l’importance des travailleurs électoraux, le décompte de chaque vote et d’autres questions brûlantes liées au vote et aux élections.
Un deuxième élément clé de notre travail de lutte contre la désinformation électorale est de mettre un terme à empêcher la désinformation de prendre racine en premier lieu – pour « vacciner » le public contre une désinformation potentielle. De nombreuses études ont montré que lorsque les individus reçoivent des informations précises sur un sujet à partir d'un messager de confiance, cela réduit l’impact de la désinformation. Si cela est vrai dans de nombreux domaines, dans le cadre du vote et des élections, c’est particulièrement important, car les électeurs peuvent rater leur chance de participer s’ils se laissent prendre par la désinformation ou choisissent de « s’auto-supprimer » sur la base de faux récits.
Il est impératif de mettre un terme à la désinformation électorale pour parvenir à une véritable démocratie multiraciale avec une participation égale. Les électeurs les plus exposés à la désinformation électorale sont les nouveaux électeurs et les électeurs occasionnels qui n'ont pas autant d'expérience dans notre système électoral, les électeurs ayant une maîtrise limitée de l'anglais (car la majeure partie des informations sur le vote est en anglais), ainsi que les étudiants et autres populations de passage qui ne sont pas aussi susceptibles d'être impliqués dans les partis. électeurs de couleur (en particulier ceux des communautés immigrées) et les jeunes électeurs qui ne disposent pas des informations nécessaires ou expérience avec le vote, ce qui aggrave l'impact de la désinformation électorale. Les Noirs et les Latino-Américains sont trois fois plus susceptibles que les Américains blancs se faire dire qu'ils n'ont pas les pièces d'identité nécessaires pour voter, qu'ils ne parviennent pas à localiser un bureau de vote ou qu'ils ratent une date limite d'inscription. Et plus de la moitié des électeurs de moins de 35 ans (qui sont plus diversifiés que les électeurs de plus de 35 ans) ne disposent pas des ressources ou des connaissances ils doivent voter par correspondance et sont donc plus exposés à la désinformation.
Common Cause a travaillé avec la Leadership Conference on Civil and Human Rights pour créer du contenu qui combine des informations et des messages aux électeurs avec «pré-inhumation« pour stopper la désinformation avant qu’elle ne prenne racine dans une communauté. Ces guides de messagerie et exemples de contenu ont été créés et distribués à l’ensemble du réseau de protection électorale.
Un élément clé est la localisation du contenu pour des États spécifiques. De même, nous avons coordonné la traduction du contenu de vaccination dans les langues des communautés ciblées par la désinformation. Les organisations nationales qui sont des messagers de confiance dans leurs communautés doivent disposer des ressources, de la stratégie et de la capacité nécessaires pour vacciner efficacement leurs communautés contre la désinformation.
Les responsables électoraux sont d’importantes sources d’informations fiables, et l’Association nationale des secrétaires d’État dispose d’un campagne d'éducation publique conçu pour élever et amplifier la voix des responsables électoraux. Cependant, les responsables électoraux sont souvent sous-financés, en sous-effectif et ayant des limites sur la portée de leur contenu.
Grâce au soutien de bailleurs de fonds et de partenaires, nous avons investi des ressources supplémentaires en 2022 pour mettre à jour et élargir notre contenu de vaccination qui pouvait être communiqué par la diversité de sources non partisanes fiables. En 2020, nous avons constaté que le contenu le plus partagé et le plus diffusé utilisait des illustrations lumineuses et attrayantes reflétant les valeurs démocratiques tout en partageant nos messages clés. Nous avons travaillé avec des illustrateurs pour créer des dizaines d'images spécifiques aux récits de désinformation que nous devions combattre (sur la base des renseignements que nous avons recueillis grâce à notre surveillance).
En 2022, nous accordons également une grande importance à la traduction de notre contenu en espagnol étant donné la prévalence de la désinformation en espagnol et les ressources limitées que les sociétés de médias sociaux consacrent à la lutte contre la désinformation non anglophone.
L’utilisation de messagers de confiance auprès des communautés est essentielle pour une vaccination réussie, et notre partenaire Le réseau a joué un rôle essentiel dans cet effort. Pour faciliter le partage du contenu sur la vaccination, nous avons créé une base de données consultable en ligne pour les organisations partenaires. À mesure que les discours de désinformation et les menaces évoluaient, nous avons continué à ajouter du contenu à cette base de données au fur et à mesure de l’avancement du calendrier (en passant au contenu sur la vaccination post-électorale la semaine précédant l’élection) et à mesure que de nouveaux discours apparaissaient.
Il est difficile de mesurer la portée de nos publications, mais grâce au hashtag #OurElections et aux analyses fournies par nos partenaires, nous pensons que notre contenu a été vu des millions de fois sur Facebook, Twitter et TikTok. En fait, notre contenu a été mentionné dans d'autres publications 15 000 fois, consulté par 60 millions d'utilisateurs des médias sociaux (qui ont cliqué ou interagi avec le contenu) et consulté un total de 298 millions de fois.
Nous avons également constaté que la création de graphiques dynamiques célébrant la participation électorale de tous les types d’électeurs était nécessaire si les groupes partenaires voulaient partager ces graphiques et messages.
ÉTUDE DE CAS : La soirée des élections n'est (toujours) pas la soirée des résultats
Dans toute élection, les résultats annoncés le soir du scrutin ne sont pas officiels. Actuellement, aucun État ne peut voter exige que les résultats officiels soient certifiés le soir même du scrutin. Les États ont des règles différentes sur la manière et le moment de traiter les bulletins de vote, et il faut souvent du temps pour compter les bulletins de vote militaires et étrangers, ainsi que les bulletins provisoires validés. Dans le même temps, il est souvent facile de savoir qui est le vainqueur d’une élection le soir du scrutin, et les médias ont souvent « projeté » un vainqueur en se basant sur leur analyse des rapports non officiels des responsables électoraux et sur les projections de la provenance des bulletins en suspens.
Beaucoup d’entre nous se sont habitués à entendre ces projections et à « connaître » le vainqueur de l’élection peu après la fermeture des bureaux de vote. Mais à mesure que les États modifient leurs règles sur le moment et la manière de compter les bulletins de vote (ce qui peut retarder le temps nécessaire à la publication des résultats non officiels), et que de plus en plus d’électeurs votent par correspondance ou rencontrent un problème dans l’urne et doivent utiliser un bulletin provisoire, il ne faut pas s’attendre à ce que ces résultats non officiels soient toujours disponibles le soir du scrutin.
Les pourvoyeurs de désinformation ont utilisé cette attente pour créer de faux récits affirmant que les élections sont en quelque sorte truquées ou frauduleuses si les résultats non officiels ne sont pas projetés le soir du scrutin ou si ces résultats non officiels (ou projections médiatiques) changent au fur et à mesure du décompte des voix – et du processus de certification et de vérification.
En 2020, une large coalition d'organisations de protection des électeurs ont uni leurs forces pour communiquer cette réalité et lutter contre la désinformation, en soulignant que nous devrions « compter chaque vote » et que « la soirée électorale n'est pas la soirée des résultats ». Cela comprenait une communication populaire par le biais de groupes partenaires, une sensibilisation sur les médias traditionnels et sociaux, des avis aux médias et bien plus encore.
L'élection de 2020 a été un contexte électoral unique au plus fort des inquiétudes du public concernant la COVID-19. Les responsables électoraux et les représentants de l'État ont élargi le vote par correspondance et d'autres options de vote, ce qui a permis au recours au vote par correspondance et autres méthodes non traditionnellesLes résultats des élections ont augmenté de façon spectaculaire par rapport aux élections précédentes. Cela a rendu la campagne de communication visant à vacciner contre la désinformation de la « soirée électorale » plus importante en 2020. Au moment des élections de novembre 2022, il y avait une pression sociale pour « revenir à la normale », un retour au vote par correspondance dans les États et une réticence des médias à diffuser deux fois la même histoire selon laquelle « la soirée électorale n'est pas la soirée des résultats ». Pourtant, nous savions que nous devions nous attendre à des attaques de désinformation dans ce récit et nous devions à nouveau nous mobiliser pour communiquer ce message de vaccination.
Nous avons organisé près d’une douzaine de réunions d’information avec les médias nationaux pour mettre en évidence les principaux récits de désinformation auxquels il fallait s’attendre. L’un des principaux objectifs de ces réunions était de s’assurer que les journalistes disposant de grandes plateformes n’amplifient pas la désinformation lorsqu’ils publient des articles connexes et qu’ils comprennent l’importance et l’impact de la désinformation électorale.
En plus de tirer parti de la sensibilisation médiatique, nous avons mobilisé notre coalition pour diffuser des messages pro-électeurs qui désamorcent la désinformation, y compris les messages de la « soirée électorale ».
Partenariats
En tant que coalition, nous avons mis en œuvre les leçons apprises en 2020 pour développer le message et nous assurer qu'il atteigne davantage de publics et aborde un éventail de sujets plus large qu'auparavant, en gardant à l'esprit les populations spécifiquement ciblées par la désinformation.
Pour atteindre les électeurs les plus vulnérables et mener les interventions les plus efficaces contre la désinformation électorale, il est nécessaire de constituer une large coalition non partisane en faveur des électeurs. La coalition pour la protection des élections, dirigée par Common Cause et le Lawyers' Committee for Civil Rights Under Law, est la plus grande coalition non partisane de protection des électeurs avec plus de 100 partenaires nationaux et étatiques et active depuis plus de deux décennies. Alors que de nouveaux efforts et de nouvelles coalitions se forment à chaque cycle, la protection des élections maintient une présence tout au long des « années creuses » (et participe en fait aux élections nationales, locales et spéciales chaque année).
Cela crée un réseau solide d’organisations ayant une histoire et une expérience communes de travail en collaboration et produit des résultats remarquables, notamment des efforts sur le terrain dans des dizaines d’États (où des bénévoles non partisans de la protection électorale aident les électeurs dans les bureaux de vote), un engagement tout au long de l’année avec les responsables des élections, une hotline non partisane de protection des électeurs et notre groupe de travail anti-désinformation sur la protection électorale, coprésidé par Common Cause et qui est le centre de partage de stratégie et d’informations entre les organisations. Notre travail serait considérablement entravé s’il était nécessaire – en raison de décisions de financement, de personnel ou d’organisation – de lancer chaque année un nouvel effort de lutte contre la désinformation électorale à partir de zéro.
Partenariats : États
En revanche, grâce à notre engagement continu auprès des services de protection électorale et du réseau des dirigeants des États, nous disposons de voies de communication intégrées vers et entre les États. Des organisations de base comme Common Cause peuvent mener des recherches, des analyses et des stratégies, y compris des messages et leur cadrage, en maintenant la coordination avec l’ensemble des organisations nationales et étatiques. Avant, pendant et après le jour du scrutin, nous avons régulièrement tenu des réunions et des mises à jour avec des personnes sur le terrain qui travaillent à la protection des électeurs, des journalistes qui couvrent les questions démocratiques et des dirigeants d’organisations de protection des électeurs des États.
En plus de notre contenu de vaccination, Common Cause a partagé des mises à jour à l'échelle de la coalition sur la manière de contrer des récits de désinformation spécifiques (en coordination avec des partenaires étatiques) dont nous avons été témoins en temps réel. Beaucoup d'entre eux étaient destinés à des groupes travaillant avec des personnes ne parlant pas bien l'anglais, comme CASA Pennsylvania, APIA Vote Michigan, Voces de la Frontera (Wisconsin) et nos principaux partenaires nationaux, Arab American Institute Foundation, NALEO et APIA Vote.
Pour reprendre l’expérience d’un groupe, la Fondation Arab American Institute a pu suivre l’émergence d’un discours de désinformation dans le Michigan et entrer en contact avec les dirigeants sur le terrain en Californie et au Texas lorsqu’il a émergé. Ils ont noté que « cet effort de désinformation a surpris les groupes locaux qui n’étaient pas familiers avec ce type de désinformation et ne savaient pas comment contrer le message. Nous avons pu rapidement rassembler des alliés clés sur place et renforcer leur confiance en leur adressant des contre-messages et en les rassurant ». Grâce à notre partenariat, ils ont pu aider d’autres États et groupes locaux à anticiper et à travailler pour désamorcer les discours qui se propagent rapidement.
Un autre groupe, Voces de la Frontera, basé dans le Wisconsin et travaillant principalement en espagnol, a été « surpris par la rapidité avec laquelle nous avons pu détecter et signaler les faux contenus sur toutes les plateformes de médias sociaux. À l’avenir, cela nous permettra de mieux naviguer sur le Web et dans les médias lors des prochaines élections ».
Nous avons également travaillé avec des groupes partenaires pour nous concentrer sur la communication avec les électeurs de leurs communautés en leur fournissant des informations accessibles, du contenu sur la vaccination et des ressources. Comme l’a indiqué un sous-bénéficiaire, Election Protection Arizona/Arizona Democracy Resource Center, « je pense que cela a permis à certains membres de notre communauté de se sentir entendus au lieu d’être simplement la cible des campagnes GOTV ».
Partenariats : travailleurs électoraux
En tant qu'une des plus grandes organisations nationales et étatiques de base promouvant la démocratie et la transparence, Common Cause Education Fund travaille sur le terrain dans plus de 30 États aux côtés des responsables et administrateurs des élections locales et étatiques. Comme nous sommes en communication constante avec ces acteurs gouvernementaux, nous les informons des tendances inquiétantes nécessitant des correctifs et transmettons leurs informations et mises à jour au grand public.
Common Cause Education Fund travaille sur le terrain dans plus de 30 États aux côtés des responsables et administrateurs des élections locales et nationales.
Depuis 2020, on observe une tendance inquiétante à la hausse des menaces et de l’intimidation à l’encontre des agents électoraux. Notre travail de lutte contre la désinformation supprime les contenus menaçants et fournit des messages d’inoculation qui aident à « faire baisser la température », mais un soutien supplémentaire aux responsables électoraux est nécessaire. Notre organisation sœur 501(c)(4), Common Cause, a contribué à mettre en œuvre avec succès des politiques et des pratiques électorales solides dans tous les États.au Colorado, par exemple, Common Cause a contribué à faire passer le plus important ensemble de réformes du pays—qui non seulement garantissent un meilleur accès aux électeurs, mais protègent également les électeurs et les administrateurs de la désinformation, de l’intimidation et de la violence politique.
Pour les élections de mi-mandat de 2022, nous avons délibérément conçu et encouragé la diffusion de contenus sur les réseaux sociaux et hors ligne contenant des messages positifs sur les travailleurs électoraux. Nous savons que même certains théoriciens du complot qui propagent de faux récits sur une « élection truquée » croient que leurs propres élections locales sont sûres. En d’autres termes, lorsque les travailleurs électoraux sont humanisés en tant que personnes comme nous et issues de notre communauté, il est plus probable (mais pas toujours) qu’ils travaillent à l’administration équitable des élections. Notre travail de contenu et de construction de récits en 2022 a contribué à diffuser le récit selon lequel les élections sont gérées par nous, et non par des bureaucrates anonymes importés d’ailleurs.
Notre travail avec les médias
Nous avons contribué à sensibiliser les médias sur la manière de rendre compte avec précision et responsabilité de la désinformation électorale et avons constaté des changements notables dans la manière dont les informations étaient transmises aux électeurs.
Pour les élections de mi-mandat de 2022, notre équipe s'est consacrée à mobiliser un nombre encore plus élevé de journalistes qu'en 2020 pour les informer sur Comment signaler la désinformation de manière responsable. C’est un élément essentiel du puzzle, car, à moins d’être bien traité, écrire sur la désinformation peut aggraver le problème plutôt que de l’améliorer. C’est pourquoi, l’été et l’automne derniers, nous avons organisé des séances d’information individuelles pour les principaux journalistes de ProPublica, du New York Times, du Washington Post, de NPR, de l’Associated Press, de Reuters, de Bloomberg et d’autres médias afin de leur fournir des informations générales sur notre travail de lutte contre la désinformation. Un élément clé de ces séances d’information était de veiller à ce que ces journalistes – qui disposent de grandes plateformes – n’amplifient pas la désinformation lorsqu’ils publient des articles que nous avons portés à leur attention.
De manière plus tactique, nous avons informé les journalistes des messages de désinformation qui persistaient sur les plateformes pour forcer les plateformes de médias sociaux à agir grâce à une pression médiatique très médiatisée. En juin, par exemple, nous avons réussi à faire supprimer des messages ciblant une personne spécifique pour fraude électorale non prouvée. Et en plaçant des articles dans Bloomberg et ProPublica Concernant la prolifération de publications ciblant les travailleurs électoraux, nous avons réussi à faire pression sur les plateformes pour qu'elles suppriment les publications et mettent en œuvre de nouvelles règles.
En 2022, nous avons vu un nombre important d’histoires de « vaccination » dans les médias, notamment à propos certification et le processus de voteNous avons aidé à mobiliser la communauté de la protection électorale pour nous assurer que nous parlions d'une seule voix sur les messages de vaccination. Nous ne voulions pas que les gens oublient que les résultats prendraient du temps en 2022 également, nous avons donc souligné l'importance pour les médias de définir les attentes en matière de calendrier électoral. Les reportages sur la vaccination des médias comprenaient des histoires positives sur la démocratie en action, comme notre travail non partisan de protection des électeurs et le des bénévoles qui rendent cela possible.
L’accent que nous avons mis sur le travail de vaccination dans des langues autres que l’anglais a également eu un impact. En plus de créer du contenu, de fournir une stratégie et de partager des ressources avec nos partenaires à but non lucratif, comme indiqué précédemment, notre partenariat continu avec PolitiFact a créé 32 articles en espagnol sur les questions électorales, publié dans trois grands médias hispanophones. Cela a permis de combler le manque d’informations sur le processus électoral en espagnol, d’empêcher la désinformation de prendre racine dans les communautés dont la maîtrise de l’anglais est limitée et de fournir à nos partenaires hispanophones des ressources essentielles pour réfuter ou vacciner contre la désinformation en espagnol.
Troisième partie : Perspectives d’avenir
L'année 2024 nous réserve de nouveaux défis. Nous allons donc poursuivre le travail que nous avons affiné au cours des derniers cycles et nous engager sur de nouveaux territoires.
De nombreux candidats continuent de soutenir le déni des élections
La désinformation électorale est désormais essentiellement obligatoire pour presque tous les candidats aux primaires républicaines et les opportunistes en quête d’un profit financier.
Le même sondage qui démontre une confiance accrue dans les élections montre toujours l'impact continu de la désinformation. Les électeurs ont plus de chances de voter confiance dans leurs élections locales que dans les élections nationales, et 51% des Républicains « disent qu’ils pensent que les gens déposent trop de bulletins de vote dans les urnes, très ou assez souvent. » Cela montre que même si l’écart de confiance se réduit depuis 2020, les mythes de désinformation électorale et les perceptions de fraude généralisée persistent.
Pourtant, « un tiers des 85 candidats du parti [républicain] aux postes de gouverneur, de secrétaire d’État et de procureur général » – des responsables qui seraient chargés de superviser les élections – « ont soutenu les efforts de Trump pour annuler sa défaite de 2020 ». La moitié d’entre eux, en particulier les titulaires, ont obtenu des sièges en 2022. Et 220 sceptiques face aux élections Ceux qui ont « jeté le doute sur l’élection de 2020 », dont une trentaine ont nié catégoriquement les résultats de 2020, ont remporté des sièges à la Chambre des représentants des États-Unis. Malgré leur position de pouvoir, les négationnistes des élections ne peuvent toujours pas fournir les preuves qu’ils prétendent avoir. Dans un exemple révélateur, la sénatrice de l’État de l’Arizona Wendy Rogers a affirmé qu'elle ne pouvait pas fournir de preuves aux agents parce qu'elle « attendait de voir la « marche du coupable » de ceux qui ont commis des fraudes pendant l'élection. » Rogers a pu donner plus d'oxygène aux conspirations avec cette remarque tout en refusant d'en dire plus.
Le Centre Yankelovich de l'Université de Californie à San Diego constate que Il existe un fossé partisan dans la confiance dans les élections : « Les démocrates sont plus de deux fois plus susceptibles que les républicains (85% contre 39%) de considérer les résultats de cette élection de novembre [2022] comme exacts, tandis que les républicains sont plus de cinq fois plus susceptibles (43% contre 8%) de soupçonner une fraude importante. » Il y a cependant un peu d'espoir : Bright Line Watch constate que « La confiance du public dans le décompte exact des votes aux niveaux local, étatique et national a augmenté après l'élection et les croyances en matière de fraude électorale ont diminué. Les changements ont généralement été plus importants parmi les républicains. » De plus, un sondage de Monmouth révèle que 55% des républicains interrogés prétendre que la victoire de Biden en 2020 était illégitime (en baisse par rapport à 69% dans leur dernier sondage). Enfin, le Carnegie Endowment for International Peace a un nouveau rapport détaillant pourquoi la violence politique ne s'est pas matérialisée à la suite de l'élection de 2022 : Trump est peut-être le seul à mobiliser ses partisans pour cela, entre autres raisons.
Malgré ces tendances encourageantes, la désinformation électorale restera un problème tant qu’elle sera lucrative, populaire et rentable pour les désinformateurs.
Les plateformes technologiques font marche arrière en matière d’intégrité civique
Il sera plus difficile de compter sur les plateformes technologiques pour agir de manière responsable et appliquer leurs politiques.
Dans le cadre de nos échanges avec les plateformes pour l’élection de 2022, nous avons constaté des applications incohérentes des politiques, des informations contradictoires sur les contenus infractionnels et des cas où nous avons simplement été ignorés. Tout cela est conforme à une tendance générale : les plateformes technologiques sont réduire le personnel dédié à la désinformationPar exemple, il ne reste plus qu'une seule personne pour gérer la politique de désinformation sur YouTube, et YouTube a récemment annoncé Les plateformes ont annoncé qu’elles n’appliqueraient plus de politiques d’intégrité civique en réponse à la désinformation sur les élections de 2020. D’autres plateformes ont également réduit leur personnel chargé des politiques. Alors que les gens continuent de chercher des informations sur les médias sociaux, le problème de la désinformation va persister et s’intensifier – et les principales plateformes disposeront d’un personnel de moins en moins nombreux pour y faire face.
Un exemple d'application incohérente de la politique est la manière dont les principales plateformes ont traité la restauration des comptes de Donald Trump. La décision des grandes plateformes comme YouTube, Meta et Twitter de restaurer les comptes de Donald Trump montre soit qu'elles ne comprennent pas que la menace d'incitation n'est pas écartée, soit qu'elles ont préféré le profit potentiel aux personnes. Meta affirme qu'il existe de nouvelles barrières de sécurité pour empêcher Trump d’inciter à de nouvelles violences, par exemple en alourdissant les sanctions pour de futures violations.
Dans nos relations avec les plateformes pour l’élection de 2022, nous avons été confrontés à des applications incohérentes des politiques, à des informations contradictoires sur les contenus infractionnels et à des cas où nous avons été tout simplement ignorés.
Meta affirme que « dans le cas où M. Trump publierait d'autres contenus en violation [sur Facebook ou Instagram], le contenu sera supprimé et il sera suspendu pour une période comprise entre un mois et deux ans ». S'il publie un contenu qui n'est pas en violation, comme « un contenu qui délégitime une élection à venir ou qui est lié à QAnon », la diffusion du message sera limitée. Trump a les comptes QAnon ont été amplifiés plus de 400 fois sur la Vérité Sociale et la mouvement de négation des élections dans son ensemble se rapproche de QAnon. Il est inquiétant que délégitimer les élections de 2020 ou la publication de contenu QAnon n'est pas considérée comme une violation, étant donné le potentiel très réel de violence.
Si l'on en croit l'approche non-interventionniste adoptée à l'égard des comptes de Donald Trump, la communauté de protection des élections devra faire face à de nouveaux défis en raison de l'inaction des plateformes de médias sociaux.
La menace persistante de la violence politique
Il existe un risque de flambée de violence politique à la suite des inculpations d'un candidat à la présidentielle et d'une primaire axée sur la répétition de mensonges sur 2020..
La rhétorique violente en ligne continue de motiver la violence politique hors ligne : l'agresseur de Paul Pelosi, David DePape, a dénoncé une élection volée à la police après avoir été arrêté pour son agression contre le mari de l'ancienne présidente de la Chambre en octobre 2022. Un examen plus approfondi de son activité en ligne montre qu'il était imprégné de théories du complot.
Le déni des élections et les théories du complot ont également été les principaux facteurs de motivation des fusillades contre des responsables démocrates et des élus au Nouveau-Mexique l'année dernière. Solomon Pena, candidat républicain perdant à la Chambre des représentants du Nouveau-Mexique orchestré, et même participé à, des fusillades au domicile de responsables élus qui, selon lui, ont truqué ses élections et celles d'autres personnes. Le site Web de la campagne de Pena, qui est toujours en ligne, contient une rhétorique alarmante à propos des élections de 2020, notamment l’affirmation selon laquelle les « délinquants ne sont pas des accusés, mais des combattants ennemis ». Pena a également été inspiré, car Points de discussion Notes de service, par le travail de des négationnistes électoraux comme David Clements. Des SMS de son téléphone Il contenait des messages sur la certification et des allégations selon lesquelles « ils nous ont vendus au plus offrant », ainsi que les adresses des fonctionnaires ciblés. informations d'un informateur confidentielPena avait l'intention de faire du mal en fusillant et il a même lui-même participé à l'un d'eux.
Les primaires présidentielles vont bientôt commencer et un candidat majeur est confronté à plusieurs inculpations potentielles. En réponse, Trump a appelé ses partisans à inciter à la violence en son nom alors que les inculpations se profilent. De récents messages de Trump sur son réseau de médias sociaux, Truth Social, affirment que « les démocrates ont utilisé les bulletins de vote par correspondance inspirés par le Covid pour TRICHER… Maintenant, ils utilisent les PROCUREURS pour TRICHER », et « les démocrates utilisent les procureurs à des fins d’ingérence électorale. C’est leur nouvelle façon de TRICHER dans les élections ! » De cette façon, Trump essaie de relier ses allégations d’élection truquée en 2020 à ses nouveaux problèmes – et essaie de susciter la même réaction de la part de ses partisans.
Trump a également tenté d'inciter à la violence contre le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, ce qui a abouti à ce que Bragg reçoive une enveloppe suspecte contenant de la poudre blancheLa rhétorique de Trump visant Bragg contenait des allégations de liens avec Soros et des remarques racistes à peine voilées. Ce type de langage incitatif continuera probablement à être utilisé et amplifié par les désinformateurs partisans à mesure que l’élection se rapproche et risque d’inspirer davantage de violence politique.
La désinformation électorale favorise la répression des électeurs
De plus en plus de normes législatives sont sapées par des législateurs qui cherchent à cultiver le soutien d’une base imprégnée de théories du complot et qui introduisent des lois fondées sur des mensonges concernant les élections.
Il est plus facile pour les élus d’adopter des lois électorales restrictives sous couvert d’intégrité électorale si les électeurs croient à un certain nombre de théories du complot sans fondement qui maintiennent au premier plan l’idée d’une fraude électorale partisane généralisée.
La désinformation électorale est donc la « queue qui remue le chien » lorsque les États adoptent des lois restreignant l’accès des électeurs. Certains politiciens financent même unités d'application de la loi spécialement conçues pour trouver des « fraudes électorales », créant un cercle vicieux de gros titres sur les arrestations pour délits électoraux – malgré le fait que la plupart des personnes poursuivies étaient en fait a donné des informations erronées par des employés de l'État. L'objectif de ces escadrons d'intimidation des électeurs est de faire baisser le nombre de votes, en particulier dans les communautés de couleur. Et l'idée fait son chemin, dans des États allant de Virginie à l'Arkansas, qui ont proposé des unités similaires. Le secrétaire d'État de Floride a même proposé une augmentation de la taille de son « unité des crimes électoraux »« de 15 à 27 employés, avec une augmentation budgétaire correspondante à $3,15 millions.
D’autres États continuent d’introduire de nouvelles lois visant à restreindre l’accès au vote par correspondance etaccès aux boîtes de dépôt. Voting Rights Lab recense des centaines de projets de loi introduits jusqu'à présent cette année qui réduisent l'accès au vote et criminalisent les actions des administrateurs électoraux. Le Brennan Center for Justice a recensé 150 projets de loi restrictifs sur le vote Cette année, de nouvelles lois ont été introduites, allant de projets de loi limitant le vote par correspondance à des projets de loi criminalisant les erreurs commises par les responsables électoraux. Les complots électoraux continuent de servir de base à de nouvelles restrictions sur les électeurs, et même de nombreuses nouvelles décisions prises concernant l'administration électorale peuvent être fondées sur le mythe d'une fraude généralisée. Par exemple, la majorité des membres du conseil de surveillance du comté de Shasta, en Californie, ont voté contre. ont voté pour mettre fin à leur contrat avec Dominion Voting Systems au sujet des allégations de fraude et de désinformation sur les machines à voter : « Ce n'est pas parce que nous sommes tous assis ici et élus que nous avons eu des élections libres et équitables à chaque fois », a déclaré un superviseur.
Les politiciens qui s'opposent aux élections sont déjà commencé à faire Ce qu'ils ont fait en 2020 : se coordonner pour introduire une législation anti-administrative et anti-électorale dans tous les États. Pour ce faire, ils ressuscitent de vieilles rhétoriques sur la fraude électorale et la fraude électorale pour faire avancer les lois sur l'identification par photo, réduire les réformes qui facilitent le vote et criminaliser le travail des responsables électoraux. Ne cherchez pas plus loin que un projet de loi proposé au Kansas L'accès aux boîtes de dépôt serait très restreint, par crainte des « mules ». Non seulement les boîtes de dépôt seraient limitées dans le projet de loi, mais des caméras vidéo enregistreraient également les visages des électeurs déposant leurs bulletins.
Les législateurs du Kansas ont cité le documentaire démystifié 2 000 Mules comme motivation du projet de loi : « Je pense qu'une partie de l'inquiétude qui a motivé des projets de loi comme celui-ci a été en partie la notion même de ce qu'on appelle les mules, dans la mesure où quelqu'un va en quelque sorte bourrer une urne électorale, un peu comme, vous savez, il y a eu un documentaire intitulé « 2 000 Mules ».
Désinformation électorale
c’est donc « la queue qui remue le chien » lorsque les États adoptent des lois restreignant l’accès des électeurs.
Les mules qui sont sorties il y a un an. » Et dans le Nebraska, un législateur quia présenté un projet de loi visant à empêcher les électeurs de voter Il n'a pas souscrit à la croyance en une fraude généralisée, mais a déclaré que « la perception est qu'il y en a une. … Et la perception est la réalité. » La désinformation électorale, même lorsqu'elle est reconnue comme fausse par ses partisans, est utilisée pour alimenter la suppression des électeurs lors des élections législatives sous couvert de protection des élections.
Attaques contre le processus de vote
Toute institution, tout outil ou toute pratique, même ceux bénéficiant d’un soutien et d’une adhésion bipartisanes, peuvent devenir une cible efficace de désinformation.
Non seulement de nouvelles restrictions sont proposées presque quotidiennement dans tout le pays, mais les règles et procédures existantes sont remises en question. Au Kansas, un délai de grâce permettant le retour des bulletins de vote par correspondance jusqu'à trois jours après une élection a été critiqué, même si les législateurs de l'État s'y opposent a admis que la fraude généralisée n'est pas réelle« Les gens remettent tout le temps en question la fraude. Y a-t-il eu fraude ? Je pense que nous sommes en fait un État assez bon. Mais nous pouvons toujours améliorer les choses. » Même lorsque les législateurs reconnaissent que les conspirations sur lesquelles ils fondent leurs mauvais projets de loi ne sont pas fondées, ils citent toujours les perceptions d'insécurité électorale – qu'ils ont eux-mêmes créées – comme une raison pour les faire avancer.
Et cela ne se limite pas uniquement à la législation. Les négationnistes et les désinformateurs sont capables de sortir tout processus électoral de son contexte et de le présenter comme quelque chose de néfaste pour leur public, et la limite est la créativité des désinformateurs eux-mêmes. Des aspects du processus aussi banals que le type de stylo utilisé dans les bureaux de vote, la façon dont les signatures sont vérifiées, le fonctionnement des dépouilleurs de bulletins de vote et même le temps nécessaire à l'annonce des résultats peuvent être et ont été ciblés par la désinformation – et utilisés pour éroder la confiance dans nos systèmes électoraux.
Recommandations législatives :
Une nouvelle législation montre la voie à suivre pour faire face aux menaces émergentes et existantes qui pèsent sur les électeurs.
Comme mentionné dans Common Cause 2021 rapport sur la désinformation électoraleIl existe déjà un certain nombre de lois fédérales et étatiques qui contribuent à protéger la liberté de vote sans intimidation. Il existe également plusieurs propositions législatives qui contribueraient davantage à la lutte contre le négationnisme électoral et à la protection des électeurs en mettant l’accent sur la protection des travailleurs électoraux, la lutte contre la désinformation dans la publicité politique et la lutte contre les pratiques trompeuses. Bien qu’aucun projet de loi ne résoudra tous les problèmes auxquels nous sommes confrontés, plusieurs projets de loi protégeront l’accès au vote.
En plus de la projet de loi récemment présenté La loi sur la liberté de vote, récemment réintroduite par la sénatrice Amy Klobuchar et la représentante Yvette Clarke, qui vise à réglementer le contenu généré par l’IA dans la publicité politique, apporte un certain nombre de solutions aux problèmes d’intimidation et d’accès des électeurs. Non seulement elle améliore l’accès au vote en favorisant l’inscription en ligne et en permettant l’inscription le jour même, mais elle établit également des protections supplémentaires pour les électeurs handicapés et les travailleurs électoraux. La loi sur la liberté de vote comprend également des dispositions contre les pratiques trompeuses, comme l’interdiction de fausses déclarations sur les élections fédérales 60 jours avant une élection qui empêcheraient une personne d’exercer son droit de vote.
Conclusion
Grâce à ses années d'expérience dans le suivi, l'analyse et la lutte contre la désinformation électorale, Common Cause a appris comment elle est créée, comment elle se propage et comment la combattre. Les désinformateurs opèrent en tirant parti de récits préexistants et en utilisant les réseaux sociaux pour les amplifier, en recherchant des publics qui peuvent être plus sensibles à la désinformation sur le vote et les élections ou incapables d'identifier les informations correctes sur le sujet.
Chez Common Cause, nous considérons que la protection de notre démocratie, la garantie que les électeurs puissent voter sans obstacles dans les urnes et la lutte contre tous les types de suppression des électeurs sont au cœur de notre travail. C'est pourquoi nos efforts de protection des élections se déroulent 365 jours par an, et pas seulement dans les semaines qui entourent le jour du scrutin. Alors que les menaces à la participation électorale se sont accrues, nous avons élargi notre travail pour inclure la nouvelle frontière de la suppression des électeurs : la désinformation, la violence politique et le sabotage des élections.
Comprendre les principaux discours de désinformation au fur et à mesure qu’ils apparaissent nous permet de mieux nous préparer et de mieux répondre aux attaques contre le droit de vote. Nous verrons sans aucun doute davantage d’actes de violence politique, de menaces et d’intimidation alimentés par la désinformation électorale en 2023 et 2024. Nous publierons plus tard cette année une note décrivant les discours de désinformation que nous prévoyons en 2024 et la manière dont nous entendons les combattre.
Ces menaces à la démocratie sont liées, et notre réponse l’est tout autant. Les recommandations formulées ici, si elles étaient mises en œuvre, auraient un impact notable sur la menace du négationnisme électoral et de la désinformation.
Common Cause empowers activists and educators to lead their community in the fight for digital democracy - or information access.
Access and download our training materials for having impactful and productive conversation about information literacy.
Lettre
Meta Civil Rights Advisory Group Letter To Mark Zuckerberg Concerning New Policy Changes
Civil rights leaders urge Meta to reconsider recent content moderation changes, warning they enable harmful content and silence marginalized voices. The open letter calls for policies that protect free expression and foster inclusivity for all users.
Guide
Compétence en éducation aux médias : recherche latérale
« Que dois-je faire si mes proches ne font pas confiance aux sources d'information vérifiées ? » est la question #1 la plus posée parmi les messagers de confiance qui naviguent dans les conversations sur l'éducation aux médias.
La lecture latérale ou la recherche latérale est une stratégie qui nous aide à déterminer par nous-mêmes qui est une source d’information crédible.
Rapport
Sous le microscope
La désinformation électorale en 2022 et ce que nous avons appris pour 2024
Par Emma Steiner
Since assuming his unelected, unchecked position leading the so-called “DOGE,” Elon Musk has tried to slash our government with zero accountability.
We’ve launched a full-scale advocacy, lobbying, and public messaging campaign to DEMAND Trump fire Elon Musk – will you chip in?
We’re not giving up – not even close – but we need you with us. Can you chip in now?
TikTok et YouTube jouent un rôle essentiel dans la diffusion d'informations sur notre démocratie. 
revoir à notre équipe. Le jour même du scrutin, 156 bénévoles de Common Cause (plus 44 jeunes bénévoles supplémentaires) ont recueilli plus de 750 éléments de désinformation potentielle sur les réseaux sociaux. Des centaines de volontaires supplémentaires, que nous avons aidé à former, ont travaillé avec nos partenaires locaux et étatiques sur le terrain. Nous avons également été impliqués dans le second tour du Sénat géorgien avec 33 bénévoles chargés de la surveillance des réseaux sociaux.
En tant que groupes de protection des électeurs créés par la désinformation électorale, nous savions que ce film ferait monter la température et augmenterait les conditions menant aux menaces, à l’intimidation et à la violence politique.
empêcher la désinformation de prendre racine en premier lieu – pour « vacciner » le public contre une désinformation potentielle. 
Le réseau a joué un rôle essentiel dans cet effort. Pour faciliter le partage du contenu sur la vaccination, nous avons créé une base de données consultable en ligne pour les organisations partenaires. À mesure que les discours de désinformation et les menaces évoluaient, nous avons continué à ajouter du contenu à cette base de données au fur et à mesure de l’avancement du calendrier (en passant au contenu sur la vaccination post-électorale la semaine précédant l’élection) et à mesure que de nouveaux discours apparaissaient.
