Opposez-vous aux clauses de financement de campagne sur les pilules empoisonnées dans le projet de loi omnibus pour l'exercice 2018

1er mars 2018

Cher sénateur (représentant) :

Nous vous exhortons vivement à vous opposer à l’inclusion de toutes les clauses de financement de campagne dans la législation de crédits omnibus pour l’exercice 2018 adoptée par le Congrès.

Depuis des années, les dirigeants du Sénat et de la Chambre des représentants empêchent l'examen de toute mesure importante de réforme du financement des campagnes électorales. Au lieu de suivre l'ordre habituel dans l'examen de ces lois, ils ont plutôt tenté d'ajouter des clauses aux projets de loi de crédits qui videraient de leur substance ou saperaient gravement les dispositions relatives au financement des campagnes électorales, tout en interdisant les votes pour ou contre ces dispositions.

L'une des modifications potentielles du projet de loi de crédits omnibus pour l'exercice 2018 consisterait à supprimer l'interdiction connue sous le nom d'amendement Johnson, qui empêche les organisations de la section 501(c)(3) de s'engager dans des activités de campagne.

Une lettre Signé par plus de 5 500 organismes caritatifs à but non lucratif, organisations religieuses et fondations, il s'oppose fermement à toute proposition visant à éliminer ou à affaiblir l'amendement Johnson, en vigueur depuis longtemps.

En outre, plus de 4 300 chefs religieux représentant toutes les grandes religions ont signé une lettre s’opposant fermement aux tentatives d’abrogation, de modification ou de toute autre forme de modification des protections prévues par l’amendement Johnson.

La lettre critique les propositions qui « politiseraient la communauté caritative à but non lucratif et philanthropique en abrogeant ou en affaiblissant les protections actuelles de la loi fiscale fédérale qui interdisent aux organisations 501(c)(3) de soutenir, de s'opposer ou de contribuer à des candidats politiques ».

La lettre des groupes caritatifs fournit l’explication suivante pour le soutien à l’amendement Johnson :

L’impartialité est un principe fondamental qui a renforcé la confiance du public envers la communauté caritative. En échange de l’exonération fiscale et de la possibilité de recevoir des contributions déductibles des impôts, les organisations 501(c)(3) – les organisations caritatives à but non lucratif, y compris les congrégations religieuses et les fondations – acceptent de ne pas s’engager dans « une quelconque campagne politique au nom (ou en opposition) de tout candidat à une fonction publique ».

Cette disposition de la loi protège l’intégrité et l’indépendance des organisations caritatives à but non lucratif et des fondations. Elle protège l’ensemble de la communauté 501(c)(3) contre la rancœur des partis politiques, de sorte que la communauté caritative peut être un havre de paix où les individus de toutes croyances se réunissent pour résoudre les problèmes de la communauté sans divisions partisanes.

Par ailleurs, un projet de loi de crédits du Sénat comprend une clause qui supprimerait la limite des dépenses des partis politiques coordonnées avec un candidat. Cette disposition a été confirmée par la Cour suprême comme étant nécessaire pour empêcher les donateurs d’utiliser les partis politiques pour contourner massivement les limites du montant qu’ils peuvent donner directement aux candidats. Nous nous opposons fermement à l’inclusion de cette disposition dans le projet de loi de crédits omnibus pour l’exercice 2018.

Lors du dernier Congrès, un avenant relatif au financement des campagnes électorales a été adopté pour empêcher la SEC de finaliser une réglementation qui obligerait les sociétés cotées en bourse à divulguer leurs activités de campagne aux actionnaires. La version préliminaire de l'avenant de la SEC de cette année irait encore plus loin et empêcherait la SEC d'étudier une telle règle.

La SEC a un rôle essentiel à jouer pour garantir la transparence des entreprises pour les actionnaires.

1,2 million d’investisseurs et de membres du public ont demandé à la SEC de créer une règle exigeant une divulgation uniforme de la politique des entreprises – le plus grand nombre de signataires d’une pétition dans l’histoire de la SEC.

Le dernier Congrès a également adopté un avenant visant à empêcher l’IRS de mettre en œuvre de nouvelles réglementations qui fourniraient des orientations claires aux associations à but non lucratif sur la réglementation de leurs activités de campagne. Cet avenant de l’IRS empêcherait les associations à but non lucratif d’obtenir une définition claire des activités de campagne pour les aider à se conformer à la loi. Il empêcherait également le public d’obtenir des informations sur les contributions secrètes dépensées pour soutenir les campagnes – des informations que les citoyens ont le droit de connaître. En empêchant de nouvelles réglementations de l’IRS, le Congrès laisse en place une définition de l’IRS « intervention de campagne politique » chroniquement défectueuse qui permet à ceux qui sont prêts à contourner le système de verser de l’argent secret dans nos élections.

Les clauses de financement des campagnes de l’IRS et de la SEC actuellement prévues par la loi laissent le peuple américain dans l’ignorance des centaines de millions de dollars de contributions secrètes qui ont inondé nos élections ces dernières années. Les contributions secrètes empêchent les citoyens de demander des comptes aux élus et aux grands donateurs pour leurs pratiques de corruption. Nous nous opposons fermement à l’inclusion des clauses de financement de l’IRS et de la SEC dans le projet de loi de crédits omnibus pour l’exercice 2018.

Une autre clause préjudiciable au financement des campagnes électorales empêcherait toute obligation pour les entrepreneurs fédéraux de divulguer leurs dépenses politiques. L’obligation pour les entrepreneurs fédéraux de divulguer leurs dépenses politiques protège le processus de passation de marchés fédéraux en garantissant au public que l’argent de leurs impôts ne sert pas à récompenser des entrepreneurs en échange d’un soutien financier aux campagnes électorales.

Toute tentative de réécrire les lois nationales sur le financement des campagnes électorales ou de restreindre les mesures de financement des campagnes électorales doit être menée par voie législative ordinaire. Cela ne doit pas se faire par le biais d'une utilisation détournée du processus d'affectation des crédits qui empêche les membres du Congrès de voter sur des dispositions spécifiques.

Nous vous exhortons vivement à vous opposer à l’inclusion de toute clause de financement de campagne dans le projet de loi de crédits omnibus de 2018.

Signé,

Campagne pour un argent propre en Californie Campagne pour la responsabilité Centre juridique

Centre pour les médias et la démocratie Common Cause

ÉQUIPAGE

Démocratie 21 Toutes les voix

Réseau d'action franciscaine Liberté d'expression pour tous Amis de la Terre États-Unis

Centre interconfessionnel pour la responsabilité des entreprises. Numéro 1

Lumière de carte

Nouvelle alliance progressiste

Norman Eisen, ancien avocat en chef de la Maison Blanche chargé de l'éthique, Public Citizen, 2009-2011

Les gens pour l'American Way nous représentent

Projet de porte tournante

Richard Painter, ancien avocat en chef de la Maison Blanche chargé des questions d'éthique, 2005-2007

Le PIRG américain s'est uni pour amender

Des voix pour le progrès

Télécharger la lettre