Dernières mises à jour

Le 25 novembre 2020, le tribunal de district américain du district de Columbia a refusé de se prononcer sur le bien-fondé de cette affaire, affirmant qu'il n'était pas encore temps de prendre une décision car la manière précise dont l'administration Trump mettra en œuvre sa politique discriminatoire n'était pas encore connue.

Le 18 décembre 2020, la Cour suprême des États-Unis est parvenu à une conclusion similaire Dans l'affaire Trump c. New York, une autre contestation de la note du président, des problèmes de maturité et de recevabilité ont empêché la Cour de statuer sur le fond. Lisez le communiqué de presse de Common Cause suite au rejet par la Cour suprême de l'affaire Trump v. New York. 

Néanmoins, la politique d'exclusion discriminatoire de l'administration Trump n'entrera pas en vigueur. Le Bureau du recensement n'a pas été en mesure d'achever le traitement des données utilisées pour la répartition avant la fin du mandat du président Trump, le 20 janvier 2021, et ne prévoit pas d'achever ses décomptes de répartition avant 30 avril 2021 . Lors de son premier jour en fonction, le président Biden a signé un décret exécutif révoquant le mémo de l'administration Trump et affirmant le comptage de tous les habitants de chaque État, quel que soit leur statut d'immigration.

Notre argumentation juridique

Le 21 juillet 2020, le président Donald Trump a émis un mémo décrivant l'intention de son administration de mettre en œuvre une politique discriminatoire et inconstitutionnelle concernant le recensement. Cette note demandait au secrétaire au Commerce de fournir au président les informations nécessaires pour exclure les personnes sans papiers du décompte des sièges à venir au Congrès.

Le 23 juillet 2020, Common Cause a intenté une action en justice contre le président devant le tribunal fédéral du district de Columbia. Nous et nos coplaignants avons contesté cette tentative transparente visant à priver les villes et les communautés comptant une importante population immigrée d’une représentation égale au Congrès et à menacer leur capacité à accéder aux ressources fédérales qui reposent sur les données du recensement. Lire la plainte ici.

Le texte de loi est clair : l’ordonnance de l’administration Trump est illégale. Le 14e amendement exige que le « nombre total de personnes dans chaque État » soit utilisé pour déterminer la répartition des sièges à la Chambre des représentants, et la loi fédérale exige que le secrétaire au Commerce envoie au président le « tableau de la population totale par État » et que le président envoie ensuite au Congrès une déclaration indiquant le « nombre total de personnes » dans chaque État.

Plaidoiries orales devant le tribunal de district des États-Unis pour le district de Columbia a eu lieu le 29 septembre 2020. Le tribunal de district a statué le 25 novembre 2020 que l’affaire n’était pas encore mûre pour une décision car on ne savait pas exactement comment l’administration Trump mettrait en œuvre le mémo.

Des plaignants de partout au pays

Outre Common Cause, les plaignants gouvernementaux comprenaient les villes d'Atlanta (Géorgie), Clarkston (Géorgie), Dayton (Ohio), El Paso (Texas), Paterson (New Jersey), Portland (Oregon), South Pasadena (Californie) et El Monte Union High School District (Californie). Les plaignants organisationnels comprenaient Partenariat pour l'avancement des nouveaux Américains, le Centre de politique civique, Masse, Action citoyenne du New Jersey, Centre familial asiatique du Nouveau-Mexique, et Nouveau-Mexique Comunidades en Acción y de Fé. Il y avait également 24 plaignants individuels de Californie, de Floride, du New Jersey et du Texas qui auraient été confrontés à une diminution de leurs droits de représentation et auraient subi une dilution de leurs votes si le décret présidentiel avait été mis en œuvre.

Les plaignants ont demandé une injonction pour bloquer cet ordre inconstitutionnel et pour obliger le président à inclure toutes les personnes se trouvant dans un État, quel que soit leur statut d’immigration, aux fins de la répartition des sièges au Congrès.

Equipe juridique

Les plaignants étaient représentés par Emmet J. Bondurant de Bondurant Mixson & Elmore LLP; Gregory L. Diskant, Daniel S. Ruzumna, Aron Fischer et Jonah M. Knobler de Patterson Belknap Webb & Tyler LLP; et Michael B. Kimberly de McDermott Will & Emery.