Litige
Daunt c. Benson/Parti républicain du Michigan c. Benson
Dans les affaires consolidées de Daunt c. Benson et Michigan Republican Party c. Benson, les plaignants avancent l’audacieuse affirmation selon laquelle les initiés politiques ont le droit constitutionnel de manipuler les circonscriptions électorales à des fins politiques.
En 2018, les électeurs du Michigan ont adopté la proposition 2, qui a retiré aux législateurs le pouvoir de dessiner les cartes du Congrès et les districts législatifs des États et a créé une commission citoyenne indépendante de redécoupage des circonscriptions électorales. Les règles régissant la commission du Michigan interdisent aux élus actuels et récents, aux membres des partis politiques, aux lobbyistes, à leurs proches et à d'autres personnes de siéger à la commission.
Les dispositions relatives aux conflits d’intérêts garantissent que ceux qui ont un intérêt personnel et politique à manipuler les circonscriptions ne peuvent pas participer au redécoupage. Les plaignants affirment que ces restrictions violent les droits garantis par les 1er et 14e amendements aux personnes interdites de siège. Ils soutiennent que ces dispositions relatives aux conflits d’intérêts sont tellement étroitement liées à l’objectif de la commission que le tribunal doit démanteler la commission et donner le pouvoir de redistribuer les circonscriptions à des législateurs qui ont des intérêts personnels.
Common Cause soutient des alliés du Michigan tels que Voters Not Politicians, un défendeur dans ces affaires et l'organisation qui a fait campagne avec succès pour l'adoption de la proposition 2. Un tribunal de première instance a statué en faveur des défendeurs, ce qui signifie que la mise en œuvre de la commission se poursuivra. Le 15 avril 2020, un panel de trois juges de la Cour d'appel des États-Unis pour le sixième circuit a confirmé la décision du tribunal de première instance. Common Cause a déposé un mémoire d'amicus curiae en soutien aux défendeurs dans cette affaire. Notre mémoire montre combien de réformes étatiques et locales seraient affectées à travers le pays. Voir les principaux documents déposés devant les tribunaux ci-dessous.
Victoire du 6e circuit
Le 15 avril 2020, un panel de trois juges de la 6e Cour d'appel des États-Unis pour le sixième circuit a statué à l'unanimité en faveur de la protection de la Commission indépendante de redécoupage des circonscriptions électorales du Michigan.
Victoire devant le tribunal de district
Le 25 novembre 2019, la juge Janet T. Neff du tribunal de district américain a rejeté la demande des plaignants visant à obtenir une injonction préliminaire visant à démanteler la commission du Michigan, déclarant que les plaignants « sont peu susceptibles de l'emporter sur le bien-fondé de leurs revendications constitutionnelles ».
Mémoire d'amicus curiae pour une cause commune
Common Cause a rédigé et déposé un mémoire d'amicus curiae en soutien aux défendeurs. Dans notre mémoire, nous détaillons comment la réforme du redécoupage électoral a évolué au cours de plusieurs décennies pour exclure de plus en plus les initiés politiques du processus de découpage des circonscriptions. Nous discutons également de la manière dont ce procès menace les réformes conçues pour mettre fin au redécoupage électoral dans au moins huit États et 25 localités. Le Leadership Now Project, Issue One, Equal Citizens Foundation, RepresentUs et le Center for the Study of the Presidency and Congress ont également signé ce mémoire.
« Certains découpages électoraux ont profité aux démocrates et d’autres aux républicains, mais ils ont une caractéristique commune : un manque presque total de respect des intérêts du peuple en matière de représentation équitable. »
Les électeurs, et non les politiciens, méritent d'être entendus
Voters Not Politicians, un défendeur intervenant dans cette affaire représenté par le Campaign Legal Center, a déposé un mémoire défendant le droit des électeurs du Michigan à créer une commission citoyenne indépendante de redécoupage des circonscriptions électorales.
« La contestation des appelants concernant les règles de disqualification de la Commission échoue parce que la Cour suprême a jugé que les règles de conflit d'intérêts, qui sont antérieures à la fondation de la Commission, n'impliquent même pas, et encore moins ne violent pas, le Premier Amendement... une série ininterrompue de décisions de la Cour suprême et du Sixième Circuit soutient que les candidats à des postes de haut niveau et de décision politique peuvent être exclus de la fonction publique en raison de leurs activités et opinions politiques. »
Mémoire sur le mérite du secrétaire d'État du Michigan
La secrétaire d'État du Michigan, Jocelyn Benson, est la défenderesse nommée dans ce procès parce que son bureau est responsable de l'administration de la commission indépendante du Michigan.
« En tant qu’agents de l’État, tous les commissaires doivent agir dans le meilleur intérêt du public, car un agent ne peut pas se trouver dans une situation où ses intérêts privés entrent en conflit avec ses devoirs publics ou le pousser à agir à l’encontre de l’intérêt public… Les dispositions d’inéligibilité visent à éviter ce scénario en excluant les individus dont les intérêts privés, fondés sur leur participation à l’appareil politique de l’État, ou leur relation avec ceux qui y ont participé, entreront en conflit avec leur devoir public de délimiter les districts de manière impartiale, libre de toute influence politique indue. »
