ATLANTA — La décision de la Cour suprême des États-Unis rendue aujourd'hui Dobbs a renversé 50 ans de jurisprudence et a supprimé les droits constitutionnels de millions de personnes à accéder à l’avortement. 

En Géorgie, la période pendant laquelle une personne peut demander un avortement sera limitée aux six premières semaines de grossesse, une période pendant laquelle de nombreuses femmes ne savent même pas qu'elles sont enceintes. 

Common Cause Georgia s'est opposé à la loi de 2019 visant à limiter les droits des femmes à des soins de santé reproductive accessibles par le biais du soi-disant « projet de loi Heartbeat ». 

L’avis de la Cour est le dernier d’une longue série de décisions dangereuses qui ont porté atteinte aux droits fondamentaux des citoyens. 

Parmi les autres décisions de la Cour suprême des États-Unis qui ont bafoué la jurisprudence, le sentiment populaire et le bon sens, on peut citer : Citizens United contre FEC, McCutcheon contre FEC ce qui a permis à de grosses sommes d’argent d’inonder les campagnes ; Comté de Shelby c. Holder, qui a considérablement restreint les droits de vote ; Rucho contre Common Cause, qui a permis le redécoupage électoral des États, et la décision de jeudi New York State Rifle contre Bruen ce qui a affaibli les efforts de l’État pour contrôler la violence armée. 

Déclaration d'Aunna Dennis, directrice exécutive de Common Cause Georgia

En tant que mère, je suis blessée et déçue par la décision de la Cour suprême qui a supprimé le droit constitutionnel d'une personne à demander un avortement. Cette décision aura de profondes répercussions sur les droits fondamentaux de tous les citoyens et met à nu la nature politique de l'actuelle Cour suprême des États-Unis.

L'accès à l'avortement ici en Géorgie sera considérablement restreint maintenant que les protections Chevreuil Les garanties ont disparu. Les Géorgiens de tout l'État, des zones rurales aux zones métropolitaines, sont déjà confrontés à des obstacles disproportionnés pour accéder aux soins de santé et de procréation. Dobbs Cela rendra encore plus difficile pour les femmes de couleur et celles qui n’ont pas les moyens de se déplacer d’avoir accès à un avortement. 

Cette décision préjudiciable pourrait également porter atteinte à l’attente de confidentialité que devraient avoir les personnes qui recherchent des services de procréation médicalement assistée en ce qui concerne leurs dossiers médicaux et leurs dossiers de patients. 

Il s’agit de la dernière d’une série de décisions qui élèvent les droits des politiciens, des entreprises et des personnes au pouvoir au-dessus des droits reproductifs, des droits des personnes de couleur et des électeurs ordinaires.

Cette campagne concertée visant à sélectionner et à confirmer des juges idéologiques est en préparation depuis des décennies. La responsabilité en incombe entièrement aux élus, en particulier aux sénateurs et aux présidents, qui doivent répondre de leurs actes lors des urnes.