Điểm số:

Tổng điểm toàn tiểu bang: D

Nhiều cơ hội để công chúng bình luận nhưng ý kiến đóng góp phần lớn bị bỏ qua: Đã có những cải thiện rõ ràng về cơ hội cho ý kiến đóng góp của công chúng từ năm 2010, và cơ quan lập pháp đã tổ chức các phiên điều trần công khai trên toàn tiểu bang cho phép công chúng đưa ra ý kiến. Tuy nhiên, hầu hết các phiên điều trần này được tổ chức trước khi dữ liệu điều tra dân số được công bố và không có bản đồ dự thảo nào được công bố cho đến khi chuyến tham quan lắng nghe kết thúc. Cũng không có quyền truy cập ngôn ngữ nào được cung cấp cho những người Georgia không nói tiếng Anh muốn tham gia.

Bản đồ cộng đồng quan tâm (COI) và bản đồ thống nhất không được xem xét: Tiểu bang không cung cấp tùy chọn tải bản đồ COI hoặc bản đồ thống nhất lên cổng thông tin đầu vào công khai. Các nhóm có thể gửi bản đồ COI và bản đồ thống nhất trực tiếp cho các nhà lập pháp hoặc thông qua nhà tài trợ lập pháp, nhưng những người ủng hộ tuyên bố rằng các bản đồ này không được chú ý hoặc đưa ra phản hồi có ý nghĩa trong ủy ban.

Thiếu minh bạch trong việc ra quyết định: Những người ủng hộ và thành viên cộng đồng đã tạo ra bản đồ, làm chứng và nộp bản đồ COI cho cơ quan lập pháp nhưng cảm thấy họ đang gửi chúng vào hư không. Không có quy trình rõ ràng nào để các nhà lập pháp phản hồi bản đồ đã nhận được hoặc cho biết họ đã xem xét những ý kiến đóng góp nào và công chúng ít có cơ hội bình luận về bản đồ dự thảo trước khi chúng được thông qua.

Điểm địa phương: F

Nhà nước can thiệp quá mức vào các quan chức địa phương được bầu: Với việc thông qua SB 177 năm 2019, tất cả luật phân chia lại khu vực bầu cử địa phương phải thông qua phái đoàn lập pháp tiểu bang tại Georgia. Tại các khu vực đô thị quan trọng, phái đoàn lập pháp tiểu bang đã cố gắng chiếm đoạt nỗ lực của chính quyền địa phương để có một quy trình công bằng và minh bạch hơn nhằm buộc thực hiện bản đồ của riêng họ. Điều này nhận được sự chú ý nhiều nhất ở các Quận Cobb, Augusta-Richmond, Athens-Clarke và Gwinnett.

Thiếu minh bạch và nỗ lực vội vã: Một người ủng hộ mô tả quá trình cấp quận là một "cuộc tấn công và phục kích". Hầu như tất cả các bản đồ địa phương đều được thông qua trong phiên họp lập pháp cho 159 quận ở Georgia mà không có phiên điều trần công khai tại địa phương và không có công chúng xem bản đồ.

Cộng đồng vận động đang căng thẳng: Do số lượng lớn các quận ở Georgia và tốc độ thông qua các bản đồ địa phương, cộng đồng vận động rất khó có thể nắm bắt được tất cả các vấn đề phân chia lại khu vực bầu cử tại địa phương.

Lý lịch:

Ở Georgia, việc phân chia lại khu vực bầu cử được kiểm soát bởi cơ quan lập pháp tiểu bang thông qua Ủy ban Phân chia lại và Phân bổ lại chung. Một dự luật phân chia lại khu vực bầu cử địa phương, SB 177, đã được thông qua vào năm 2019 và yêu cầu tất cả các dự luật phân chia lại khu vực bầu cử địa phương cho các hội đồng trường học và hội đồng ủy viên phải thông qua cơ quan lập pháp tiểu bang và Văn phòng Phân bổ lại của Quốc hội và Lập pháp.

Sự va chạm:

Powder Springs và Austell, hai thành phố ở vùng đô thị Atlanta với đa số dân là người da đen và một lượng lớn người da màu, đã được đưa vào CD-14, một khu vực quốc hội chủ yếu là người da trắng và nông thôn ở phía tây bắc Georgia do Đại diện Marjorie Taylor Greene đại diện. Khi cư dân Austell và Powder Springs phát hiện ra rằng họ sẽ bị gộp vào một khu vực có lợi ích rất khác so với lợi ích của họ, họ đã kéo đến các phiên điều trần công khai do cơ quan lập pháp tổ chức để phản đối động thái này. Cư dân lập luận rằng họ không thể được đại diện bởi cấu hình CD-14 này. Mặc dù có số lượng cử tri đi bỏ phiếu đáng kể và lời khai có tổ chức của cư dân da màu trong khu vực, cơ quan lập pháp tiểu bang đã tiến hành việc phân chia lại để đưa cộng đồng của họ vào CD-14, tách họ khỏi những cử tri khác ở vùng đô thị Atlanta.

Liên minh phân chia lại khu vực bầu cử Georgia

Bài học kinh nghiệm:

• Có thể huy động thành công mặc dù có sự phản kháng: Những người ủng hộ đã thành công trong việc huy động và giáo dục hàng nghìn người tham gia vào quá trình phân chia lại khu vực bầu cử trong chu kỳ này. Nhiều người cho biết họ tin rằng điều này khiến cơ quan lập pháp khó đưa ra các quyết định phân biệt chủng tộc hoặc chính trị một cách trắng trợn và buộc họ phải kiềm chế việc phân chia lại khu vực bầu cử ở một mức độ nào đó. Nhiều người ủng hộ cũng nói về hệ sinh thái phân chia lại khu vực bầu cử được cải thiện trong chu kỳ này và sự phối hợp tốt hơn giữa các nhóm c3 và c4. Sự tham gia của công chúng cũng trở nên dễ dàng hơn nhờ khả năng tiếp cận công nghệ và các công cụ ảo cũng như các công cụ lập bản đồ miễn phí mà các nhóm ủng hộ đã sử dụng để tiếp cận cộng đồng.

• Cần thêm nhiều kỹ thuật viên phân chia lại khu vực bầu cử: Những người ủng hộ đã nói về nhu cầu cần có thêm dữ liệu phân chia lại khu vực bầu cử, lập bản đồ và các chuyên gia pháp lý ở Georgia để tập trung vào các chi tiết cụ thể của ngôn ngữ pháp lý, lập bản đồ và các câu hỏi phân chia lại khu vực bầu cử kỹ thuật. Điều này sẽ đặc biệt hữu ích cho các câu hỏi và mối quan tâm về phân chia lại khu vực bầu cử ở cấp địa phương.
• Cần đào tạo truyền thông và hỗ trợ thu hút truyền thông: Nhiều nhà tổ chức đã nói về nhu cầu đào tạo thêm về phương tiện truyền thông, đặc biệt là để đưa các câu chuyện vào những khu vực khó tiếp cận hơn. Nhiều người ủng hộ đã nói về nhu cầu đào tạo quan hệ truyền thông cho liên minh trong việc đưa tin cho các phóng viên và nhiều nguồn thông tin hơn để sử dụng trong liên minh – ví dụ, các bản tin báo chí mẫu, bài xã luận, thư gửi biên tập viên, v.v.
• Tập trung vào địa phương: Những người ủng hộ rất bận rộn với việc phân chia lại khu vực bầu cử của tiểu bang và quốc hội nhưng bày tỏ nhu cầu cần có thêm nguồn lực để giám sát và tổ chức xung quanh việc phân chia lại khu vực bầu cử tại địa phương. Mọi người thường có những câu hỏi cụ thể tại địa phương dựa trên khu vực của họ - như nên nói chuyện với ai trong hội đồng thành phố của họ, và kiến thức và tổ chức tại địa phương cực kỳ quan trọng để có thể thu hút mọi người tham gia vào việc phân chia lại khu vực bầu cử trong tương lai.
• Tận dụng các mối quan hệ hiện có và tập trung vào các vấn đề địa phương: Xây dựng trên các mối quan hệ đối tác và kết nối hiện có cho các buổi đào tạo đã mang lại cho những người ủng hộ thành công to lớn và khả năng tiếp cận mọi người bằng thông điệp phân chia lại khu vực bầu cử. Thông điệp đặc biệt hiệu quả khi nó gắn kết việc phân chia lại khu vực bầu cử với các vấn đề trên bàn bếp và các vấn đề địa phương cho cộng đồng.
• Cần có sự thống nhất hơn nữa giữa các nhóm vận động và pháp lý: Nhiều người ủng hộ đã nói về khó khăn trong việc liên kết giữa các nhóm ủng hộ và nhóm pháp lý khác nhau. Một số người cho biết các nhóm pháp lý không muốn phối hợp đầy đủ với các nhóm ủng hộ tại chỗ. Georgia đã nhanh chóng trở thành tâm điểm chú ý của chính trị. Với điều này, rất cần phải tích hợp các nỗ lực ủng hộ, vận động hành lang, giáo dục và kiện tụng. Việc có nhiều người liên lạc hơn giữa các nhóm c3/c4 và các nhóm pháp lý có thể tăng cường đáng kể các nỗ lực phân chia lại khu vực bầu cử và giúp mọi người làm việc dễ dàng hơn.