في هذا الشهر، في السابع عشر من سبتمبر/أيلول، احتفلت أمتنا بذكرى دستورها. ولا يدرك أغلب الناس أن هناك حركة جارية لإعادة كتابة هذا الدستور ذاته، الأمر الذي يعرض الحقوق التي نعتز بها للخطر. 

تنص المادة الخامسة من دستور الولايات المتحدة على طريقتين لتعديل الدستور. الأولى أن يوافق الكونجرس على تعديل ما من خلال قرار مشترك ثم يرسله إلى الولايات للتصديق عليه، وهي الطريقة التي جرت العادة على إضافة التعديلات إلى الوثيقة. والثانية أن يطلب ثلثا الولايات من الكونجرس عقد مؤتمر، حيث يجوز اقتراح التعديلات. ثم يتعين على هذه التعديلات أن تصدق عليها ثلاثة أرباع الولايات لتصبح قانونًا. ومنذ المؤتمر الأول في عام 1787، لم يتم ممارسة خيار المؤتمر الدستوري لتعديل الدستور مطلقًا. 

هناك حركة ممولة جيداً لإقناع الهيئات التشريعية للولايات بتفعيل المادة الخامسة من الدستور. ومن شأن مثل هذا المؤتمر أن يشكل خطراً على الديمقراطية الأميركية. فهو من شأنه أن يوفر منتدى لإعادة صياغة الدستور على نطاق واسع، بقيادة بعض القوى الأكثر تطرفاً واستبداداً في المجتمع اليوم. ولا ينبغي لولاية إلينوي أن تساعد في هذا الجهد غير الديمقراطي. 

ما هي اتفاقية المادة الخامسة؟

إنه مؤتمر من المفترض أن تدعو إليه الولايات بموجب الدستور. ولا ينص الدستور على أي قواعد تتعلق بمن يمكنه الحضور، أو من يكتب جدول الأعمال، أو كيفية الإدلاء بالأصوات، أو من يتم الاستماع إلى أصواتهم في هذه العملية. 

ما مدى قربنا من تلبية متطلبات المادة الخامسة؟

لقد جاءت الدعوات إلى عقد مؤتمر دستوري على شكل موجات على مدار التاريخ الأميركي. ففي سبعينيات القرن العشرين، بذل المحافظون جهوداً كبيرة لدفع الولايات إلى الدعوة إلى عقد مؤتمر بغرض النظر في تعديل الميزانية المتوازنة للدستور. وفي غضون ست سنوات فقط ــ من عام 1973 إلى عام 1979 ــ أضافت 29 ولاية أسماءها إلى الدعوة إلى عقد مؤتمر بموجب المادة الخامسة. 

وفي العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، حدثت دفعة أخرى كبرى، عندما أقرت ولاية فلوريدا قراراً يدعو إلى تعديل الميزانية المتوازنة. ثم مرت موجة أخرى من القوانين في الهيئات التشريعية للولايات في مختلف أنحاء البلاد. 

ولكن أين يقف هذا الرقم الآن؟ يعتمد الأمر على كيفية إجراء العد ــ ومن ــ يقوم بذلك. ويضع أنصار المؤتمر تعريفاً واسع النطاق لما يشكل "دعوة" إلى عقد مؤتمر، ويدرجون القوانين المكتوبة بغض النظر عن مدى قدم هذه القوانين (على سبيل المثال، لدى نيويورك دعوة دائمة إلى عقد مؤتمر منذ أواخر القرن الثامن عشر). وبشكل عام، يتفق معظم العلماء على وجود 28 قراراً نشطاً يمكن اعتبارها قانونياً بمثابة تحفيز لعقد مؤتمر بموجب المادة الخامسة. 

وقد ألغت عدة ولايات، بما في ذلك فيرمونت وكولورادو، مؤخرا دعواتها لعقد مؤتمر في ضوء التطرف الذي تتسم به حركة المادة الخامسة الجديدة. ومع ذلك، ففي عام 2021، تم تقديم نحو 42 قرارا لمؤتمر الولايات في 24 ولاية. 

ما هي مخاطر عقد المؤتمرات؟ أليس تحديث الدستور أمرا جيدا؟

لقد حذر علماء القانون منذ فترة طويلة من مخاطر الدعوة إلى عقد مؤتمر. ولا يقدم الدستور أي إرشادات أو إطار عمل لمثل هذا المؤتمر. إن كيفية عقد المؤتمر، ومن الذي سيعقده، ومن سيحصل على مقعد على الطاولة، ومن يقرر جدول الأعمال ــ كل جانب من جوانب المؤتمر سوف يتم تصوره من الهواء. 

من الممكن تماما أن تهاجم مثل هذه الاتفاقية الأساس الحقيقي لديمقراطيتنا، وتحد من الحماية التي يوفرها التعديلان الأول والرابع عشر، وتعوق الحكومة الفيدرالية عن حماية المواطنين ضد تجاوزات الدولة، وتقوض التقدم بشأن تغير المناخ وتنظيم العمل، وأكثر من ذلك. 

يزعم أنصار المادة الخامسة من الدستور أن تقييد اللغات في قوانين الولايات من شأنه أن يوفر بعض الحماية ضد "الاتفاقية الجامحة". وهذا غير صحيح. فلا يوجد ما يمنع الحاضرين في المؤتمر من تبني قواعد جديدة ــ قواعدهم الخاصة ــ في المؤتمر. وكما يسارع العلماء إلى الإشارة إلى ذلك، فقد دُعي المؤتمر الدستوري الأخير إلى تعديل مواد الكونفدرالية. وقد رفض المندوبون هذه الوثيقة جملة وتفصيلا، وقرروا إنشاء دستور جديد من الصفر. ولا يوجد في الدستور ما يمنع المندوبين من القيام بنفس الشيء أثناء مؤتمر جديد بموجب المادة الخامسة ــ بنوايا سياسية أكثر شرا. 

من يحاول الدعوة إلى اتفاقية المادة الخامسة؟ 

إن أنصار المادة الخامسة من الدستور يريدون أن يعتقد الناس أن حركتهم "ثنائية الحزبية"، مشيرين إلى الجهود التي تبذلها الجماعات ذات الميول اليسارية للدعوة إلى عقد مؤتمر. وكانت هناك بالفعل حركة ذات ميول يسارية ــ بنجاح محدود ــ قادرة على إقناع بعض الهيئات التشريعية في الولايات بالدعوة إلى عقد مؤتمر دستوري لمعالجة قضية "سيتيزنز يونايتد". وتحت قيادة جماعات مثل وولف باك، تبنت إلينوي وعدد قليل من الولايات الأخرى قرارات تدعو إلى عقد مؤتمر دستوري لمعالجة إصلاح تمويل الحملات الانتخابية. وكما أشرنا أعلاه، لا يوجد شيء في الدستور يلزم المندوبين بالالتزام بمثل هذه اللغة المحدودة في قوانين الولايات. 

هناك مجموعات ذات ميول يسارية تدعو حاليًا إلى عقد مؤتمر لمعالجة قضايا مثل إصلاح تمويل الحملات الانتخابية، وتغير المناخ، والدخل الأساسي الشامل، وما إلى ذلك. وتواصل مجموعة WolfPAC، والحزب الشعبوي، ومجموعات أصغر أخرى الدعوة إلى هذه المسألة. ومع ذلك، فهي تمثل قدرًا ضئيلًا من الأموال والجهد الموجه لتحفيز عقد مؤتمر المادة الخامسة. 

إن القوة الساحقة التي تقف وراء حركة المادة الخامسة الجديدة هي بعض اللاعبين الأكثر تطرفاً ومحافظين، وحتى أكثر استبداداً، في السياسة الأميركية اليوم. 

في طليعة هذه الجهود يأتي مجلس التبادل التشريعي الأميركي (ALEC)، وهي المنظمة التي تزعم أنها منظمة عضوية للمشرعين في الولايات ولكنها في الواقع عبارة عن أداة للشركات الأميركية لتوجيه يد المشرعين في صياغة التشريعات المؤيدة للأعمال التجارية والمعادية للمستهلكين. وقد حول مجلس التبادل التشريعي الأميركي تركيزه في العقد الماضي إلى الحد من الحق في التصويت، ومعارضة تدابير تغير المناخ، ومحاربة التشريعات المعقولة المتعلقة بسلامة الأسلحة النارية. وفي هذا السياق ينبغي لنا أن ننظر إلى حملته الرامية إلى إطلاق اتفاقية جديدة للمادة الخامسة. 

لقد صاغت لجنة أليك نموذجاً لتشريع المادة الخامسة، والذي قامت بزرعه في الهيئات التشريعية للولايات في مختلف أنحاء البلاد. وهو يدعو إلى عقد مؤتمر "لفرض القيود المالية على الحكومة الفيدرالية، والحد من سلطة الحكومة الفيدرالية واختصاصها، والحد من مدة تولي مسؤوليها وأعضاء الكونجرس لمناصبهم". وقد قدم النائب براد بالبروك هذا التشريع النموذجي في الجمعية العامة الثانية عشرة في إلينوي. 

النائب براد بالبروك هو عضو جمهوري محافظ يمثل الدائرة 102 في وسط إلينوي. وهو يعارض الاختيار وسلامة الأسلحة والمساواة في الزواج وحماية الناخبين. وكان واحدًا من قِلة قليلة من المشرعين في الولاية الذين صوتوا ضد تعديل حق التصويت في إلينوي، والذي ينص على أنه "لا يجوز حرمان أي شخص من حق التسجيل للتصويت أو الإدلاء بصوته في الانتخابات على أساس العرق أو اللون أو العرق أو الوضع كعضو في أقلية لغوية أو الأصل القومي أو الدين أو الجنس أو التوجه الجنسي أو الدخل".

إن بالبروك ينضم إلى حركة المادة الخامسة، التي يقودها بعض الأصوات الأكثر تطرفاً ومعاداة للديمقراطية في السياسة الأميركية اليوم. وإلى جانب لجنة أليك، فإن مؤتمر الولايات، وهو "مشروع أطلقته منظمة مواطنون من أجل الحكم الذاتي"، هو الجماعة الرئيسية التي تقنع المشرعين مثل بالبروك وآخرين بضرورة الدعوة إلى عقد مؤتمر. 

وبحسب موقع SourceWatch، "لقد سعت مجموعات ناشطة مختلفة إلى تعديل الدستور في نقاط محددة من خلال اتفاقية المادة الخامسة من قبل، ولكن قِلة منها كانت ممولة بشكل جيد أو مدفوعة إيديولوجيًا مثل مشروع اتفاقية الولايات، الذي ينغمس في المسيحية الإنجيلية ويدعمه ملايين الدولارات من الأموال المشبوهة. بين عامي 2011 و2015، تضاعفت ميزانية المجموعة بأكثر من ثلاثة أمثالها إلى $5.7 مليون دولار ــ بدعم من التبرعات من مؤسسة ميرسر فاميلي وصناديق مختلفة موجهة للمانحين مرتبطة بالأخوين كوش".

ولكن الزعيم التنفيذي لـ COS هو الذي يلقي الضوء الأكبر على النوايا الحقيقية لمؤتمر المادة الخامسة. رئيس COS هو مؤسس Tea Party Patriots السابق مارك ميكلر. ميكلر هو أيضًا الرئيس التنفيذي الحالي لـ Parler، منصة التواصل الاجتماعي الشهيرة بين المتطرفين اليمينيين، مثل أولئك الذين شاركوا في انتفاضة 6 يناير العنيفة. 

في حين بدأت حركة المادة الخامسة في ثمانينيات القرن العشرين كمحاولة لتمرير تعديل الميزانية المتوازنة، فإن الجهود المبذولة الآن تسعى إلى أكثر من ذلك بكثير. تسعى التعديلات التي اقترحها اللاعبون المهيمنون في حركة اليوم إلى قلب مفهوم الفيدرالية ذاته. تسعى بعض التعديلات المقترحة إلى إزالة كل السلطة من الكونجرس لتنظيم الأنشطة في ولاية "بغض النظر عن تأثيرها خارج الولاية"، في حين تسعى تعديلات أخرى إلى إلغاء التعديل السادس عشر (مما يجعل من الصعب للغاية على الحكومة الفيدرالية فرض أي ضرائب). هناك في صميم حركة المادة الخامسة رغبة في ترسيخ "الحق في حمل السلاح" الصريح. واستجابة للجهود الرامية إلى إصلاح المحكمة العليا، تتضمن التعديلات المقترحة الآن أيضًا الحد من عدد القضاة في المحكمة. 

إن زعماء الحركة، والنطاق الواسع لمطالب الحركة، ومعارضة تلك المطالب لمفهوم الفيدرالية الأميركية والديمقراطية التمثيلية ذاته، كل ذلك يتطلب اتخاذ إجراء ضد اتفاقية المادة الخامسة. 

ماذا يمكننا أن نفعل حيال ذلك؟

أولاً وقبل كل شيء، يتعين علينا تثقيف الآخرين بشأن مخاطر عقد مؤتمر دستوري في هذا المناخ السياسي والاجتماعي. خطابه في ختام المؤتمر الدستوري الأول، أشار بنجامين فرانكلين إلى أنه "عندما تجمع عدداً من الرجال للاستفادة من حكمتهم المشتركة، فإنك تجمع مع هؤلاء الرجال حتماً كل أحكامهم المسبقة، وعواطفهم، وأخطاء آرائهم، ومصالحهم المحلية، وآرائهم الأنانية. فهل يمكن أن نتوقع من مثل هذه الجمعية إنتاجاً مثالياً؟ لذلك، يذهلني، سيدي، أن أجد هذا النظام يقترب من الكمال إلى هذا الحد..."

من الذي قد يجتمع اليوم في مؤتمر جديد للمادة الخامسة؟ وما هي الأحكام المسبقة والعواطف والأخطاء في الآراء والآراء الأنانية التي قد يطرحونها على الطاولة؟ ونظراً للتمويل المناهض للديمقراطية الذي يقف وراء حركة المادة الخامسة، فيتعين علينا أن نتوخى الحذر في التعامل مع من قد يتمكن من إعادة كتابة ــ أو حتى تدمير ــ الدستور الذي نعمل جميعاً بجد من أجل حمايته. 

سنقوم بتتبع هذه الحركة وسنوافيكم بمزيد من الأفكار وعناصر العمل للمساعدة في حماية دستورنا ضد هجوم المادة الخامسة هذا.