أمس، ذهب عضو الكونجرس رودني ديفيس (IL-13) إلى قاعة مجلس النواب لـ غنوا مديح فرقة الروك الكندية نيكلباك وفي نفس اليوم، أخذت إلى صفحات التل ل أعلن معارضته لمشروع القانون رقم 1، قانون من أجل الشعب.

كلا الموقفين غير محبوبين على الإطلاق.

إن حقيقة أن النائب يحب فرقة موسيقية يثير مجرد اسمها استياء الكثيرين أمر يمكن التسامح معه (لكل شخص طريقته). أما معارضته للإصلاحات التي يراها أغلب الأميركيين ضرورية لإنقاذ ديمقراطيتنا فهي ليست كذلك.

إن مشروع القانون رقم 1 هو مشروع قانون ضخم - يبلغ طوله 571 صفحة، على وجه التحديد - يحدد حلولاً منطقية لأكبر المشاكل في ديمقراطيتنا، بما في ذلك الحد من النفوذ غير المبرر للأموال الكبيرة في سياستنا. من بين أمور أخرى، ينهي مشروع القانون التلاعب الحزبي المتطرف الذي يسمح للسياسيين باختيار ناخبيهم، ويحدث ثورة في كيفية تمويل الحملات من خلال تمكين المانحين الصغار من خلال برنامج مطابقة المانحين، ويحمي حقوق الناخبين المؤهلين، وخاصة أولئك المستهدفين بقمع الناخبين والتمييز المنهجي. وقد مر مشروع القانون في مجلس النواب اليوم بأغلبية 233 صوتًا مقابل 193 صوتًا. وصوت ديفيس ضد مشروع القانون.

كان ديفيس، الذي يعتبره بعض اليمينيين نجماً صاعداً في صفوف الحزب الجمهوري، قد شرع مؤخراً في حملة ضد مشروع القانون رقم 1، سعياً إلى إحراقه بالكامل قبل أن يكتسب المزيد من الزخم في الكونجرس. ومن التغريدات إلى الخطب والآن المقالات الافتتاحية، لابد أن يكون هناك شخص يتبنى مصالح الوضع الراهن المكسور، ويبدو أن هذا الشخص هو رودني ديفيس.

يعترض ديفيس على استخدام أموال دافعي الضرائب "لملء جيوب السياسيين"، ويقترح إنشاء برنامج صغير لمطابقة المتبرعين ""سوف يمولون علنًا السفر للحملات الانتخابية، وحفلات العشاء للحملات، وفي بعض الحالات، السياسيين أنفسهم." هذه هي النقطة. من الذي تفضل أن يساعد في تغطية تكاليف الحملات الانتخابية - نحن الشعب أم جماعات الضغط والمليارديرات الذين يتوقعون الحصول على خدمات في المقابل؟ كما يتجاهل ديفيس ذكر أن صندوق الحرية من النفوذ الذي سيمول البرنامج سيتم الحصول عليه "من رسوم بنسبة 2.75٪ يتم فرضها على العقوبات المالية المدنية والجنائية "مع الحكومة". وتلك الإشارة العابرة إلى استخدام أموال المانحين الصغار لدفع رواتب المرشحين أنفسهم؟ إنه يشير إلى حقيقة أنه منذ عام 2002، يمكن للمرشحين أن يدفعوا لأنفسهم راتبًا محدودًا بموجب قواعد صارمة إن هذا هو ما يساعد غير أصحاب الملايين على الترشح لمنصب عام. ولكن في كثير من الأحيان، لا يستغل المرشحون هذا البند على وجه التحديد بسبب الهجمات مثل تلك التي شنها ديفيس.

كما ينتقد بشدة تجاوز الحكومة الفيدرالية المزعوم لسلطاتها في إدارة الحملات الانتخابية على مستوى الولايات، ويصف مشروع القانون بأنه "استيلاء" فيدرالي على انتخاباتنا. يحظر مشروع القانون أنواع عمليات تطهير الناخبين الشاملة التي عرّضت حقوق التصويت لملايين الأشخاص في جميع أنحاء البلاد للخطر، ويلزم الولايات بالتسجيل التلقائي للناخبين المؤهلين، وينص على أن الولايات يجب أن تحترم حقوق التصويت. تعيين لجان مستقلة للإشراف على عملية إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية التي كانت تقليديا مزورة وحزبية للغاية، وإنشاء إطار أمني لحماية أنظمة التصويت لدينا من القرصنة وغيرها من التدخلات. هذا ليس "استيلاء" على انتخاباتنا - إنه رعاية انتخاباتنا و حقوقنا في التصويت والتي تم إهمالها لسنوات عديدة حيث حصد السياسيون فوائد قمع الناخبين واحتجازهم.

وأخيرًا، يستشهد ديفيس أيضًا بمعارضة اتحاد الحريات المدنية الأمريكية لعدد قليل من أحكام مشروع القانون بينما يفشل في الإشارة إلى أن يدعم اتحاد الحريات المدنية الأمريكية بشكل كامل تقريبًا كل ما ورد في مشروع القانون رقم 1. في أثناء، وقد صرحت منظمة اتحاد الحريات المدنية الأمريكية بأن "والخبر السار هو أن جميع [القضايا التي يواجهها مشروع القانون] يمكن حلها من خلال تعديلات مستهدفة."

هذه هي الحقائق حول HR 1. ديفيس يبتعد كثيرًا عنهم.

بدلاً من العمل على تحسين وتعزيز مشروع القانون، أمضى ديفيس الأسابيع القليلة الماضية في مهاجمته. التقط صورة لتقاريره المالية عن حملته الانتخابية وستدرك السبب.

منذ ترشحه الأول لمنصبه، كان ديفيس تم جمع أكثر من $11 مليونإن كبار المتبرعين له ليسوا أشخاصاً مثلك أو مثلي، أو حتى من أصحاب الملايين من أفراد منطقته. فقد جاءت نسبة 63% من تبرعاته منذ انتخابه لأول مرة من لجان العمل السياسي.

له صناعة المانحين الأعلى إن قيادة لجان العمل السياسي هي السبب وراء ذلك. بعبارة أخرى، بعض الأشخاص الأكثر استثمارًا في ديفيس هم آخر السياسيينوفي الوقت نفسه، قامت لجان العمل السياسي للأعمال تبرع بأكثر من $5 مليون دولار لـ حملاته. يبلغ مجموع هذه اللجان السياسية للأعمال ما يقرب من نصف من ما أثاره ديفيس طيلة حياته المهنية في مجلس النواب.  

إن مشروع القانون رقم 1، مع التركيز الشديد على كبح نفوذ مثل هذه اللجان السياسية، من شأنه أن يقلب طريقة ديفيس في إدارة أعمال الحملات الانتخابية. وهذا أمر جيد. فخلال فترة طويلة للغاية، وخاصة في أعقاب الانتخابات الرئاسية، كان من الممكن أن يكون هذا هو الحال. المواطنون المتحدونلقد غطت لجان العمل السياسي على نفوذ المانحين الصغار الذين يمثلون معظم الأميركيين.

في انتخاباته الأخيرة، فقط 5% كان من بين المتبرعين لديفيز متبرعون ساهموا بأقل من $200. في الواقع، إذا كان لدى ديفيس خمسة سنتات مقابل كل دولار جمعه *أكثر* من $200 في تلك الدورة، فسوف يكون لديه حوالي $172000 - وهو نفس المبلغ الذي يدفعه دافعو الضرائب حتى يذهب النائب إلى واشنطن العاصمة ويغني مديح نيكلباك في قاعة مجلس النواب.

إن تنظيف انتخاباتنا مهمة جادة وملحة. فكل يوم يمر يتم استخدام المزيد من الأموال لتشويه السياسات التي تؤثر على حياتنا اليومية. ولا يمكننا إحراز تقدم في قضايا مثل أسعار الأدوية، وتغير المناخ، ونمو الوظائف، وسلامة الأسلحة النارية حتى نحرز تقدماً في إصلاح النظام الضريبي. واحد مشكلة وهذا ما يؤثر عليهم جميعًا: المال في السياسة. والشعب الأمريكي يعرف ذلك: فقد أظهرت دراسة حديثة أن استطلاع غالوب وجدنا أن 20% فقط منا راضون عن قوانين تمويل حملاتنا الانتخابية.

إن الموظف العام الجيد لابد وأن ينظر إلى هذه الأرقام ويستنتج أن إصلاح نظام التمويل للحملات الانتخابية المعطل لابد وأن يكون على رأس أولوياته. ولابد وأن يعمل هذا المسؤول المنتخب على تحسين أي قضايا في مشروع القانون رقم 1 والعمل على تعزيز ما يشكل بالفعل أهم حزمة إصلاح ديمقراطية في تاريخ هذا الجيل.

لقد اختار رودني ديفيس ألا يقاتل من أجل الإصلاح، بل أن يقاتل ضده. وهذه هي الطريقة التي يذكرنا بها بهويته الحقيقية. ولكن ناخبيه ينتبهون إليه ويستحقون منه ما هو أفضل. ونأمل أن يغني ديفيس ذات يوم لحناً مختلفاً عندما يعود إلى الدائرة الثالثة عشرة ليستمع إليهم.