الرعاية الصحية

إذا ما عقد مؤتمر المادة الخامسة، فإن حقوقنا سوف تتعرض للخطر. إن جماعات المصالح الغنية، مثل الأخوين كوخ، ترغب في التغلب على إرادة الشعب الأميركي وإعادة تشكيل الدستور على النحو الذي تراه مناسباً. ومن الممكن إضافة أحكام من شأنها أن تحرمنا من حرية اتخاذ القرارات الطبية بشأن أجسادنا. وهذا يعني أن الاستقلال الإنجابي، والقدرة على الوصول إلى إجراءات تأكيد النوع، وخيارات العلاج لجميع القضايا الصحية قد تصبح من الماضي. مقيد بشدةوفي نهاية المطاف، سوف يكون هذا بمثابة ضرر هائل لجودة الحياة بالنسبة للعديد من الأميركيين الأفراد. ولكن التأثيرات على كيفية تفاعلنا مع بعضنا البعض سوف تكون هائلة أيضاً.

المساواة في الزواج

إن حرية الزواج من الأشخاص الذين نحبهم، بغض النظر عن الجنس أو العرق أو الهوية، هي حق مضمون بالدستور. ومع ذلك، هناك أشخاص قد لا يوافقون على الزواج من أشخاص آخرين. فرض أفكارهم الخاصة إن الزواج يقتصر على الرجال والنساء المغايرين جنسياً، ولا يجوز للآخرين أن يتزوجوا إلا إذا أتيحت لهم الفرصة. ومن الممكن مرة أخرى تقييد المساواة في الزواج بين جميع الناس، وخاصة استهداف مجتمع المثليين جنسياً ومزدوجي الميل الجنسي والمتحولين جنسياً. ومن شأن اتفاقية المادة الخامسة أن توفر الفرصة للمتعصبين لإضفاء الشرعية على معتقداتهم وتنفيذها داخل المجتمع ككل.

الهجرة

تأسست الولايات المتحدة على يد المهاجرين واستفادت من الوافدين الجدد إلى بلادنا منذ ذلك الحين. وبدون الهجرة، لن نكون الأمة القوية إننا نعيش اليوم في عالم لا يرحم. إن قدرة الناس من بلدان أخرى على القدوم إلى الولايات المتحدة وبدء حياة هنا منصوص عليها في المادة الأولى من الدستور. وفي مؤتمر المادة الخامسة، تستطيع جماعات المصالح الغنية تغيير لغة الدستور للحد من قدرة الناس ــ وحتى الجماعات ــ على الهجرة إلى هنا والحصول على الجنسية.

إننا كثيراً ما ننسى مدى تأثرنا بالدستور. ولكن عقد مؤتمر بموجب المادة الخامسة من الدستور قد يغير حياتنا اليومية إلى الأسوأ. ومن أجل حماية أنفسنا وأحبائنا ومجتمعاتنا، لا يجوز لنا أن نسمح بحدوث مؤتمر غير منضبط.

المخاوف البيئية

إن عقد اتفاقية دستورية بموجب المادة الخامسة من شأنه أن يعرض الجميع لخطر فقدان حقوقهم الدستورية. ولكن هذا التهديد يمتد إلى ما هو أبعد من الأفراد ــ فهو يحمل في طياته القدرة على تدمير العالم من حولنا حرفياً.

ليس سراً أن الشركات كانت تاريخياً تعطي الأولوية لأرباحها على حساب الرفاهة طويلة الأمد لبيئتنا. وفي السنوات الأخيرة، تعتمد القضايا القانونية التي تسعى إلى تحقيق العدالة لهذا الضرر ومنع المأساة المستقبلية على تفسيرات البنود في الدستور. وعلى وجه التحديد، تركز العديد من قضايا القانون البيئي هذه على بند الملكية وبند التجارة. الأول، الموجود في المادة 4، يمنح الكونجرس سلطة تنظيم الأراضي التي تنتمي إلى الولايات المتحدة. يسمح هذا البند بإنشاء المتنزهات الوطنية ويحمي المساحات الطبيعية من التنمية. وفي الوقت نفسه، يمنح بند التجارة في المادة 1 الكونجرس سلطة تنظيم التجارة بين الولايات. وكما هي الحال غالبًا، غالبًا ما يتجاوز الضرر البيئي حدود الولايات. يمنح هذا البند هيئتنا التشريعية سلطة التدخل في مثل هذه المواقف ووضع قواعد تمنع الضرر بالبيئة. تسمح هذه البنود، من بين أمور أخرى، بحماية كوكبنا؛ نحن بحاجة إلى هذه الحماية أكثر من أي وقت مضى.

ما لم يتم تنفيذ تغيير جذري، فإن الأرض تتجه نحو كارثة بيئية. وقد أشار تقرير المناخ الأخير للأمم المتحدة إلى أن مُبَرهن إننا ندرك أن البشر هم المسؤولون عن حجم الضرر الذي لحق بالبيئة. ويمكننا أن نرى هذه التأثيرات في تكرار الحرائق في كاليفورنيا، وشدة الأعاصير التي تصل إلى الساحل الشرقي، والحياة البحرية التي تموت على شواطئ بلادنا. ويتعين علينا أن نتخذ خطوات للحد من التأثير السلبي الذي يخلفه البشر على البيئة. ومع ذلك، فإن الشركات التي تتمتع قياداتها بالقدر الكافي من الثراء الذي يسمح لها بالهروب من نتائج تغير المناخ تهتم أكثر بالنتائج النهائية التي تجنيها.

وفي حالة التوصل إلى اتفاقية المادة الخامسة، فإن هذه المصالح الغنية سوف تحاول بلا شك تضمين أحكام تخدم أهدافها على حساب العالم الطبيعي. ومن الممكن تعديل اللغة في الدستور أو إزالتها بالكامل. فالدستور يحمي البلاد من أجل حماية سكانها، ولا يمكننا أن نسمح للشركات بتقويض هذا.

إن مستقبل بلادنا والبيئة بشكل عام يعتمدان على دستورنا؛ وأي اتفاقية تهدف إلى تغييره بشكل لا رجعة فيه ستكون خطأً فادحاً.

تاريخ المادة الخامسة في ولاية إلينوي

لقد كانت مناقشة عقد مؤتمر دستوري بموجب المادة الخامسة قائمة لسنوات عديدة، وخاصة داخل الدوائر المحافظة. بالإضافة إلى ذلك، وعلى مدار تاريخ أمريكا، دعت الولايات إلى عقد مؤتمر دستوري في أوقات مختلفة ولأسباب مختلفة. وتزعم نظرية قانونية جديدة أنه من خلال استخدام دعوات قديمة أحيانًا من قبل بعض الولايات لعقد مؤتمر بموجب المادة الخامسة، هناك ادعاء بأن عدد الطلبات المطلوبة لعقد مؤتمر قد تم تلبيته بالفعل. إحدى هذه الولايات هي إلينوي.

في الفترة التي سبقت الحرب الأهلية، أقرت ولاية إلينوي طلباً لعقد مؤتمر دستوري بهدف تجنب الحرب. وكانت الظروف التي كان المسؤولون المنتخبون في ظلها خلال تلك الفترة مختلفة تماماً عن الظروف الحالية. ومع ذلك، يزعم علماء القانون المحافظون أنه بما أن الطلب المقدم بموجب المادة الخامسة لا يتضمن تاريخ انتهاء صلاحية فنياً، فإن هذا الطلب الذي يعود إلى عام 1861 يمكن أن يُحتسب ضمن العدد 34 المطلوب لعقد مؤتمر. ويشير هؤلاء العلماء أيضاً إلى طلب قدم في عام 1903 بشأن الانتخاب المباشر لأعضاء مجلس الشيوخ. وبطبيعة الحال، فإن هذه الحجة سخيفة.

من الواضح أن الدعوة إلى عقد مؤتمر بموجب المادة الخامسة منذ ما يقرب من قرنين من الزمان لا تعكس إرادة سكان إلينوي اليوم. إن تجميع الأغلبية العظمى من الولايات اللازمة لتبرير عقد مؤتمر يشكل تحريفاً لعملنا الديمقراطي. ولهذا السبب يتعين علينا أن نتخذ أكبر قدر ممكن من الاحتياطات وإلغاء طلبات المادة الخامسة التي لا تزال قائمة في إلينوي.

لا يمكننا أن نخاطر بحقوقنا الدستورية ورفاهية أمتنا بعقد مؤتمر. والآن هو الوقت المناسب لطلب من ممثلينا في الجمعية العامة لولاية إلينوي دعم إلغاء جميع الطلبات المعلقة لعقد مؤتمر بموجب المادة الخامسة ــ فديمقراطيتنا تعتمد على ذلك.