Zunächst möchte ich dem Vorsitzenden des Ethikausschusses, Alderman Martin, und den Ausschussmitarbeitern Jamie Cernek und Laura Reimers meinen aufrichtigen Dank für ihre durchdachte und reaktionsschnelle Herangehensweise bei der Ausarbeitung dieser Verordnung aussprechen. Common Cause Illinois schätzt ihre Bereitschaft, sich wichtige Rückmeldungen anzuhören und sie in die endgültige Lösung einfließen zu lassen.  

Die Ersatzverordnung 002999937 wird sich auf über 50.000 gemeinnützige Organisationen in Chicago auswirken, die wichtige und lebensrettende Dienste für Gemeinden leisten, die vor den größten Herausforderungen Chicagos stehen. Daher ist es von entscheidender Bedeutung, sicherzustellen, dass die Verordnung nicht nur Transparenz und Rechenschaftspflicht fördert, sondern dies auch auf eine wirksame, faire und gerechte Weise tut.  

Obwohl wir uns besonders über die zahlreichen Verbesserungen des Gesetzes gefreut haben – darunter Ausnahmen für kleine gemeinnützige Organisationen, Basisorganisationen und kollektive Aktionsorganisationen, junge Erwachsene/Jugendliche/Studenten, ehrenamtliche Helfer in gemeinnützigen Organisationen und die Teilnahme an Arbeitsgruppen – sind wir davon überzeugt, dass noch substanzielle und sinnvolle Arbeit zu leisten ist, um sicherzustellen, dass die Verordnung ihre Ziele erreicht, ohne die Gemeinschaftsorganisationen übermäßig und unproduktiv zu belasten.   

Öffentlichkeitsarbeit, Bildung und technischer Support: Es ist zwingend erforderlich, dass die Stadt ein umfassendes Aufklärungs- und Bildungsprogramm durchführt, um das Bewusstsein für die Absicht und die Anforderungen der Verordnung zu schärfen und sicherzustellen, dass gemeinnützige Organisationen in der Lage sind, die Vorschriften ab dem Haushaltsjahr 2025 wirksam einzuhalten. Angesichts der Größe des gemeinnützigen Sektors, der Komplexität der Verordnung und der hohen Fluktuationsraten bei den Mitarbeitern gemeinnütziger Organisationen sowie der oft eingeschränkten Verwaltungskapazitäten wird der Bedarf an Aufklärung und Unterstützung wahrscheinlich erhöht werden müssen. 

Umsetzungs- und Bewertungsmechanismen: Die Verordnung ist in vielerlei Hinsicht komplex, einschließlich Umfang, Ausnahmen und qualifizierenden Bedingungen und Szenarien. Anstatt die Verantwortung für die Interpretation, Handhabung und Berichterstattung der Verordnungsanforderungen allein dem gemeinnützigen Sektor aufzuerlegen, sollte die Stadt standardisierte Richtlinien für Organisationen erstellen, an die sich diese halten müssen. In diesem Zusammenhang empfehlen wir der Stadt, eine Task Force einzuberufen, die die Wirksamkeit der Verordnung bewertet und Verbesserungsvorschläge macht. 

Meldepflicht: Derzeit gibt es keine expliziten Standards für städtische Mitarbeiter und Ratsmitglieder, um mögliche Verstöße zu melden. Dies schafft die Möglichkeit für Missbrauch und schlimmstenfalls für Missbräuche. Darüber hinaus kann die Befreiung städtischer Behörden und Mitarbeiter von Offenlegungs- oder Beweisregeln eine verzerrende Wirkung haben. Wir fordern den Rat dringend auf, diese Ungerechtigkeit so schnell wie möglich zu beheben, indem er glaubwürdige Beweisstandards festlegt. 

Zuschussverwaltung: Um einen Zuschuss der Stadt zu erhalten, muss während der gesamten Laufzeit des Zuschusses ein komplexer und strenger Prozess durchlaufen werden, der alle mit dem Zuschuss verbundenen Aktivitäten von der Einstufung als Lobbying-Aktivitäten ausnehmen sollte: Berechtigungs- und Antragsvoraussetzungen, Finanzbescheinigung, Programmgestaltung sowie Ergebnismetriken und -berichte. Es ist fraglich, ob die Einführung weiterer Kontrollen zusätzlich zu einem bereits sorgfältigen und transparenten Prozess produktiv sein wird. Obwohl wir erfreut darüber sind, dass die Ersatzverordnung einige Aspekte der Zuschussverwaltung von Lobbying-Aktivitäten ausnimmt, behaupten wir, dass der gesamte Tätigkeitsbereich – einschließlich Anpassungen des Budgets und des Umfangs – ebenfalls ausgenommen werden sollte (insbesondere, da solche Anpassungen häufig von der Stadt initiiert werden). 

Öffentlich-private Partnerschaftsregelung 2-156-22(d)(e): Die Ersatzverordnung legt fest, dass die Beteiligung an öffentlich-privaten Partnerschaften (wie etwa gemeinsam finanzierte Stellen der Stadt) und die Diskussion sozialer Probleme und deren Lösungsansätze keiner Registrierung bedürfen.. Wir fordern, dass diese Ausnahmeregelung auf gemeinnützige Organisationen ausgeweitet wird, die von der Stadt vertraglich vereinbarte/genehmigte Dienstleistungen erbringen. Die Einbeziehung philanthropischer Gruppen und der Ausschluss von Gemeinschaftsorganisationen in dieser Hinsicht verkennt implizit die bilaterale Natur von Regierungsbehörden und operierenden gemeinnützigen Organisationen: Stadtbehörden sind auf operierende gemeinnützige Organisationen angewiesen (brauchen/wollen/profitieren von ihnen), um eine kostengünstige Möglichkeit, ihre Richtlinien und Prioritäten umzusetzen, um ein öffentliches Gut zu liefern. Neben der Gegenseitigkeit der Beziehung, dem natürlichen und unvermeidlichen Hin und Her bei der Programmplanung und -implementierung führt der Betrieb von Non-Profit-/Sicherheitsnetzanbietern in der Regel zur Bereitstellung von Dienstleistungen, dienicht vollständig finanziertvon Regierungsbehörden in Chicago (weshalb gemeinnützige Organisationen ihr Einkommen durch private Mittel, gemischte Zuschüsse usw. subventionieren/aufstocken müssen). Beispielsweise deckt ein Zuschuss für die Bereitstellung von Mentoring-Diensten die Personal-, Verwaltungs- und Programmkosten nicht vollständig ab, und die gemeinnützige Organisation deckt die Haushaltslücke. Dies ist tatsächlich ein materieller Vorteil für die Stadt und unserer Meinung nach ist die Absicht nicht anders als bei den öffentlich-privaten Partnerschaften zwischen der Stadt und Stiftungen – es ist nur von anderer Art. Der Sachbeitrag (Beratung, subventionierte Dienstleistungen usw.) ist ebenso materiell vorteilhaft und gegenseitig wie die Subventionierung einer städtischen Agentur, die derzeit davon ausgenommen ist.  

Wir unterstützen die in der Ersatzverordnung vorgeschlagenen Verbesserungen, die darauf abzielen, Verfahren zur Gewährleistung von Transparenz und ethischem Verhalten einzuführen, sind jedoch der Ansicht, dass noch mehr getan werden muss, um die wahre und bilaterale Natur der dynamischen Beziehung zwischen städtischen Behörden und gemeinnützigen Organisationen besser zu berücksichtigen, und fordern, dass zukünftige Anpassungen der Verordnung dies widerspiegeln. Wir begrüßen die Möglichkeit, an zukünftigen Möglichkeiten zur Verbesserung der Verordnung in ihrer aktuellen Form teilzunehmen.