Blogbeitrag
Kongressabgeordneter Davis sollte seine Meinung zur Reform der Wahlkampffinanzierung ändern
Gestern ergriff der Kongressabgeordnete Rodney Davis (IL-13) das Wort im Repräsentantenhaus, um singen Sie ein Loblied auf die kanadische Rockband Nickelback und am gleichen Tag erschien auf den Seiten von Der Hügel Zu seinen Widerstand gegen HR 1 lautstark kundtun, das „For The People Act“.
Beides sind äußerst unpopuläre Positionen.
Dass der Kongressabgeordnete eine Vorliebe für eine Band hegt, deren bloßer Name bei so vielen ein reflexartiges Grinsen hervorruft, ist verzeihlich (jedem das Seine). Dass er Reformen ablehnt, die die Mehrheit der Amerikaner für notwendig hält, um unsere Demokratie zu retten, ist verzeihlich.
HR 1 ist ein umfangreicher Gesetzentwurf – 571 Seiten lang, um genau zu sein –, der vernünftige Lösungen für die größten Probleme unserer Demokratie skizziert, darunter die Einschränkung des ungehörigen Einflusses des großen Geldes auf unsere Politik. Unter anderem beendet der Gesetzentwurf die extreme parteiische Wahlkreismanipulation, die es Politikern erlaubt, ihre Wählerschaft selbst auszuwählen, revolutioniert die Finanzierung von Wahlkämpfen, indem Kleinspender durch ein Spender-Matching-Programm gestärkt werden, und schützt die Rechte wahlberechtigter Wähler, insbesondere derjenigen, die von systematischer Wählerunterdrückung und -diskriminierung betroffen sind. Der Gesetzentwurf wurde heute mit 233 zu 193 Stimmen im Repräsentantenhaus verabschiedet. Davis stimmte gegen den Gesetzentwurf.
Davis, den einige Rechte als Rockstar betrachten, der in den Reihen der Republikaner aufsteigt, hatte kürzlich eine Kampagne gegen HR 1 gestartet, um es niederzubrennen, bevor es im Kongress noch mehr Anklang finden kann. Von Tweets über Reden bis hin zu einem Leitartikel muss es jemand sein, der sich für die Interessen des kaputten Status Quo einsetzt, und dieser jemand ist offenbar Rodney Davis.
Davis wendet sich gegen die Verwendung von Steuergeldern, um „die Taschen der Politiker zu füllen“, und schlägt vor, dass ein Kleinspender-Matching-Programm „wird Wahlkampfreisen, Wahlkampfessen und in einigen Fällen die Politiker selbst öffentlich finanzieren.“ Das ist der Punkt. Wer soll Ihrer Meinung nach die Kosten der Wahlkampfausgaben decken – wir, das Volk, oder Lobbyisten und Milliardäre, die im Gegenzug Gefälligkeiten erwarten? Davis versäumt es auch zu erwähnen, dass der Freedom From Influence Fund von HR 1, der das Programm finanzieren wird, „aus einer Gebühr von 2,75 Prozent finanziert wird, die auf zivil- und strafrechtliche Geldstrafen mit der Regierung.“ Und dieser beiläufige Hinweis auf die Verwendung von Kleinspender-Zuschüssen zur Bezahlung der Kandidaten selbst? Er bezieht sich auf die Tatsache, dass seit 2002 Kandidaten können sich unter strengen Regeln ein begrenztes Gehalt auszahlen — das ist es, was Nicht-Millionären dabei hilft, für ein Amt zu kandidieren. Doch allzu oft nutzen Kandidaten diese Möglichkeit nicht, gerade wegen Angriffen wie denen von Davis.
Er wettert auch gegen die angebliche Übergriffigkeit der Bundesregierung auf die Wahlkampfführung der Bundesstaaten und bezeichnet das Gesetz als „Übernahme“ unserer Wahlen durch den Bund. Das Gesetz verbietet die Art von umfassenden staatlichen Wählerbereinigungen, die das Wahlrecht von Millionen Menschen im ganzen Land gefährdet haben, verpflichtet die Bundesstaaten, wahlberechtigte Wähler automatisch zu registrieren, sieht vor, dass die Bundesstaaten unabhängige Kommissionen einzusetzen, die den traditionell manipulierten und extrem parteiischen Prozess der Neugliederung der Wahlbezirke überwachen, und einen Sicherheitsrahmen zu schaffen, um unsere Wahlsysteme vor Hackerangriffen und anderen Eingriffen zu schützen. Das ist keine „Übernahme“ unserer Wahlen – es geht darum, sich um unsere Wahlen zu kümmern. Und unser Wahlrecht, das jahrelang vernachlässigt wurde, weil die Politiker von der Unterdrückung und Einsperrung von Wählern profitiert haben.
Schließlich zitiert Davis auch die Opposition der ACLU gegen eine Handvoll Bestimmungen des Gesetzes, ohne zu erwähnen, dass die ACLU unterstützt fast alle HR 1. In der Zwischenzeit, Die ACLU hat erklärt, dass „Die gute Nachricht ist, dass alle [Probleme mit dem Gesetzentwurf] durch gezielte Änderungen behoben werden können.“
Dies sind die Fakten zu HR 1. Davis weicht weit davon ab.
Anstatt an der Verbesserung und Stärkung des Gesetzes zu arbeiten, hat Davis die letzten Wochen damit verbracht, es anzugreifen. Werfen Sie ein Foto seiner Berichte über die Wahlkampffinanzierung und Sie werden sehen, warum.
Seit seiner ersten Kandidatur hat Davis über $11 Millionen gesammelt. Seine größten Spender sind keine Leute wie Sie oder ich, nicht einmal einzelne Millionäre in seinem eigenen Wahlkreis. 63 Prozent seiner Spenden seit seiner ersten Wahl kamen von PACs.
Sein größter Geber sind Leadership PACs. Mit anderen Worten, einige der Leute, die am meisten in Davis investiert haben, sind andere Politiker. Inzwischen haben Business PACs spendete über $5 Millionen an seine Kampagnen. Diese Business PACs belaufen sich auf fast Hälfte von dem, was Davis während seiner gesamten Laufbahn im Repräsentantenhaus angesprochen hat.
HR 1, mit seinem starken Schwerpunkt auf der Eindämmung des Einflusses solcher PACs, würde Davis‘ Art, Wahlkampf zu betreiben, auf den Kopf stellen. Das ist eine gute Sache. Viel zu lange und besonders nach dem Bürger vereint, PACs haben den Einfluss der Kleinspender, die die Mehrheit der Amerikaner repräsentieren, übertönt.
Bei seiner letzten Wahl nur 5% von Davis' Spendern waren solche, die weniger als $200 beisteuerten. Wenn Davis tatsächlich für jeden Dollar, den er in diesem Zyklus über $200 sammelte, einen Nickel zurückbekäme, hätte er etwa $172.000 – was ungefähr der Summe entspricht, die die Steuerzahler zahlen, damit der Kongressabgeordnete nach Washington geht und im Repräsentantenhaus Nickelback lobt.
Die Säuberung unserer Wahlen ist eine ernste und dringende Aufgabe. Jeder Tag, der vergeht, wird mehr Geld dafür verwendet, die Politik zu verzerren, die unser tägliches Leben beeinflusst. Wir können bei Themen wie Medikamentenpreisen, Klimawandel, Beschäftigungswachstum und Waffensicherheit keine Fortschritte erzielen, solange wir nicht Fortschritte bei den eins Ausgabe das betrifft sie alle: Geld in der Politik. Und das amerikanische Volk weiß das: eine kürzlich Gallup-Umfrage stellte fest, dass nur 20% von uns mit unseren Gesetzen zur Wahlkampffinanzierung zufrieden sind.
Ein guter Staatsdiener sollte sich diese Zahlen ansehen und zu dem Schluss kommen, dass die Reparatur unseres kaputten Wahlkampffinanzierungssystems oberste Priorität haben sollte. Dieser gewählte Beamte würde daran arbeiten, alle Probleme in HR 1 zu verbessern und das bereits jetzt wichtigste Demokratiereformpaket dieser Generation zu stärken.
Rodney Davis hat sich entschieden, nicht für Reformen zu kämpfen, sondern dagegen. Auf diese Weise erinnert er uns daran, wer er wirklich ist. Seine Wähler achten jedoch auf ihn und verdienen mehr von dem Kongressabgeordneten. Wenn Davis eines Tages nach Hause in den 13. Bezirk kommt, um von ihnen zu hören, wird er hoffentlich ein anderes Lied singen.