Schriftliche Aussage von Jay Young
Geschäftsführer, Common Cause Illinois
Vor der Gemeinsamen Kommission für Ethik und Lobbying-Reform

15. Januar 2020

Guten Morgen. Vorsitzender Simms, Vorsitzende Harris und ehrenwerte Mitglieder dieser Gemeinsamen Kommission für Ethik und Lobbying-Reform, vielen Dank für die Einladung, heute Morgen meine Ansichten zur Lobbying-Reform zu äußern. Mein Name ist Jay Young und ich habe das Privileg, als Geschäftsführer von Common Cause Illinois fungieren zu dürfen. Common Cause ist eine überparteiliche Graswurzelbewegung mit mehr als einer Million Mitgliedern im ganzen Land, darunter die 33.000 Menschen, die hier in Illinois leben. Gemeinsam setzen wir uns für die Wahrung der Grundwerte der amerikanischen Demokratie ein und arbeiten daran, eine offene, ehrliche und rechenschaftspflichtige Regierung zu schaffen, die dem öffentlichen Interesse dient und gleiche Rechte, Chancen und Vertretung für alle fördert.

Wie jeder in diesem Saal weiß, haben eine Reihe von aktuellen Nachrichtenmeldungen verständlicherweise die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf die Gesetze, Vorschriften und Durchsetzungsmechanismen gelenkt, die die Interaktionen zwischen Lobbyisten, gewählten Amtsträgern und deren Mitarbeitern regeln. Ich weiß, dass die Generalversammlung unter enormem Druck steht, schnell zu handeln, um die wahrgenommene Unzulänglichkeit dieses Regulierungssystems zu beheben. Die gute Nachricht ist, dass diese Meldungen den nötigen Anstoß geben könnten, um die längst überfälligen Änderungen in diesem System durchzusetzen. Die schlechte Nachricht ist, dass man, wenn man versucht, ohne ausreichende Überlegung eine schnelle Reaktion zu erzielen, Gefahr läuft, ein fehlerhaftes Produkt zu produzieren, das die festgestellten Probleme nicht behebt und möglicherweise sogar mehr Schaden als Nutzen anrichtet. Glücklicherweise weiß ich, dass Common Cause und meine Kollegen, die heute vor Ihnen aussagen, bereit sind, mit Ihnen zusammenzuarbeiten, um die vorliegenden Probleme vollständig zu analysieren und Reformen zu unterstützen, die dazu beitragen, das Vertrauen der Menschen in Illinois wiederherzustellen.

Grundwerte

Als ich im Vorfeld der heutigen Anhörung versuchte, meine Gedanken zu ordnen, stieß ich auf einen Artikel in der DePaul Law Review, den einer meiner Vorgänger im Frühjahr 1978 geschrieben hatte und in dem er die Bemühungen zur Reform des Lobbyist Registration Act analysierte, der während der 80. Generalversammlung eingeführt worden war. Siehe Lee Norrgard, L., Lobbying Laws in Illinios: An Incomplete Reform, 27 DePaul Law Rev. 761 (1978). Obwohl ich keine Ahnung habe, wie er um Himmels Willen die Zeit fand, so etwas zu schreiben, finde ich, dass der Rahmen, den er für die Analyse solcher Reformen entwickelte, meinem eigenen entspricht: Erstens müssen die Änderungen transparent genug sein, damit gewählte Amtsträger die Quelle und das Ausmaß des Drucks verstehen, dem sie von außen ausgesetzt sind. Zweitens müssen sie es öffentlichen Amtsträgern leichter machen, unangemessenem oder unethischem Druck zu widerstehen, und ihnen die Mittel zur Untersuchung unethischer Praktiken bieten. Drittens müssen die Offenlegungen den Wählern die Möglichkeit geben, festzustellen, wessen Interessen die öffentlichen Amtsträger vertreten, denn (und ich zitiere) „eine informierte Wählerschaft und eine informierte Legislative bilden das Wesen einer demokratischen Gesellschaft.“

Ich möchte dieser Liste nur ein paar Punkte hinzufügen. Erstens täte die Generalversammlung gut daran, jede vorgeschlagene Reform auf einer gemeindebasierten und auf Gerechtigkeit ausgerichteten Analyse zu gründen. Es würde vielleicht den Rahmen der heutigen Anhörung sprengen, zu viel Zeit auf die unbeabsichtigten Folgen der jüngsten Bemühungen der Stadt Chicago zu verwenden, ihre Offenlegungsvorschriften kleineren lokalen gemeinnützigen Organisationen aufzuerlegen. Dennoch ist es wichtig, sicherzustellen, dass die Gemeinden bei diesen Prozessen eine Stimme haben, um zu verhindern, dass wertvolle politische Äußerungen von unterfinanzierten Befürwortern, die Sie hören müssen, unterdrückt werden. Schließlich hoffe ich, dass unsere gegenwärtigen Umstände es den Mitgliedern dieses Gremiums ermöglichen werden, guten Ideen gebührend Rechnung zu tragen, unabhängig davon, von welcher Seite sie kommen.

Empfohlene Reformen

Unter Berücksichtigung dieser Grundsätze empfiehlt Common Cause Illinois dieser Kommission und der Generalversammlung, die folgenden notwendigen Reformen zu verabschieden:

Lobbying-Verbot für Gesetzgeber

Gemäß den Abschnitten 1-109 und 2-101 des Illinois Governmental Ethics Act ist es einem Abgeordneten oder Senator des Staates nicht gestattet, „die Verabschiedung eines Gesetzesentwurfs durch die Generalversammlung zu unterstützen oder abzulehnen, der die Interessen einer Einzelperson, eines Verbands oder einer Körperschaft berührt, die nicht mit denen der Bevölkerung des Staates als Ganzem identisch sind.“ Dieselben Gesetzgeber haben jedoch die Freiheit, die individuellen Interessen eines Unternehmens oder einer Körperschaft vor anderen gesetzgebenden Körperschaften des Staates zu vertreten. Das Risiko tatsächlicher oder vermeintlicher Interessenkonflikte ist offensichtlich, und wir sollten unverzüglich Maßnahmen ergreifen, um diese Praxis einzudämmen.

Es gibt mehrere Gesetzesinitiativen, die derzeit vor der Generalversammlung anhängig sind und dieses Ziel erreichen könnten. Common Cause Illinois bevorzugt derzeit den Ansatz, der im House Bill 3947 hinsichtlich der Definition von „Lobbyarbeit“ in der vorgeschlagenen Formulierung von Abschnitt 2-101(c) verfolgt wird. Wir nehmen keine Stellung zu den strafrechtlichen Bestimmungen des vorgeschlagenen Abschnitts 2-101(b) dieses Gesetzesentwurfs.

EINFÜHRUNG EINES DREHTÜR-VERBOTS FÜR LOBBYARBEIT

Dieses Verbot von Lobbying-Aktivitäten sollte auch über die Amtszeit eines Gesetzgebers hinausgehen. Illinois ist einer von nur einer Handvoll Bundesstaaten in den USA, in denen ein Gesetzgeber an einem Tag aus seinem Büro in Springfield ausscheiden und am nächsten als Lobbyist für ein spezielles Interesse zurückkehren kann. Diese frisch gebackenen Lobbyisten verfügen über eine Fülle von Insiderinformationen und enge persönliche Verbindungen zu ihren ehemaligen Kollegen, was zwangsläufig zu einer Voreingenommenheit führt, gegen die man sich nicht wehren kann – es liegt in der menschlichen Natur, diejenigen zu bevorzugen, die wir bereits mögen. Darüber hinaus weckt das Versprechen einer lukrativen Position als Lobbyist die Versuchung, sich an korrupten Aktivitäten zu beteiligen – oder, im schlimmsten Fall,

zumindest der Anschein potenzieller Korruption, der schwer zu überwinden ist. Aus diesen Gründen sieht unser Ethikkodex klugerweise eine einjährige „Abkühlungsphase“ für Staatsbedienstete im Beschaffungskontext und eine zweijährige Frist für das Halten von Eigentumsanteilen an einem Cannabis-Unternehmen vor.

Derzeit liegen mehrere Drehtürgesetze sowohl im Repräsentantenhaus als auch im Senat vor, und Common Cause Illinois bevorzugt derzeit nicht unbedingt ein Gesetz gegenüber einem anderen. Allerdings bevorzugen wir Modelle wie das, das unsere Freunde in Iowa verwenden. Dieses sieht ein zweijähriges Verbot der Lobbyarbeit durch Amtsträger in Legislative und Exekutive oder Mitarbeiter mit erheblicher Entscheidungsbefugnis vor. Iowa Code §§68B.5A, 68B.7.

VERBESSERUNG DER ERKLÄRUNGEN ZUM WIRTSCHAFTLICHEN INTERESSE

Die letzte Reform, die ich derzeit empfehlen würde, betrifft die Erklärungen zu wirtschaftlichen Interessen, die die Gesetzgeber gemäß dem Governmental Ethics Act von Illinois einreichen müssen. Finanzielle Offenlegungen sind wichtige Instrumente, die es uns ermöglichen, vorherzusehen, wo unsere gewählten Amtsträger in einen Interessenkonflikt geraten könnten, und sie sind besonders wichtig in Illinois, wo unsere Staatsabgeordneten ihr Einkommen häufig durch andere Arbeit aufbessern. Wir glauben, dass die Erklärungen zu wirtschaftlichen Interessen, die unsere Gesetzgeber einreichen müssen, bei weitem nicht ausreichen, um sie zur Rechenschaft zu ziehen.

Unser aktuelles Formular zur Erklärung wirtschaftlicher Interessen umfasst nur acht Fragen, und nur eine davon befasst sich explizit mit Lobbyarbeit. Die eng zugeschnittenen Fragen scheinen reichlich Gelegenheit zu bieten, Beziehungen abzuschirmen, etwa indem Gelder über einen Vermittler geleitet werden. Und meines Wissens antworten gewählte Amtsträger auf viele dieser Fragen oft einfach mit „N/A“.

Wir können es besser machen. Staaten von Kalifornien bis Massachusetts scheinen mit diesen Offenlegungen die Öffentlichkeit besser zu schützen als wir. Common Cause Illinois fordert nicht, dass wir eine dieser anderen Formen übernehmen sollten, aber es gibt jede Menge Möglichkeiten, das, was wir haben, zu verbessern.

Ich danke Ihnen nochmals für die Gelegenheit, heute vor Ihnen zu erscheinen, und freue mich darauf, alle Ihre Fragen zu beantworten.