Este mes, el 17 de septiembre, nuestra nación celebró nuestra Constitución. Lo que la mayoría de la gente no sabe es que hay un movimiento en marcha para reescribir esa misma Constitución, poniendo en peligro los derechos que apreciamos. 

El artículo V de la Constitución de Estados Unidos establece dos métodos para enmendar la Constitución. El Congreso puede aprobar una enmienda mediante una resolución conjunta y enviarla a los estados para su ratificación, que es la forma en que tradicionalmente se han añadido enmiendas al documento. La otra opción es que dos tercios de los estados soliciten al Congreso una convención, en la que se pueden proponer enmiendas. Esas enmiendas tendrían que ser ratificadas por tres cuartas partes de los estados para convertirse en ley. Desde la primera convención en 1787, la opción de la convención constitucional para enmendar la Constitución nunca se ha ejercido. 

Existe un movimiento bien financiado para convencer a las legislaturas estatales de que convoquen una Convención del Artículo V. Una convención de ese tipo representaría un peligro para la democracia estadounidense, ya que proporcionaría un foro para una reescritura total de la Constitución, liderada por algunas de las fuerzas más extremistas y autoritarias de la sociedad actual. Illinois no debe ayudar a este esfuerzo antidemocrático. 

¿Qué es una Convención del Artículo V?

Se trata de una convención que convocarían los estados de acuerdo con la Constitución. La Constitución no prescribe reglas sobre quién puede asistir, quién redacta la agenda, cómo se emiten los votos o qué voces se escuchan en el proceso. 

¿Qué tan cerca estamos de alcanzar el umbral del Artículo V?

A lo largo de la historia de Estados Unidos, se han producido oleadas de peticiones de una convención constitucional. En la década de 1970, los conservadores hicieron un gran esfuerzo para que los estados convocaran una convención con el fin de considerar una enmienda a la Constitución para un presupuesto equilibrado. En tan sólo seis años (de 1973 a 1979), 29 estados sumaron sus nombres a la petición de una convención en virtud del Artículo V. 

Otro gran impulso se produjo en la década de 2010, cuando Florida aprobó una resolución que pedía una enmienda para un presupuesto equilibrado. Luego se aprobó otra oleada de leyes en las legislaturas estatales de todo el país. 

¿Cuál es la cifra actual? Depende de cómo y quién haga el recuento. Los defensores de las convenciones tienen una definición amplia de lo que constituye una “convocatoria” a una convención, e incluyen leyes vigentes sin importar cuán antiguas sean (por ejemplo, Nueva York tiene una convocatoria vigente desde fines del siglo XVIII). En general, la mayoría de los académicos coinciden en que hay 28 resoluciones activas que legalmente podrían considerarse como desencadenantes de una convención en virtud del Artículo V. 

Varios estados, incluidos Vermont y Colorado, han derogado recientemente sus llamados a una convención a la luz del extremismo del nuevo movimiento del Artículo V. Aun así, en 2021, se han presentado unas 42 resoluciones de la Convención de los Estados en 24 estados. 

¿Cuáles son los peligros de una convención? ¿No es bueno actualizar la Constitución?

Los expertos en derecho llevan mucho tiempo advirtiendo de los peligros que entraña convocar una convención. La Constitución no ofrece ninguna orientación ni marco para ello. Cómo se celebra la convención, quién la celebra, quién se sienta a la mesa, quién decide el orden del día... todos los aspectos de una convención se conciben de la nada. 

Es muy posible que una convención de ese tipo ataque los cimientos mismos de nuestra democracia, limitando las protecciones de las Enmiendas Primera y Decimocuarta, impidiendo al gobierno federal proteger a los ciudadanos contra los excesos estatales, socavando el progreso en materia de cambio climático y regulaciones laborales, y más. 

Los defensores de la convención del Artículo V afirman que limitar los idiomas en las leyes estatales puede ofrecer cierta protección contra una convención “fuera de control”. Esto es falso. No hay nada que prohíba a los asistentes a la convención adoptar nuevas reglas – sus propias reglas – en la convención. Como los académicos se apresuran a señalar, la última convención constitucional fue convocada para modificar los Artículos de la Confederación. Ese documento fue rechazado en bloque por los delegados que decidieron crear una nueva constitución desde cero. Nada en la Constitución prohíbe a los delegados hacer lo mismo durante una nueva convención del Artículo V – con intenciones políticas mucho más nefastas. 

¿Quién está intentando convocar una convención basada en el Artículo V? 

Los defensores de la convención del Artículo V querían hacer creer a la gente que su movimiento es “bipartidista”, señalando los esfuerzos de los grupos de tendencia izquierdista para convocar una convención. De hecho, hubo un movimiento de tendencia izquierdista que, con un éxito limitado, pudo convencer a algunas legislaturas estatales de que convocaran una convención constitucional para abordar el caso Citizens United. Liderados por grupos como WolfPAC, Illinois y algunos otros estados adoptaron resoluciones que pedían una convención constitucional para abordar la reforma del financiamiento de las campañas. Como se señaló anteriormente, nada en la Constitución exige que los delegados respeten un lenguaje tan limitado en las leyes estatales. 

Actualmente, hay grupos de izquierda que piden una convención para abordar cuestiones como la reforma de la financiación de las campañas, el cambio climático, la renta básica universal, etc. WolfPAC, el Partido Populista y otros grupos más pequeños siguen abogando por el tema. Sin embargo, representan una cantidad minúscula del dinero y el esfuerzo que se destina a impulsar una convención en virtud del Artículo V. 

La fuerza abrumadora detrás del nuevo movimiento del Artículo V son algunos de los actores más extremistas, conservadores y sí, autoritarios de la política estadounidense actual. 

En primer lugar se encuentra el American Legislative Exchange Council (ALEC), una organización que se presenta como una organización de miembros para legisladores estatales, pero que en realidad es un vehículo para que las corporaciones estadounidenses guíen a los legisladores en la redacción de leyes favorables a las empresas y contrarias a los consumidores. En la última década, el ALEC ha cambiado su enfoque hacia la restricción del derecho al voto, la oposición a las medidas de cambio climático y la lucha contra la legislación razonable sobre seguridad de las armas. Es en ese contexto que debe verse su campaña para impulsar una nueva convención del Artículo V. 

ALEC ha redactado un proyecto de ley modelo del Artículo V que ha difundido en las legislaturas estatales de todo el país. La ley pide que se celebre una convención para “imponer restricciones fiscales al gobierno federal, limitar el poder y la jurisdicción del gobierno federal y limitar los mandatos de sus funcionarios y de los miembros del Congreso”. El representante Brad Balbrook ha presentado este proyecto de ley modelo en la 102.ª Asamblea General en Illinois. 

El representante Brad Balbrook es un legislador republicano conservador que representa al distrito 102 en el centro de Illinois. Está en contra de la libertad de elección, la seguridad de las armas, la igualdad matrimonial y la protección de los votantes. Fue uno de los pocos legisladores estatales que votó en contra de la Enmienda del Derecho al Voto de Illinois, que disponía que “a ninguna persona se le negará el derecho a registrarse para votar o emitir su voto en una elección por motivos de raza, color, etnia, condición de miembro de una minoría lingüística, origen nacional, religión, sexo, orientación sexual o ingresos”.

Balbrook está en buena compañía en el movimiento del Artículo V, que está liderado por algunas de las voces más extremistas y antidemocráticas de la política estadounidense actual. Junto con ALEC, la Convención de Estados (COS), “un proyecto de Ciudadanos por el Autogobierno”, es el principal grupo de defensa que convence a legisladores como Balbrook y otros de que deberían convocar una convención. 

Según SourceWatch, “varios grupos activistas han intentado enmendar la constitución en puntos específicos a través de una convención del Artículo V anteriormente, pero pocos han estado tan bien financiados o tan impulsados ideológicamente como el Proyecto de la Convención de los Estados, impregnado de cristianismo evangélico y respaldado por millones de dólares de dinero oscuro. Entre 2011 y 2015, el presupuesto del grupo se triplicó hasta alcanzar 1,4 billones de dólares, impulsado por donaciones de la Fundación de la Familia Mercer y varios fondos asesorados por donantes vinculados a los hermanos Koch”.

Pero es el líder operativo de COS quien arroja más luz sobre las verdaderas intenciones de una convención del Artículo V. El presidente de COS es el ex fundador de Tea Party Patriots, Mark Meckler. Meckler también es el actual director ejecutivo de Parler, la plataforma de redes sociales popular entre los extremistas de extrema derecha, como los que participaron en la violenta insurrección del 6 de enero. 

Si bien el movimiento del Artículo V comenzó en la década de 1980 como un intento de aprobar una Enmienda de Presupuesto Equilibrado, el esfuerzo actual busca mucho más. Las enmiendas propuestas por los actores dominantes en el movimiento actual buscan cambiar radicalmente el concepto mismo de federalismo. Algunas enmiendas propuestas buscan quitarle al Congreso todo poder para regular las actividades en un estado “independientemente de su efecto fuera del estado”, mientras que otras buscan la derogación de la Enmienda 16 (haciendo extraordinariamente difícil para el gobierno federal recaudar impuestos). En el centro del movimiento del Artículo V está el deseo de consagrar un explícito “derecho a estar armado”. Y, en respuesta a los esfuerzos por reformar la Corte Suprema, las enmiendas propuestas ahora también incluyen limitar el número de jueces de la Corte. 

Los líderes del movimiento, la gran amplitud de sus demandas y la oposición de esas demandas al concepto mismo del federalismo estadounidense y la democracia representativa exigen acciones contra una convención del Artículo V. 

¿Qué podemos hacer al respecto?

En primer lugar, debemos educar a los demás sobre los peligros de una convención constitucional en este clima político y social. Su discurso En la clausura de la primera convención constitucional, Benjamin Franklin señaló que “si se reúne a un grupo de hombres para aprovechar su sabiduría conjunta, inevitablemente se reúnen en esos hombres todos sus prejuicios, sus pasiones, sus errores de opinión, sus intereses locales y sus puntos de vista egoístas. ¿Puede esperarse de una asamblea así un resultado perfecto? Por eso me sorprende, señor, encontrar que este sistema se acerca tanto a la perfección como lo hace…”

¿Quiénes se reunirían hoy en una nueva convención del Artículo V? ¿Qué prejuicios, pasiones, errores de opinión y puntos de vista egoístas traerían a la mesa? Teniendo en cuenta los antidemocráticos financiadores del movimiento del Artículo V, deberíamos tener cuidado de quién reescribe —o incluso destruye— la Constitución que todos trabajamos tan duro para proteger. 

Seguiremos este movimiento y le brindaremos más información y medidas de acción para ayudar a proteger nuestra Constitución contra este ataque del Artículo V.