Cuidado de la salud

Si se celebrara una convención en virtud del Artículo V, nuestros derechos se verían amenazados. Los grupos de interés ricos, como los hermanos Koch, desean dominar la voluntad del pueblo estadounidense y reformar la Constitución como les parezca conveniente. Se podrían añadir disposiciones que eliminarían la libertad de tomar decisiones médicas sobre nuestros propios cuerpos. Esto significa que la autonomía reproductiva, el acceso a procedimientos de afirmación de género y las opciones de tratamiento para todos los problemas de salud podrían verse afectados. severamente restringidoEn última instancia, esto sería un gran detrimento para la calidad de vida de muchos estadounidenses, pero los efectos en la forma en que interactuamos entre nosotros también serían enormes.

Igualdad matrimonial

La libertad de casarnos con las personas que amamos, independientemente de su género, raza e identidad, es un derecho que está garantizado por la Constitución. Sin embargo, hay personas que no lo aceptarían. forzar sus propias ideas El matrimonio como algo limitado a hombres y mujeres heterosexuales en otros, si se les da la oportunidad. La igualdad matrimonial para todas las personas podría volver a verse restringida, especialmente en la comunidad LGBTQ+. Una convención del Artículo V brindaría a los fanáticos la oportunidad de legalizar sus creencias y aplicarlas en la sociedad en general.

Inmigración

Estados Unidos fue fundado por inmigrantes y desde entonces se ha beneficiado de las nuevas llegadas a nuestro país. Sin inmigración, No seríamos la nación fuerte En la actualidad, la capacidad de las personas de otros países para venir a los Estados Unidos y comenzar una vida aquí está descrita en el Artículo I de la Constitución. En una convención basada en el Artículo V, los grupos de interés ricos podrían cambiar el lenguaje de la Constitución para limitar la capacidad de las personas (e incluso de los grupos) a quienes se les permite inmigrar aquí y convertirse en ciudadanos naturalizados.

A menudo olvidamos hasta qué punto nos afecta la Constitución. Sin embargo, una convención en virtud del Artículo V podría cambiar nuestra vida cotidiana para peor. Para protegernos a nosotros mismos, a nuestros seres queridos y a nuestras comunidades, no podemos permitir que se celebre una convención rebelde.

Preocupaciones ambientales

Una convención constitucional basada en el Artículo V pondría a todos en riesgo de perder sus derechos constitucionales. Sin embargo, esta amenaza se extiende más allá de los individuos: tiene el potencial de destruir literalmente el mundo que nos rodea.

No es ningún secreto que las corporaciones históricamente han priorizado sus ganancias sobre el bienestar a largo plazo de nuestro medio ambiente. En los últimos años, los casos legales que buscan justicia por este daño y prevenir tragedias futuras se basan en las interpretaciones de cláusulas de la Constitución. En concreto, muchos de estos casos de derecho ambiental se centran en la Cláusula de Propiedad y la Cláusula de Comercio. La primera, ubicada en el Artículo 4, otorga al Congreso el poder de regular el territorio que pertenece a los Estados Unidos. Esta cláusula permite parques nacionales y protege los espacios naturales del desarrollo. Mientras tanto, la Cláusula de Comercio en el Artículo 1 otorga al Congreso el poder de regular el comercio entre los estados. Como suele suceder, el daño ambiental a menudo cruza las fronteras estatales. Esta cláusula otorga a nuestro cuerpo legislativo el poder de intervenir en esas situaciones y crear reglas que eviten el daño al medio ambiente. Estas cláusulas, entre otras, permiten la protección de nuestro planeta; necesitamos estas protecciones más que nunca.

A menos que se implementen cambios drásticos, la Tierra se encamina hacia una catástrofe ambiental. El reciente Informe sobre el clima de la ONU demostrado que los seres humanos son los culpables de la magnitud de los daños. Los efectos se pueden ver en la frecuencia de los incendios en California, la intensidad de los huracanes que llegan a tierra en la costa este y la muerte de la vida marina en las costas de nuestro país. Debemos tomar medidas para reducir el impacto humano negativo en el medio ambiente. Sin embargo, las corporaciones cuyos líderes son lo suficientemente ricos como para escapar de las consecuencias del cambio climático se preocupan más por sus resultados.

En caso de que se apruebe una Convención en virtud del Artículo V, estos intereses acaudalados sin duda intentarán incluir disposiciones que sirvan a sus objetivos en detrimento del mundo natural. Se podría modificar o eliminar por completo el lenguaje de la Constitución. La Constitución protege al país para proteger a sus habitantes, y no podemos permitir que las corporaciones la socaven.

El futuro de nuestro país y del medio ambiente en general dependen de nuestra Constitución; una Convención que la cambiara irrevocablemente sería un error increíble.

Historia del Artículo V en Illinois

La posibilidad de celebrar una convención constitucional en virtud del Artículo V se ha debatido durante muchos años, en particular en círculos conservadores. Además, a lo largo de la historia de Estados Unidos, los estados han convocado una convención constitucional en diferentes momentos y por diversos motivos. Una nueva teoría jurídica sostiene que, al utilizar convocatorias a veces obsoletas de ciertos estados para celebrar una convención en virtud del Artículo V, se afirma que ya se ha alcanzado el número de solicitudes necesarias para celebrar una convención. Uno de estos estados es Illinois.

En vísperas de la Guerra Civil, Illinois aprobó una solicitud para una convención constitucional con la intención de evitar la guerra. Las condiciones en las que se encontraban los funcionarios electos durante esa época eran bastante diferentes a las de ahora. Sin embargo, los juristas conservadores sostienen que, como una solicitud en virtud del Artículo V no tiene fecha de vencimiento técnica, esta de 1861 puede contarse entre los 34 días necesarios para convocar una convención. Estos juristas también señalan una solicitud de 1903 relativa a la elección directa de senadores. Por supuesto, este argumento es absurdo.

Es evidente que la convocatoria de una convención en virtud del Artículo V que se hizo hace casi dos siglos no refleja la voluntad de los habitantes de Illinois de hoy. Es una distorsión de nuestro proceso democrático reunir la supermayoría de estados necesaria para justificar una convención. Por eso debemos tomar todas las precauciones posibles y rescindir las solicitudes de aplicación del Artículo V que todavía existen en Illinois.

No podemos arriesgar nuestros derechos constitucionales y el bienestar de nuestra nación con una convención. Ahora es el momento de pedir a nuestros representantes en la Asamblea General de Illinois que apoyen la anulación de todas las solicitudes pendientes para una convención en virtud del Artículo V: nuestra democracia depende de ello.