Témoignage de Georgia Logothetis
Directrice adjointe, Common Cause Illinois
Devant la commission d'éthique et des élections de la Chambre
12 avril 2021

Bonjour. Madame la Présidente et honorables membres de ce comité, je vous remercie de m’avoir donné l’occasion de partager mes points de vue sur la réforme de l’éthique cet après-midi. Je m’appelle Georgia Logothetis et je suis directrice adjointe de Common Cause Illinois. Common Cause est une organisation populaire non partisane qui compte plus d’un million de membres dans tout le pays, dont 33 000 réformateurs ici même dans l’Illinois. À tous les niveaux de gouvernement, nous nous battons pour le type de gouvernement éthique, efficace et représentatif que nous méritons tous.

Nous sommes tous ici aujourd'hui pour tenter de rétablir cette confiance sacrée entre un élu et les personnes qu'il est censé servir. Depuis bien trop longtemps, nous voyons tous les législateurs faire l'objet d'une enquête, d'une inculpation ou d'une arrestation pour détournement de fonds, corruption et fraude. Pour moi, l'aspect le plus tragique des affaires récentes de notre État est que tant de gens lisent les nouvelles sur ces manquements à l'éthique et haussent simplement les épaules, reconnaissant avec découragement que c'est ainsi que les choses fonctionnent dans l'Illinois.

Il n’est pas nécessaire que les choses se passent ainsi, c’est pourquoi nous sommes tous ici aujourd’hui.

J'aimerais aborder directement un aspect de la réforme de l'éthique : la récusation en cas de conflit d'intérêts, car je pense que cela touche au cœur de ce que tant de gens, à tort ou à raison, considèrent comme étant si mauvais dans la façon dont notre gouvernement fonctionne aujourd'hui.

Et plus précisément, je voudrais me concentrer sur un seul mot : « devrait ». Les lois actuelles de l’Illinois sur l’éthique prévoient ce qui suit : « Lorsqu’un législateur doit prendre une mesure officielle sur une question législative pour laquelle il se trouve dans une situation de conflit créée par un intérêt législatif personnel, familial ou client, il doit envisager la possibilité d’éliminer l’intérêt créant la situation de conflit. Si cela n’est pas possible, il doit envisager la possibilité de s’abstenir de cette mesure officielle. » (5 Ill. Comp. Stat. Ann. 420/3-202)

"Devrait."

Pas « doit » ou « devra », mais « devrait ».

Ce langage permissif fait de l'Illinois une anomalie sur la scène nationale. La récusation obligatoire en cas de conflit d'intérêts est quasiment la norme dans tout le pays, et il est grand temps que nous renforcions nos lois dans ce domaine.

Parlons un peu de l’importance du langage obligatoire. Il est important de comprendre pourquoi nous avons des règles éthiques. Lorsque les électeurs élisent des personnes pour les représenter, c’est un acte de foi et une démonstration de confiance. Nous envoyons des gens à Springfield, à Washington, à des postes électifs en partant du principe que – comme dans tout lieu de travail – il y aura des règles de conduite à respecter et des répercussions significatives en cas de non-respect.

Comme l'a écrit James Madison, « Si les hommes étaient des anges, aucun gouvernement ne serait nécessaire », et si les législateurs des États étaient des anges, aucun langage obligatoire ne serait nécessaire. Mais comme nous l'avons vu à maintes reprises, les politiciens de tous bords, de toutes affiliations politiques, ont trahi la foi et la confiance que les électeurs ont placées en eux.

Il n’est pas faux de dire que la plupart des politiciens sont corrompus. La plupart d’entre vous êtes de bons fonctionnaires qui travaillent dur. Mais les règles d’éthique n’existent pas pour les bonnes personnes. Elles existent pour les mauvaises personnes, et ces dernières ont prouvé à maintes reprises qu’elles exploitent la moindre faille, la moindre nuance et la moindre permissivité des lois éthiques à leur avantage personnel.

C'est en partie pour cette raison que le formulaire de déclaration des intérêts économiques de l'Illinois est lamentablement inadéquat. Nous sommes heureux de voir que cet organisme envisage également de réviser ce formulaire pour exiger davantage de transparence. Mais même la meilleure déclaration des intérêts économiques ne signifie rien – rien – lorsque le mot « devrait » jette une ombre sur la lumière de cette divulgation.

Il est compréhensible que certains hésitent à rendre la récusation obligatoire lorsque la notion de conflit d'intérêts est un peu nébuleuse. Mais encore une fois, l'Illinois est l'un des derniers États à rendre la récusation obligatoire, et notre atermoiement nous a permis de bénéficier de l'expérience d'autres États. Nous savons que la récusation obligatoire fonctionne, sans craindre qu'elle soit trop large et qu'elle entraîne de bons fonctionnaires dans de faux scandales éthiques. Nous avons eu l'occasion d'examiner le projet de loi HB 2844, et bien que nous n'ayons pas encore pris position sur le projet de loi, je suis heureux de voir qu'il contient un texte obligatoire et c'est un bon point de départ pour cette discussion très importante.

Je terminerai sur cette note, un conseil de sagesse d'Adlai Stevenson : « La confiance du public dans l'intégrité du gouvernement est indispensable à la foi dans la démocratie ; et lorsque nous perdons confiance dans le système, nous perdons confiance dans tout ce pour quoi nous nous battons et dépensons de l'argent. » Je pense que les réformes dont nous discutons aujourd'hui — le renforcement du bureau de l'inspecteur général de la législation, l'octroi de pouvoirs réels à la Commission d'éthique législative et le remplacement d'un mot — devrait par doit — pour exiger la récusation en cas de conflit d'intérêts — contribueront grandement à restaurer la confiance du public et la foi dans l'intégrité de notre gouvernement.

Je vous remercie encore une fois de m’avoir donné l’occasion de comparaître devant vous aujourd’hui et je serai ravi de répondre à toutes vos questions.