이번 달 9월 17일, 우리 나라는 헌법을 기념했습니다. 대부분의 사람들은 그 헌법을 다시 쓰려는 운동이 진행 중이라는 사실을 잘 모릅니다. 우리가 소중히 여기는 권리를 위험에 빠뜨리는 운동이죠. 

미국 헌법 제5조는 헌법을 개정하는 두 가지 방법을 제시합니다. 의회는 공동 결의안을 통해 개정안을 승인하고 비준을 위해 주에 보낼 수 있는데, 이는 전통적으로 문서에 개정안을 추가하는 방식입니다. 다른 방법은 주의 3분의 2가 의회에 대회를 청원하여 개정안을 제안하는 것입니다. 그런 다음 해당 개정안은 법이 되려면 주의 4분의 3이 비준해야 합니다. 1787년 첫 대회 이후로 헌법을 개정하기 위한 헌법 대회 옵션은 한 번도 행사되지 않았습니다. 

주 의회가 제5조 협약을 발동하도록 설득하려는 자금이 충분한 운동이 있습니다. 그러한 협약은 미국의 민주주의에 위험을 초래할 것입니다. 그것은 오늘날 사회에서 가장 극단적이고 권위주의적인 세력이 이끄는 헌법의 전면적인 개정을 위한 포럼을 제공할 것입니다. 일리노이는 이러한 비민주적인 노력을 지원해서는 안 됩니다. 

제5조 협약이란 무엇입니까?

그것은 헌법에 따라 주에서 소집하는 대회입니다. 헌법은 누가 참석할 수 있는지, 누가 의제를 작성하는지, 어떻게 투표하는지, 또는 그 과정에서 누구의 목소리가 들리는지에 대한 규칙을 규정하지 않습니다. 

우리는 제5조 기준을 충족하는 데 얼마나 가까워졌나요?

미국 역사 전반에 걸쳐 헌법 대회에 대한 요구가 물결치듯 쏟아졌습니다. 1970년대에 보수파는 주에서 헌법에 대한 균형 예산 개정안을 고려하기 위해 대회를 소집하도록 강력히 주장했습니다. 1973년부터 1979년까지 단 6년 만에 29개 주가 제5조 대회 소집에 이름을 올렸습니다. 

또 다른 주요 추진은 2010년대에 플로리다가 균형 예산 개정안을 요구하는 결의안을 통과시켰을 때 발생했습니다. 그 후 또 다른 법률의 물결이 전국의 주 의회에서 통과되었습니다. 

그렇다면 지금 그 숫자는 어느 정도일까요? 그것은 어떻게 - 그리고 누가 - 계산을 하는지에 달려 있습니다. 친협약 옹호자들은 협약에 대한 "소집"을 구성하는 것에 대한 광범위한 정의를 가지고 있으며, 그 법률이 아무리 오래되었더라도(예를 들어, 뉴욕은 1700년대 후반부터 상설 소집을 하고 있습니다) 법률을 포함합니다. 일반적으로 대부분의 학자들은 제5조 협약을 발동하는 것으로 합법적으로 간주될 수 있는 활성 결의안이 28개 있다는 데 동의합니다. 

버몬트와 콜로라도를 포함한 여러 주는 최근 새로운 제5조 운동의 극단주의에 비추어 협약에 대한 요구를 철회했습니다. 그럼에도 불구하고 2021년에는 24개 주에서 약 42개의 주 협약 결의안이 도입되었습니다. 

대회의 위험은 무엇인가? 헌법을 갱신하는 것은 좋은 일이 아닌가?

법학자들은 오랫동안 대회를 소집하는 것의 위험성에 대해 경고해 왔습니다. 헌법은 그러한 대회에 대한 지침이나 틀을 제공하지 않습니다. 대회가 어떻게 개최되는지, 누가, 누가 잠언의 테이블에 앉는지, 누가 의제를 결정하는지 - 대회의 모든 측면은 허공에서 구상될 것입니다. 

그러한 협약이 우리 민주주의의 기반을 공격하여, 제1조와 제14조의 보호를 축소하고, 연방 정부가 주의 권한 남용으로부터 시민을 보호하는 것을 방해하고, 기후 변화와 노동 규정에 대한 진전을 훼손하는 등의 결과를 낳을 가능성이 매우 높습니다. 

제5조 협약 지지자들은 주법에서 언어를 제한하면 "폭주하는" 협약에 대한 어느 정도의 보호를 제공할 수 있다고 주장합니다. 이는 거짓입니다. 협약 참석자가 협약에서 새로운 규칙(자신만의 규칙)을 채택하는 것을 금지하는 것은 없습니다. 학자들이 재빨리 지적하듯이, 마지막 헌법 협약은 연합 규약을 조정하기 위해 소집되었습니다. 그 문서는 처음부터 새로운 헌법을 만들기로 결정한 대의원들에 의해 전면적으로 거부되었습니다. 헌법에는 협약 참석자가 훨씬 더 사악한 정책 의도를 가진 새로운 제5조 협약에서 동일한 행위를 하는 것을 금지하는 내용이 없습니다. 

제5조 협약을 요구하려는 사람은 누구입니까? 

제5조 협약 지지자들은 사람들이 그들의 운동이 "양당제"라고 믿게 하려고 하며, 좌파 성향의 집단이 협약을 요구하려는 노력을 지적합니다. 실제로 좌파 성향의 운동이 있었는데, 성공은 미미했지만 일부 주 의회에서 Citizens United를 다루기 위한 헌법 협약을 요구하도록 설득했습니다. WolfPAC과 같은 단체가 이끄는 일리노이와 다른 몇몇 주는 선거 자금 개혁을 다루기 위한 헌법 협약을 요구하는 결의안을 채택했습니다. 위에서 언급했듯이, 헌법에는 대의원이 주법의 이러한 제한된 언어를 준수해야 한다고 요구하는 내용이 없습니다. 

현재 선거 자금 개혁, 기후 변화, 보편적 기본 소득 등의 문제를 다루기 위한 대회를 요구하는 좌파 성향의 그룹이 있습니다. WolfPAC, Popoulist Party 및 기타 소규모 그룹은 이 문제에 대한 옹호 활동을 계속하고 있습니다. 그러나 그들은 제5조 대회를 발동하기 위해 투입되는 자금과 노력의 극히 일부에 불과합니다. 

새로운 제5조 운동을 뒷받침하는 강력한 세력은 오늘날 미국 정계에서 가장 극단적이고 보수적이며 권위주의적인 세력입니다. 

최전선에는 미국 입법 교류 위원회(ALEC)가 있는데, 이 조직은 주 의원을 위한 회원 조직이라고 주장하지만 실제로는 기업 미국이 입법자들의 손을 안내하여 기업 친화적이고 소비자 친화적인 법안을 초안하는 수단입니다. ALEC은 지난 10년 동안 투표권을 제한하고 기후 변화 대책에 반대하며 합리적인 총기 안전 법안에 맞서는 데 주력했습니다. 새로운 제5조 협약을 발동하려는 캠페인은 이런 맥락에서 보아야 합니다. 

ALEC은 전국의 주 의회에 시딩한 모델 제5조 법안을 초안했습니다. ALEC은 "연방 정부에 재정적 제약을 가하고, 연방 정부의 권한과 관할권을 제한하고, 공무원과 의원의 임기를 제한"하기 위한 협약을 요구하고 있습니다. 이 모델 법안은 일리노이주 제102회 총회에서 브래드 발브룩 의원이 도입했습니다. 

브래드 발브룩 의원은 일리노이 중부의 102번째 지구를 대표하는 공화당 보수 의원입니다. 그는 선택권, 총기 안전, 동성결혼, 유권자 보호에 반대합니다. 그는 "어느 누구도 인종, 피부색, 민족, 언어 소수자 지위, 국적, 종교, 성별, 성적 지향 또는 소득에 따라 선거에 등록하거나 투표할 권리를 거부당해서는 안 된다"고 규정한 일리노이 투표권 개정안에 반대표를 던진 소수의 주 의원 중 한 명이었습니다.

발브룩은 오늘날 미국 정치에서 가장 극단적이고 반민주주의적인 목소리 중 일부가 이끄는 제5조 운동에서 좋은 동반자가 됩니다. ALEC과 함께, "시민 자치 정부를 위한 프로젝트"인 주 협약(COS)은 발브룩과 다른 입법자들에게 협약을 요구해야 한다고 설득하는 주요 옹호 단체입니다. 

SourceWatch에 따르면, "[다양한] 활동가 그룹은 이전에 제5조 협약을 통해 특정 사항에 대한 헌법 개정을 시도했지만, 복음주의 기독교에 젖어 수백만 달러의 암흑 자금으로 뒷받침된 Convention of States Project만큼 자금이 충분하거나 이념적으로 주도된 그룹은 거의 없습니다. 2011년과 2015년 사이에 이 그룹의 예산은 Mercer Family Foundation과 Koch 형제와 관련된 다양한 기부자 자문 기금의 기부금으로 3배 이상 증가하여 $5.7백만 달러가 되었습니다."

하지만 제5조 협약의 진정한 의도를 가장 잘 밝혀낸 사람은 COS의 운영 책임자입니다. COS의 회장은 전 Tea Party Patriots 창립자 Mark Meckler입니다. Meckler는 또한 1월 6일의 폭력적인 봉기에 참여한 사람들과 같은 극우 극단주의자들에게 인기 있는 소셜 미디어 플랫폼인 Parler의 현재 CEO입니다. 

제5조 운동은 1980년대에 균형 예산 개정안을 통과시키려는 시도로 시작되었지만, 지금은 훨씬 더 많은 것을 추구합니다. 오늘날 운동에서 주도적인 역할을 하는 사람들이 제안한 개정안은 연방주의라는 개념 자체를 뒤집으려 합니다. 제안된 일부 개정안은 "주 외부에서의 효과와 관계없이" 주 내 활동을 규제하는 모든 권한을 의회에서 제거하려는 반면, 다른 개정안은 16차 개정안을 폐지하려는 것입니다(연방 정부가 세금을 부과하는 것을 엄청나게 어렵게 만듦). 제5조 운동의 핵심에는 명확한 "무장할 권리"를 제정하려는 욕구가 있습니다. 그리고 대법원을 개혁하려는 노력에 대응하여, 현재 제안된 개정안에는 법원의 판사 수를 제한하는 것도 포함됩니다. 

이 운동의 지도자들, 운동이 요구하는 것의 폭, 그리고 그 요구가 미국의 연방주의와 대표 민주주의 개념 자체에 반대하는 점은 제5조 협약에 반대하는 조치를 요구합니다. 

이에 대해 우리는 무엇을 할 수 있을까?

무엇보다도 우리는 이 정치적, 사회적 분위기 속에서 헌법 대회의 위험성에 대해 다른 사람들을 교육해야 합니다. 그의 연설 첫 번째 헌법 대회가 끝날 때, 벤저민 프랭클린은 "당신은 공동의 지혜를 얻기 위해 여러 사람을 모았고, 당신은 필연적으로 그 사람들과 함께 그들의 모든 편견, 열정, 의견 오류, 지역적 이익, 이기적인 견해를 모았습니다. 그런 모임에서 완벽한 작품을 기대할 수 있을까요? 그래서 저는 이 시스템이 완벽에 이렇게 가까이 다가가는 것을 보고 놀랐습니다..."라고 말했습니다.

오늘 새로운 제5조 대회에 누가 모일까요? 그들은 어떤 편견, 열정, 의견 오류, 이기적인 견해를 가져올까요? 제5조 운동의 배후에 있는 반민주주의적 자금 지원자들을 감안할 때, 우리 모두가 보호하기 위해 열심히 노력하는 헌법을 누가 다시 쓰거나 심지어 파괴할 것인지 조심해야 합니다. 

우리는 이러한 움직임을 추적하고, 제5조 공격으로부터 헌법을 보호하는 데 도움이 되는 더 많은 통찰력과 조치 사항을 제공해 드리겠습니다.