Pisemne zeznania Jaya Younga
Dyrektor wykonawczy, Common Cause Illinois
Przed Wspólną Komisją ds. Reformy Etyki i Lobbingu

15 stycznia 2020 r.

Dzień dobry. Przewodniczący Simms, przewodniczący Harris i szanowni członkowie tej Wspólnej Komisji ds. Etyki i Reformy Lobbingu, dziękuję za zaproszenie mnie do podzielenia się moimi poglądami na temat reformy lobbingu dziś rano. Nazywam się Jay Young i mam zaszczyt pełnić funkcję dyrektora wykonawczego Common Cause Illinois. Common Cause to bezpartyjna organizacja oddolna z ponad milionem członków w całym kraju, w tym 33 000 osób mieszkających tutaj, w Illinois. Razem jesteśmy oddani podtrzymywaniu podstawowych wartości amerykańskiej demokracji i pracujemy nad stworzeniem otwartego, uczciwego i odpowiedzialnego rządu, który służy interesowi publicznemu, promuje równe prawa, szanse i reprezentację dla wszystkich.

Jak wszyscy w tej izbie dobrze wiedzą, szereg ostatnich wiadomości zrozumiałe zwróciło uwagę opinii publicznej na prawa, przepisy i mechanizmy egzekwowania regulujące interakcje między lobbystami, urzędnikami wybranymi i ich personelem. Doceniam, że Zgromadzenie Ogólne jest pod ogromną presją, aby działać szybko, aby poradzić sobie z postrzeganą nieadekwatnością tego systemu regulacyjnego. Dobrą wiadomością jest to, że te historie mogą zapewnić impuls niezbędny do wprowadzenia długo potrzebnych zmian w tym systemie. Złą wiadomością jest to, że kiedykolwiek ktoś próbuje wyprodukować szybką odpowiedź bez wystarczającego rozważenia, ryzykuje wyprodukowaniem wadliwego produktu, takiego, który nie radzi sobie ze zidentyfikowanymi problemami, a nawet może wyrządzić więcej szkody niż pożytku. Na szczęście wiem, że Common Cause i moi koledzy, którzy zeznają przed wami dzisiaj, są gotowi współpracować z wami, aby w pełni przeanalizować omawiane kwestie i wesprzeć reformy, które pomogą przywrócić wiarę mieszkańców Illinois.

Wartości podstawowe

Próbując uporządkować myśli przed dzisiejszym przesłuchaniem, natrafiłem na artykuł Depaul Law Review napisany przez jednego z moich poprzedników wiosną 1978 r., analizujący wysiłki na rzecz reformy ustawy o rejestracji lobbystów, która została wprowadzona podczas 80. Zgromadzenia Ogólnego. Zobacz Lee Norrgard, L., Lobbying Laws in Illinios: An Incomplete Reform, 27 Depaul Law Rev. 761 (1978). Chociaż nie mam pojęcia, jak do cholery znalazł czas na napisanie czegoś takiego, uważam, że ramy, które opracował do analizy takich reform, odzwierciedlają moje własne: Po pierwsze, zmiany muszą być wystarczająco przejrzyste, aby umożliwić wybranym urzędnikom zrozumienie źródła i rozmiaru nacisków, którym są poddawani ze źródeł zewnętrznych. Po drugie, muszą ułatwiać urzędnikom publicznym przeciwstawianie się nieuzasadnionym lub nieetycznym naciskom i zapewniać narzędzia do badania nieetycznych praktyk. Po trzecie, ujawnienia muszą zapewnić wyborcom sposób ustalenia, czyim interesom służą urzędnicy publiczni, ponieważ (cytuję) „świadomy elektorat i świadomy organ ustawodawczy stanowią istotę demokratycznego społeczeństwa”.

Dodałbym do tej listy tylko kilka pozycji. Po pierwsze, Zgromadzenie Ogólne dobrze by zrobiło, gdyby każdą proponowaną reformę oparło na analizie opartej na społeczności i skoncentrowanej na równości. Być może wykracza to poza zakres dzisiejszego przesłuchania, aby poświęcać zbyt wiele czasu niezamierzonym konsekwencjom niedawnych wysiłków miasta Chicago, aby narzucić swoje zasady ujawniania informacji mniejszym lokalnym organizacjom non-profit. Niemniej jednak ważne jest, aby zapewnić, że społeczności mają głos w tych procesach, aby zapobiec wyziębianiu wartościowych wypowiedzi politycznych niedofinansowanych zwolenników, których musisz wysłuchać. Na koniec mam nadzieję, że nasze obecne okoliczności pozwolą członkom tego organu należycie rozważyć dobre pomysły, niezależnie od tego, z której strony barykady pochodzą.

Zalecane reformy

Mając na uwadze te zasady, Common Cause Illinois pragnie zalecić niniejszej Komisji i Zgromadzeniu Ogólnemu przyjęcie następujących niezbędnych reform:

ZAKAZ LOBBINGU USTAWODAWCOM

Zgodnie z sekcjami 1-109 i 2-101 ustawy Illinois Governmental Ethics Act, przedstawicielowi stanu lub senatorowi nie wolno „promować ani sprzeciwiać się uchwaleniu przez Zgromadzenie Ogólne jakiejkolwiek kwestii ustawodawczej dotyczącej interesów jakiejkolwiek osoby, stowarzyszenia lub korporacji, w odróżnieniu od interesów mieszkańców stanu jako całości”. Jednak ci sami ustawodawcy mają swobodę promowania indywidualnych interesów firmy lub korporacji przed innymi organami ustawodawczymi w całym stanie. Ryzyko rzeczywistych lub domniemanych konfliktów interesów jest oczywiste i powinniśmy podjąć natychmiastowe kroki w celu ograniczenia tej praktyki.

Obecnie przed Zgromadzeniem Ogólnym czeka wiele organów ustawodawczych, które mogłyby osiągnąć ten cel. Common Cause Illinois obecnie preferuje podejście przyjęte przez House Bill 3947 w jego traktowaniu definicji „lobbingu” w proponowanym brzmieniu sekcji 2-101(c). Nie zajmujemy żadnego stanowiska w odniesieniu do przepisów dotyczących kar karnych w proponowanej sekcji 2-101(b) tego projektu ustawy.

WPROWADZENIE ZAKAZÓW „DRZWI OBROTOWYCH” DLA LOBBINGU

Ten zakaz działalności lobbingowej powinien również wykraczać poza kadencję ustawodawcy. Illinois jest jednym z niewielu stanów w kraju, w którym ustawodawca może przejść na emeryturę ze swojego urzędu w Springfield jednego dnia, a następnego wrócić jako lobbysta na rzecz określonej grupy interesów. Ci nowo upieczeni lobbyści mają mnóstwo informacji poufnych i bliskie osobiste powiązania ze swoimi byłymi kolegami, co nieuchronnie rodzi stronniczość, przed którą nie sposób się uchronić – to ludzka natura, że faworyzujemy tych, których już lubimy. Ponadto obietnica zabezpieczenia lukratywnej pozycji jako lobbysta stwarza pokusę angażowania się w działania korupcyjne – lub, w samym

przynajmniej pozory potencjalnej korupcji, którą trudno przezwyciężyć. Z tych powodów nasz Kodeks Etyczny mądrze nakazuje roczny okres „ochłodzenia” dla pracowników państwowych w kontekście zamówień publicznych i dwuletni okres posiadania udziałów własnościowych w zakładzie zajmującym się konopiami indyjskimi.

Istnieje wiele projektów ustaw, które są obecnie rozpatrywane zarówno w Izbie Reprezentantów, jak i w Senacie, a w tym momencie Common Cause Illinois niekoniecznie faworyzuje jeden projekt ustawy nad drugim. Mimo to wolimy modele takie jak ten, z którego korzystają nasi przyjaciele w Iowa, który obejmuje dwuletni zakaz lobbowania przez urzędników ustawodawczych i wykonawczych lub pracowników o znaczących uprawnieniach decyzyjnych. Kodeks stanu Iowa §§68B.5A, 68B.7.

UDOSKONALENIE OŚWIADCZEŃ DOTYCZĄCYCH INTERESÓW EKONOMICZNYCH

Ostatnia reforma, którą chciałbym polecić w tym momencie, dotyczy Oświadczeń o Interesach Ekonomicznych, które ustawodawcy są zobowiązani składać zgodnie z Illinois Governmental Ethics Act. Ujawnienia finansowe są niezbędnymi narzędziami, które pozwalają nam przewidywać, gdzie nasi wybrani urzędnicy mogą mieć konflikt interesów, a są one szczególnie ważne w Illinois, gdzie nasi stanowi ustawodawcy często uzupełniają swoje dochody inną pracą. Uważamy, że Oświadczenia o Interesach Ekonomicznych, które nasi ustawodawcy są proszeni o złożenie, są znacznie poniżej tego, co jest potrzebne, aby pociągnąć ich do odpowiedzialności.

Nasz obecny formularz oświadczenia o interesie ekonomicznym ma tylko osiem pytań i tylko jedno z nich wyraźnie dotyczy lobbingu. Wąsko ukierunkowane pytania wydają się zapewniać mnóstwo okazji do ochrony relacji, na przykład poprzez kierowanie funduszy za pośrednictwem pośrednika. I z tego, co rozumiem, często wybierani urzędnicy po prostu odpowiadają „N/A” na wiele z tych pytań.

Możemy zrobić lepiej. Stany od Kalifornii do Massachusetts, zdawały się lepiej chronić społeczeństwo za pomocą tych ujawnień niż my. Common Cause Illinois nie mówi, że powinniśmy przyjąć którykolwiek z tych innych formularzy, ale jest wiele możliwości, aby ulepszyć to, co mamy.

Jeszcze raz dziękuję za możliwość wystąpienia przed Państwem dzisiaj i czekam na wszelkie pytania, jakie chcielibyście Państwo zadać.