W tym miesiącu, 17 września, nasz naród świętował naszą Konstytucję. Mało kto wie, że istnieje ruch mający na celu przepisanie tej właśnie Konstytucji, narażając na niebezpieczeństwo prawa, które cenimy. 

Artykuł V Konstytucji Stanów Zjednoczonych przedstawia dwie metody zmiany Konstytucji. Kongres może zatwierdzić poprawkę poprzez wspólną rezolucję i przesłać ją stanom do ratyfikacji, w ten sposób tradycyjnie dodawano poprawki do dokumentu. Druga metoda polega na tym, że dwie trzecie stanów składa petycję do Kongresu o zwołanie konwencji, na której można zaproponować poprawki. Poprawki te musiałyby zostać ratyfikowane przez trzy czwarte stanów, aby stały się prawem. Od czasu pierwszej konwencji w 1787 r. opcja konwencji konstytucyjnej w celu zmiany Konstytucji nigdy nie została wykorzystana. 

Istnieje dobrze finansowany ruch mający na celu przekonanie legislatur stanowych do wywołania Konwencji Artykułu V. Taka konwencja stanowiłaby zagrożenie dla amerykańskiej demokracji. Stanowiłaby forum dla całościowego przepisania Konstytucji, kierowanego przez niektóre z najbardziej ekstremalnych i autorytarnych sił w dzisiejszym społeczeństwie. Illinois nie może wspierać tego niedemokratycznego wysiłku. 

Czym jest Konwencja Artykułu V?

To konwencja, którą zwołałyby stany zgodnie z Konstytucją. Konstytucja nie określa żadnych zasad dotyczących tego, kto może uczestniczyć, kto pisze program, jak głosuje się lub czyje głosy są słyszane w trakcie tego procesu. 

Jak blisko jesteśmy osiągnięcia progu Artykułu V?

Wezwania do zwołania konwencji konstytucyjnej pojawiały się falami w trakcie amerykańskiej historii. W latach 70. konserwatyści podjęli zdecydowane działania, aby stany wzywały do zwołania konwencji w celu rozważenia poprawki do konstytucji o zrównoważonym budżecie. W ciągu zaledwie sześciu lat — od 1973 do 1979 — 29 stanów dodało swoje nazwy do wezwania do zwołania konwencji w sprawie artykułu V. 

Kolejny duży impuls nastąpił w latach 2010., kiedy Floryda uchwaliła rezolucję wzywającą do wprowadzenia poprawki o zrównoważonym budżecie. Następnie kolejna fala praw została uchwalona w legislaturach stanowych w całym kraju. 

Gdzie zatem znajduje się ta liczba? Zależy to od tego, jak — i kto — dokonuje liczenia. Zwolennicy konwencji mają szeroką definicję tego, co stanowi „wezwanie” do zwołania konwencji, i uwzględniają prawa w księgach, niezależnie od tego, jak stare mogą być te prawa (na przykład Nowy Jork ma stałe wezwanie z końca XVIII wieku). Ogólnie rzecz biorąc, większość naukowców zgadza się, że istnieje 28 aktywnych rezolucji, które można by prawnie uznać za wywołujące konwencję Artykułu V. 

Kilka stanów, w tym Vermont i Kolorado, niedawno odwołało swoje wezwania do zwołania konwencji w świetle ekstremizmu nowego ruchu Artykułu V. Mimo to w 2021 r. w 24 stanach wprowadzono około 42 rezolucji Konwencji Stanów. 

Jakie są niebezpieczeństwa związane z konwencją? Czy aktualizacja Konstytucji nie jest dobrą rzeczą?

Prawnicy od dawna ostrzegają przed niebezpieczeństwami związanymi ze zwoływaniem konwencji. Konstytucja nie zapewnia żadnych wytycznych ani ram dla takiej konwencji. Jak konwencja jest prowadzona, przez kogo, kto zasiada przy przysłowiowym stole, kto ustala program — każdy aspekt konwencji zostałby wymyślony z powietrza. 

Jest całkiem prawdopodobne, że taka konwencja mogłaby podważyć same podstawy naszej demokracji, ograniczyć ochronę zagwarantowaną w Pierwszej i Czternastej Poprawce, uniemożliwić rządowi federalnemu ochronę obywateli przed nadużyciami ze strony stanów, zahamować postęp w zakresie zmian klimatycznych i przepisów prawa pracy i nie tylko. 

Zwolennicy konwencji Artykułu V twierdzą, że ograniczenie języków w przepisach stanowych może zapewnić pewną ochronę przed „ucieczką” konwencji. To nieprawda. Nic nie zabrania uczestnikom konwencji przyjmowania nowych zasad — ich własnych zasad — na konwencji. Jak szybko wskazują naukowcy, ostatnia konwencja konstytucyjna została zwołana w celu zmiany Artykułów Konfederacji. Dokument ten został odrzucony hurtowo przez delegatów, którzy postanowili stworzyć nową konstytucję od podstaw. Nic w Konstytucji nie zabrania delegatom robienia tego samego podczas nowej konwencji Artykułu V — z o wiele bardziej nikczemnymi intencjami politycznymi. 

Kto próbuje zwołać konwencję na mocy Artykułu V? 

Zwolennicy konwencji Artykułu V chcieliby, aby ludzie uwierzyli, że ich ruch jest „dwupartyjny”, wskazując na wysiłki lewicowych grup wzywających do zwołania konwencji. Istniał rzeczywiście ruch lewicowy, który — z ograniczonym powodzeniem — był w stanie przekonać niektóre legislatury stanowe do wezwania do zwołania konwencji konstytucyjnej w celu zajęcia się sprawą Citizens United. Pod przewodnictwem grup takich jak WolfPAC, Illinois i kilku innych stanów przyjęło rezolucje wzywające do zwołania konwencji konstytucyjnej w celu zajęcia się reformą finansowania kampanii. Jak zauważono powyżej, nic w Konstytucji nie wymaga od delegatów przestrzegania tak ograniczonego języka w przepisach stanowych. 

Istnieją obecnie lewicowe grupy wzywające do zwołania konwencji, aby zająć się takimi kwestiami jak reforma finansowania kampanii, zmiana klimatu, powszechny dochód podstawowy itp. WolfPAC, Partia Populistyczna i inne mniejsze grupy kontynuują orędownictwo w tej sprawie. Jednak reprezentują one niewielką część pieniędzy i wysiłków przeznaczanych na wywołanie konwencji Artykułu V. 

Przytłaczającą siłą napędową nowego ruchu Artykułu V są niektórzy z najbardziej radykalnych, konserwatywnych i autorytarnych graczy w dzisiejszej polityce amerykańskiej. 

Na czele stoi American Legislative Exchange Council (ALEC), organizacja, która podaje się za organizację członkowską dla ustawodawców stanowych, ale w rzeczywistości jest narzędziem dla korporacyjnej Ameryki, aby kierować prawodawcami w opracowywaniu pro-biznesowych, anty-konsumenckich przepisów. ALEC przeniosła swoje zainteresowanie w ciągu ostatniej dekady na ograniczanie prawa do głosowania, sprzeciwianie się środkom dotyczącym zmiany klimatu i walkę z rozsądnym ustawodawstwem dotyczącym bezpieczeństwa broni. W tym kontekście należy rozpatrywać jej kampanię na rzecz wywołania nowej konwencji Artykułu V. 

ALEC opracowało modelowe ustawodawstwo Artykułu V, które zasiało w legislaturach stanowych w całym kraju. Wzywa do zwołania konwencji w celu „nałożenia ograniczeń fiskalnych na rząd federalny, ograniczenia władzy i jurysdykcji rządu federalnego oraz ograniczenia kadencji jego urzędników i członków Kongresu”. To modelowe ustawodawstwo zostało wprowadzone w 102. Zgromadzeniu Ogólnym w Illinois przez Rep. Brada Balbrooka. 

Rep. Brad Balbrook jest republikańskim, konserwatywnym ustawodawcą reprezentującym 102. okręg w Central Illinois. Jest przeciwny wyborowi, bezpieczeństwu broni, równości małżeństw i ochronie wyborców. Był jednym z niewielu ustawodawców stanowych, którzy głosowali przeciwko Illinois Right to Vote Amendment, która stanowiła, że „Nikomu nie można odmówić prawa do rejestracji w celu głosowania lub oddania głosu w wyborach ze względu na rasę, kolor skóry, przynależność etniczną, status członka mniejszości językowej, pochodzenie narodowe, religię, płeć, orientację seksualną lub dochód”.

Balbrook jest w dobrym towarzystwie w ruchu Artykułu V, któremu przewodzą niektóre z najbardziej ekstremalnych, antydemokratycznych głosów w dzisiejszej amerykańskiej polityce. Oprócz ALEC, Convention of States (COS), „projekt Citizens for Self-Government”, jest główną grupą orędowniczą przekonującą ustawodawców takich jak Balbrook i innych, że powinni wezwać do zwołania konwencji. 

Według SourceWatch „[r]óżne grupy aktywistów próbowały już wcześniej zmienić konstytucję w określonych punktach poprzez konwencję Artykułu V, ale niewiele z nich było tak dobrze finansowanych lub tak ideologicznie napędzanych jak Convention of States Project, przesiąknięty ewangelicznym chrześcijaństwem i wspierany milionami dolarów w ciemnych pieniądzach. W latach 2011–2015 budżet grupy wzrósł ponad trzykrotnie do $5,7 mln — wspierany darowiznami z Mercer Family Foundation i różnymi funduszami doradczymi darczyńców powiązanymi z braćmi Koch”.

Ale to operacyjny lider COS rzuca najwięcej światła na prawdziwe intencje konwencji Artykułu V. Prezesem COS jest były założyciel Tea Party Patriots, Mark Meckler. Meckler jest również obecnym dyrektorem generalnym Parler, platformy mediów społecznościowych popularnej wśród skrajnie prawicowych ekstremistów, takich jak ci, którzy brali udział w brutalnym powstaniu 6 stycznia. 

Podczas gdy ruch Artykułu V rozpoczął się w latach 80. jako próba uchwalenia Poprawki o Zrównoważonym Budżecie, obecnie stara się on osiągnąć znacznie więcej. Poprawki zaproponowane przez dominujących graczy dzisiejszego ruchu dążą do obalenia samej koncepcji federalizmu. Niektóre proponowane poprawki dążą do odebrania Kongresowi wszelkiej władzy w zakresie regulowania działań w stanie „niezależnie od ich skutków poza stanem”, podczas gdy inne dążą do uchylenia 16. Poprawki (co niezwykle utrudnia rządowi federalnemu nakładanie jakichkolwiek podatków). W centrum ruchu Artykułu V znajduje się pragnienie ustanowienia wyraźnego „prawa do posiadania broni”. A w odpowiedzi na wysiłki na rzecz reformy Sądu Najwyższego proponowane obecnie poprawki obejmują również ograniczenie liczby sędziów w Sądzie. 

Przywódcy ruchu, szeroka gama żądań ruchu oraz sprzeczność tych żądań z samą ideą amerykańskiego federalizmu i demokracji przedstawicielskiej domagają się podjęcia działań przeciwko konwencji zwołanej na mocy Artykułu V. 

Co możemy z tym zrobić?

Przede wszystkim musimy edukować innych o niebezpieczeństwach konwencji konstytucyjnej w obecnym klimacie politycznym i społecznym. Podczas jego przemówienie na zakończenie pierwszej konwencji konstytucyjnej Benjamin Franklin zauważył, że „zbierasz pewną liczbę ludzi, aby skorzystać z ich wspólnej mądrości, nieuchronnie zbierasz z tymi ludźmi wszystkie ich uprzedzenia, ich namiętności, ich błędy opinii, ich lokalne interesy i ich egoistyczne poglądy. Czy można oczekiwać od takiego zgromadzenia doskonałej produkcji? Dlatego też zadziwia mnie, Panie, że ten System zbliża się tak blisko Doskonałości, jak to czyni…”

Kto miałby się dziś zebrać na nowej konwencji Artykułu V? Jakie uprzedzenia, namiętności, błędy opinii i egoistyczne poglądy wnieśliby do stołu? Biorąc pod uwagę antydemokratycznych fundatorów ruchu Artykułu V, powinniśmy być ostrożni, kto może przepisać — a nawet zniszczyć — Konstytucję, którą wszyscy tak ciężko chronimy. 

Będziemy śledzić ten ruch i przekazywać Państwu więcej informacji oraz wskazówek, które pomogą chronić naszą Konstytucję przed atakiem na podstawie Artykułu V.