Вчера конгрессмен Родни Дэвис (IL-13) выступил в Палате представителей, чтобы воспевают канадскую рок-группу Nickelback и в тот же день попал на страницы Холм к громко кричать о своем несогласии с HR 1, Закон «За народ».

Обе позиции крайне непопулярны.

То, что конгрессмен испытывает симпатию к группе, одно только название которой вызывает у столь многих рефлекторную гримасу, простительно (каждому свое). То, что он выступает против реформ, которые большинство американцев считают необходимыми для спасения нашей демократии, простительно.

HR 1 — это большой законопроект, точнее, 571 страница, в котором излагаются разумные решения крупнейших проблем нашей демократии, включая ограничение ненадлежащего влияния больших денег на нашу политику. Среди прочего, законопроект кладет конец экстремальному партийному джерримендерингу, который позволяет политикам выбирать своих избирателей, революционизирует финансирование кампаний, предоставляя полномочия мелким долларовым донорам через программу сопоставления доноров, и защищает права избирателей, имеющих право голоса, особенно тех, кто подвергается системному подавлению и дискриминации избирателей. Законопроект был принят Палатой представителей сегодня 233-193. Дэвис проголосовал против законопроекта.

Дэвис, которого некоторые правые считают рок-звездой, восходящей по рядам Республиканской партии, недавно начал кампанию против HR 1, стремясь сжечь его дотла, прежде чем он сможет набрать еще больше оборотов в Конгрессе. От твитов до речей, а теперь и публицистики, это должен быть кто-то, кто отстаивает интересы нарушенного статус-кво, и этим кем-то, по-видимому, является Родни Дэвис.

Дэвис возражает против использования денег налогоплательщиков для «наполнения карманов политиков», предлагая небольшую программу донорского финансирования «будет публично финансировать предвыборные поездки, предвыборные ужины, а в некоторых случаях и самих политиков». В этом-то и суть. Кто бы вы предпочли, чтобы помог компенсировать расходы на кампанию — мы, народ, или лоббисты и миллиардеры, которые ожидают взамен услуг? Дэвис также забывает упомянуть, что Фонд свободы от влияния HR 1, который будет финансировать программу, будет пополняться «из 2,75-процентной комиссии, начисляемой на гражданские и уголовные финансовые санкции с правительством». А эта мимолетная ссылка на использование небольших донорских фондов для оплаты самих кандидатов? Он ссылается на тот факт, что с 2002 года кандидаты могут выплачивать себе ограниченную зарплату в соответствии со строгими правилами — это то, что помогает немиллионерам баллотироваться на выборах. Но слишком часто кандидаты не пользуются этим положением именно из-за атак, подобных тем, что были у Дэвиса.

Он также ругает предполагаемое чрезмерное вмешательство федерального правительства в проведение кампаний на уровне штатов, называя законопроект федеральным «захватом» наших выборов. Законопроект запрещает типы масштабных чисток избирателей штатов, которые поставили под угрозу избирательные права миллионов людей по всей стране, требует от штатов автоматической регистрации избирателей, имеющих право голоса, предусматривает, что штаты должны назначать независимые комиссии для надзора за тем, что традиционно было сфальсифицированным и крайне партийным процессом перераспределения избирательных округов, и устанавливать структуру безопасности для защиты наших систем голосования от взлома и другого вмешательства. Это не «захват» наших выборов — это забота о наших выборах и наши избирательные права, которые игнорировались в течение многих лет, поскольку политики пожинали плоды подавления избирателей и заключения их в клетки.

Наконец, Дэвис также ссылается на оппозицию Американского союза защиты гражданских свобод (ACLU) к нескольким положениям законопроекта, не упоминая при этом, что ACLU полностью поддерживает почти все HR 1. Тем временем, Американский союз защиты гражданских свобод (ACLU) заявил, что «Хорошая новость заключается в том, что… все [проблемы, связанные с законопроектом] можно устранить с помощью целевых поправок».

Таковы факты на HR 1. Дэвис сильно от них отходит.

Вместо того, чтобы работать над улучшением и усилением законопроекта, Дэвис провел последние несколько недель, нападая на него. Сфотографируйте его отчеты о финансировании кампании, и вы поймете, почему.

С момента своего первого участия в выборах Дэвис собрали более $11 миллионов. Его главные доноры — это не такие люди, как вы или я, и даже не отдельные миллионеры в его собственном округе. Шестьдесят три процента его пожертвований с момента его первого избрания поступили от PAC.

Его ведущая отрасль донорства это лидерство PAC. Другими словами, некоторые из людей, наиболее инвестирующих в Дэвиса, другой политики. Между тем, бизнес-комитеты политических действий пожертвовал более $5 миллионов его кампании. Эти деловые PAC составляют почти половина из того, что Дэвис поднимал на протяжении всей своей карьеры в Палате представителей.  

HR 1, с его сильным акцентом на сдерживании влияния таких PAC, перевернет способ Дэвиса вести избирательную кампанию. Это хорошо. Слишком долго, и особенно после Граждане ОбъединенныеКомитеты политических действий заглушили влияние мелких спонсоров, представляющих большинство американцев.

На своих последних выборах только 5% из спонсоров Дэвиса были такие спонсоры, которые внесли менее $200. Фактически, если бы Дэвис получил никель обратно за каждый доллар, который он собрал *свыше* $200 в том цикле, у него было бы около $172,000 — что как раз примерно равно сумме, которую налогоплательщики платят за то, чтобы конгрессмен поехал в округ Колумбия и пел хвалу Nickelback в Палате представителей.

Очистка наших выборов — серьезная и неотложная задача. Каждый день все больше денег тратится на искажение политики, которая влияет на нашу повседневную жизнь. Мы не сможем добиться прогресса в таких вопросах, как цены на лекарства, изменение климата, рост рабочих мест и безопасность огнестрельного оружия, пока не добьемся прогресса в один проблема что касается их всех: деньги в политике. И американский народ знает, что: недавнее Опрос Гэллапа обнаружили, что только 20% из нас удовлетворены нашими законами о финансировании избирательных кампаний.

Хороший государственный служащий должен взглянуть на эти цифры и сделать вывод, что исправление нашей сломанной системы финансирования избирательных кампаний должно быть главным приоритетом. Этот избранный чиновник будет работать над улучшением любых проблем в HR 1 и работать над укреплением того, что уже является самым важным пакетом демократических реформ этого поколения.

Родни Дэвис решил не бороться за реформу, а бороться против нее. Так он напоминает нам, кто он на самом деле. Однако его избиратели обращают внимание и заслуживают лучшего от конгрессмена. Надеюсь, когда-нибудь, когда Дэвис вернется домой в 13-й округ, чтобы услышать от них, он запоет другую песню.