Письменные показания Джея Янга
Исполнительный директор Common Cause Illinois
Перед Объединенной комиссией по этике и реформе лоббирования

15 января 2020 г.

Доброе утро. Председатель Симмс, председатель Харрис и уважаемые члены этой Объединенной комиссии по этике и реформе лоббирования, благодарю вас за приглашение поделиться своими взглядами на реформу лоббирования сегодня утром. Меня зовут Джей Янг, и мне выпала честь быть исполнительным директором Common Cause Illinois. Common Cause — это беспартийная низовая организация с более чем миллионом членов по всей стране, включая 33 000 человек, которые живут здесь, в Иллинойсе. Вместе мы стремимся отстаивать основные ценности американской демократии и работаем над созданием открытого, честного и подотчетного правительства, которое служит общественным интересам, продвигает равные права, возможности и представительство для всех.

Как всем в этом зале хорошо известно, ряд недавних новостей, естественно, привлекли внимание общественности к законам, правилам и механизмам обеспечения, регулирующим взаимодействие между лоббистами, выборными должностными лицами и их персоналом. Я понимаю, что Генеральная Ассамблея находится под огромным давлением, требующим быстрых действий для решения проблемы предполагаемой неадекватности этой системы регулирования. Хорошая новость заключается в том, что эти истории могут дать импульс, необходимый для принятия давно необходимых изменений в этой системе. Плохая новость заключается в том, что всякий раз, когда кто-то пытается дать быстрый ответ без достаточного обдумывания, он рискует произвести некачественный продукт, который не справится с выявленными проблемами и, возможно, даже принесет больше вреда, чем пользы. К счастью, я знаю, что Common Cause и мои коллеги, которые дают показания перед вами сегодня, готовы работать с вами, чтобы полностью проанализировать имеющиеся проблемы и поддержать реформы, которые помогут восстановить веру народа Иллинойса.

Основные ценности

Когда я пытался организовать свои мысли в преддверии сегодняшнего слушания, я наткнулся на статью Depaul Law Review, написанную одним из моих предшественников весной 1978 года, в которой анализировались усилия по реформированию Закона о регистрации лоббистов, представленного на 80-й Генеральной Ассамблее. См. Lee Norrgard, L., Lobbying Laws in Illinios: An Incomplete Reform, 27 Depaul Law Rev. 761 (1978). Хотя я понятия не имею, как он нашел время написать такую вещь, я считаю, что структура, которую он разработал для анализа таких реформ, отражает мою собственную: во-первых, изменения должны быть достаточно прозрачными, чтобы позволить выборным должностным лицам понимать источник и масштаб давления, которому они подвергаются из внешних источников. Во-вторых, они должны облегчить государственным должностным лицам задачу сопротивления неправомерному или неэтичному давлению и предоставить инструменты для расследования неэтичных практик. В-третьих, раскрытие информации должно предоставить избирателям возможность определить, чьим интересам служат государственные служащие, поскольку (и я цитирую) «информированный электорат и информированный законодательный орган составляют суть демократического общества».

Я бы добавил к этому списку только пару пунктов. Во-первых, Генеральной Ассамблее следует обосновать любую предлагаемую реформу на основе анализа, основанного на сообществе и ориентированного на справедливость. Возможно, сегодняшние слушания выходят за рамки того, чтобы тратить слишком много времени на непреднамеренные последствия недавних усилий города Чикаго навязать свои правила раскрытия информации небольшим местным некоммерческим организациям. Тем не менее, важно обеспечить, чтобы сообщества имели голос в этих процессах, чтобы не допустить подавления ценных политических речей от недостаточно обеспеченных сторонников, которые вам нужно услышать. Наконец, я надеюсь, что наши текущие обстоятельства позволят членам этого органа должным образом рассмотреть хорошие идеи, независимо от того, с какой стороны они исходят.

Рекомендуемые реформы

Учитывая эти принципы, организация Common Cause Illinois рекомендует Комиссии и Генеральной Ассамблее принять следующие необходимые реформы:

ЗАПРЕТ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМ ДЕПУТАТАМ ЛОББИРОВАТЬ

В соответствии с разделами 1-109 и 2-101 Закона штата Иллинойс о правительственной этике, представителю или сенатору штата не разрешается «продвигать или выступать против принятия Генеральной Ассамблеей любого законодательного вопроса, затрагивающего интересы любого лица, ассоциации или корпорации, отличные от интересов народа штата в целом». Однако те же самые законодатели вольны продвигать индивидуальные интересы компании или корпорации перед другими законодательными органами по всему штату. Риск фактических или предполагаемых конфликтов интересов очевиден, и мы должны предпринять немедленные шаги для ограничения этой практики.

В настоящее время на рассмотрении Генеральной Ассамблеи находится несколько законодательных инструментов, которые могли бы достичь этой цели. В настоящее время Common Cause Illinois предпочитает подход, принятый законопроектом 3947 Палаты представителей в его трактовке определения «лоббирования» в предлагаемой формулировке раздела 2-101(c). Мы не занимаем никакой позиции в отношении положений об уголовном наказании предлагаемого раздела 2-101(b) этого законопроекта.

ВВЕДЕНИЕ ЗАПРЕТОВ НА ЛОББИРОВАНИЕ ПО МЕТОДУ ВРАЩАЮЩИХСЯ ДВЕРЕЙ

Этот запрет на лоббистскую деятельность должен также распространяться за пределы срока полномочий законодателя. Иллинойс — один из немногих штатов в стране, где законодатель может уйти в отставку со своего поста в Спрингфилде в один прекрасный день и вернуться на следующий день в качестве лоббиста для особых интересов. Эти новоиспеченные лоббисты обладают огромным количеством внутренней информации и тесными личными связями со своими бывшими коллегами, что обязательно порождает предвзятость, от которой невозможно защититься — человеческая природа склонна отдавать предпочтение тем, кто нам уже нравится. Более того, обещание обеспечить себе прибыльную должность лоббиста порождает искушение заняться коррупционной деятельностью — или, по крайней мере,

по крайней мере, видимость потенциальной коррупции, которую трудно преодолеть. Именно по этим причинам наш Этический кодекс мудро предписывает годовой период «остывания» для государственных служащих в контексте закупок и двухлетний период для владения долями собственности в учреждении по производству каннабиса.

В настоящее время в Палате представителей и Сенате рассматривается несколько законопроектов о вращающихся дверях, и в настоящее время Common Cause Illinois не обязательно отдает предпочтение одному законопроекту перед другим. При этом мы предпочитаем такие модели, как та, которую используют наши друзья в Айове, которая включает двухлетний запрет на лоббирование законодательными и исполнительными должностными лицами или персоналом со значительными полномочиями по принятию решений. Кодекс Айовы §§68B.5A, 68B.7.

УСИЛЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЙ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ИНТЕРЕСЕ

Последняя реформа, которую я бы рекомендовал в настоящее время, касается Заявлений об экономических интересах, которые законодатели обязаны подавать в соответствии с Законом о правительственной этике штата Иллинойс. Финансовые раскрытия являются жизненно важными инструментами, которые позволяют нам предвидеть, где у наших избранных должностных лиц может возникнуть конфликт интересов, и они особенно важны в Иллинойсе, где наши законодатели штата часто дополняют свой доход другой работой. Мы считаем, что Заявления об экономических интересах, которые просят подавать наших законодателей, значительно не соответствуют тому, что необходимо для привлечения их к ответственности.

Наша текущая форма заявления об экономических интересах состоит всего из восьми вопросов, и только один из них явно касается лоббирования. Узкоспециализированные вопросы, похоже, предоставляют массу возможностей для защиты отношений, например, путем направления средств через посредника. И я понимаю, что часто избранные должностные лица просто отвечают «N/A» на многие из этих вопросов.

Мы можем сделать лучше. Штаты от Калифорнии до Массачусетса, похоже, лучше справились с защитой общественности с помощью этих раскрытий, чем мы. Common Cause Illinois не говорит, что мы должны принять какую-либо из этих других форм, но есть много возможностей улучшить то, что у нас есть.

Еще раз благодарю вас за возможность выступить перед вами сегодня, и я с нетерпением жду возможности ответить на любые ваши вопросы.