Halaw mula sa “How to Save the Supreme Court” nina Daniel Epps at Ganesh Sitaraman

Problema

Maaaring humarap ang Korte Suprema sa isang krisis sa pagiging lehitimo. Ito ay lalong lumago sa pulitika sa nakalipas na dekada, lalo na kasunod ng pagtanggi ni Mitch McConnell na magbigay ng pagdinig sa nominado ng Korte Suprema ni Obama, si Merrick Garland. Ito ang tanging pederal na hukuman na hindi nakatali sa mga panuntunan sa etika, na nag-iiwan sa mga mahistrado na magpasya para sa kanilang sarili kung itatanggi o hindi ang kanilang mga sarili mula sa mga kaso kung saan mayroon silang salungatan ng interes.

Executive Summary

Ang reporma sa istruktura ay may potensyal na lumikha ng higit na kalayaan sa Korte Suprema at lumikha ng isang mas etikal na institusyon. Ang loterya ng Korte Suprema ay isa sa mga pinaka-maaasahan na mga landas ng reporma, dahil ito ay malamang na makamit sa pamamagitan ng pederal na batas. Maaaring bawasan ng lottery ang kapangyarihang pinananatili ng sinumang hustisya, i-depoliticize ang mga proseso ng nominasyon at paghirang, bawasan ang kapangyarihan ng judicial review, at hikayatin ang mga pagtanggi kapag ang mga mahistrado ay may salungat na interes sa isang kaso.

Mga Rekomendasyon

Ang isang paraan sa istrukturang reporma sa Korte Suprema ay ang pagtatatag ng loterya ng Korte Suprema. Sa panukalang ito, ang bawat hukom ng korte ng mga apela ay gagawing kasamang mahistrado ng Korte Suprema. Para sa bawat kaso na ihaharap sa Korte Suprema, 9 na mahistrado ang random na pipiliin upang maglingkod sa hukuman. Isa pang hanay ng mga random na piniling mahistrado ang papalit sa kanila para sa susunod na kaso. Ang maximum na 5 mahistrado na hinirang ng mga pangulo ng isang partido ay maaaring maglingkod nang sabay. Isang supermajority lamang ng 6-3 ang maaaring magdeklara ng batas na ipinasa ng Kongreso na labag sa konstitusyon.

Mga epekto

Ang loterya ng Korte Suprema ay babawasan ang kapangyarihan na mayroon ang sinumang mahistrado, dahil ang mga mahistrado ay patuloy na paikutin sa loob at labas ng hukuman. Maaari din nitong i-depoliticize ang mga proseso ng nominasyon at appointment dahil magiging madalas ang mga ito at hindi gaanong kaakibat. Hindi matagumpay na maipapatupad ng mga mahistrado ang isang pampulitikang agenda dahil isa pang grupo ng mga mahistrado ang papalit sa kanila para sa susunod na kaso.

Sa patuloy na pag-ikot ng mga mahistrado, hindi magagawang abusuhin ng mga abogado ang sistema sa pamamagitan ng pagdadala ng mga kaso sa Korte Suprema batay sa kanilang hula sa paraan ng pamamahala ng mga mahistrado.

Sa 6-3 na supermajority na kinakailangan para sa judicial review, ang mga nahalal na sangay ng pamahalaan ay magkakaroon ng kaunting kapangyarihan. Ang mga mahistrado na itinalaga ng isang partido na iba sa partido ng nakaupong pangulo ay mangangailangan ng suporta mula sa mga mahistrado na itinalaga ng isang presidente ng parehong partido ng kasalukuyang pangulo upang sirain ang mga batas na ipinasa ng Kongreso. Dahil ang hukuman ay hindi uupo ng higit sa 5 mahistrado na itinalaga ng isang presidente ng isang partido upang mamuno sa isang kaso, ang mga pederal na batas ay hindi maaaring tanggalin nang walang suporta ng hindi bababa sa isang hustisya na itinalaga ng isang presidente ng partido ang nakaupong pangulo ay isang miyembro.

Kung ang isa sa mga random na napiling mahistrado ay may salungat sa interes, ang katarungan ay maaaring mas malamang na itakwil ang kanyang sarili sa pag-alam na ang isa pang hustisya ay madaling mapili. Iminungkahi ng dating Punong Mahistrado na si William Rehnquist na ang mga mahistrado ay may tungkulin na manatili sa hukuman dahil ang mga mahistrado ng Korte Suprema ay hindi maaaring ipagpalit gaya ng magagawa ng mga hukom sa mababang hukuman. Naniniwala siya na ang obligasyon na "umupo" ay higit sa mga katwiran para sa pagtanggi. Sa loterya ng Korte Suprema, madaling mapili ang isang bagong mahistrado upang palitan ang hustisya ng isang salungatan ng interes. Samakatuwid, ang doktrinang "tungkulin na umupo" ay hindi na maaaring gamitin bilang isang dahilan upang talikuran ang pagtanggi.

Kakayahan

Sa ilalim ng Batas ng Hudikatura ng 1789, ang mga mahistrado ng Korte Suprema ay itinalaga rin ng mga posisyon sa mga mababang hukuman. Pinalitan ng Judiciary Act of 1869 ang Judiciary Act of 1789 at lumikha ng mga federal circuit court. Gayunpaman, ang Act of 1869 ay hindi nagtatag ng circuit judgeship, na nangangahulugang ang mga mahistrado ng Korte Suprema ay maglilingkod pa rin sa mga mababang hukuman. Ang kasanayang ito ay umiral hanggang 1911.

Ang Jurist ipinaliwanag na ang pagpasa ng Kongreso sa Mga Batas sa Hudikatura ay nagpapahiwatig ng kapangyarihan nitong kontrolin ang istruktura ng mga pederal na hukuman. Samakatuwid, ang isang umiikot na panel ng mga mahistrado ay maaaring posible sa isang aksyon mula sa Kongreso. May kapangyarihan ang Kongreso na baguhin ang laki ng Korte Suprema.