جے ینگ کی تحریری گواہی
ایگزیکٹو ڈائریکٹر، کامن کاز الینوائے
اخلاقیات اور لابنگ اصلاحات کے مشترکہ کمیشن سے پہلے

15 جنوری 2020

صبح بخیر چیئرپرسن سمز، چیئرپرسن ہیرس، اور اس مشترکہ کمیشن برائے اخلاقیات اور لابنگ ریفارم کے معزز اراکین، آج صبح لابنگ ریفارم پر اپنے خیالات کا اظہار کرنے کے لیے مجھے مدعو کرنے کے لیے آپ کا شکریہ۔ میرا نام جے ینگ ہے، اور مجھے کامن کاز الینوائے کے ایگزیکٹو ڈائریکٹر کے طور پر خدمات انجام دینے کا اعزاز حاصل ہے۔ کامن کاز ایک غیرجانبدار نچلی سطح کی تنظیم ہے جس کے اس ملک بھر میں دس لاکھ سے زیادہ ممبران ہیں، بشمول 33,000 افراد جو یہاں الینوائے میں رہتے ہیں۔ ایک ساتھ، ہم امریکی جمہوریت کی بنیادی اقدار کو برقرار رکھنے کے لیے وقف ہیں، اور ایک کھلی، ایماندار، اور جوابدہ حکومت بنانے کے لیے کام کرتے ہیں جو عوامی مفاد کی خدمت کرتی ہو، سب کے لیے مساوی حقوق، مواقع اور نمائندگی کو فروغ دیتی ہو۔

جیسا کہ اس چیمبر میں موجود ہر کوئی اچھی طرح جانتا ہے، حالیہ خبروں کی ایک بڑی تعداد نے لابیسٹ، منتخب عہدیداروں اور ان کے عملے کے درمیان تعامل کو منظم کرنے والے قوانین، قواعد، اور نفاذ کے طریقہ کار کی طرف عوام کی توجہ سمجھ میں لائی ہے۔ میں اس بات کی تعریف کرتا ہوں کہ جنرل اسمبلی پر اس ریگولیٹری نظام کی سمجھی جانے والی ناکافیگی سے نمٹنے کے لیے تیزی سے کام کرنے کے لیے بہت زیادہ دباؤ ہے۔ اچھی خبر یہ ہے کہ یہ کہانیاں اس نظام میں دیرپا تبدیلیاں لانے کے لیے درکار فروغ فراہم کرسکتی ہیں۔ بری خبر یہ ہے کہ جب بھی کوئی کافی غور و فکر کے بغیر تیز رفتار ردعمل پیدا کرنے کی کوشش کرتا ہے، تو ایک ناقص پروڈکٹ تیار کرنے کا خطرہ مول لیتا ہے، جو کہ شناخت شدہ مسائل سے نمٹنے میں ناکام رہتا ہے اور ممکنہ طور پر اچھے سے زیادہ نقصان پہنچاتا ہے۔ خوش قسمتی سے، میں جانتا ہوں کہ کامن کاز اور میرے ساتھی جو آج آپ کے سامنے گواہی دے رہے ہیں، آپ کے ساتھ کام کرنے کے لیے تیار ہیں تاکہ آپ کے سامنے موجود مسائل کا مکمل تجزیہ کیا جا سکے اور ان اصلاحات کی حمایت کریں جو الینوائے کے لوگوں کے اعتماد کو بحال کرنے میں معاون ہوں۔

بنیادی اقدار

جیسا کہ میں نے آج کی سماعت سے پہلے اپنے خیالات کو ترتیب دینے کی کوشش کی، مجھے ایک Depaul Law Review مضمون ملا جو میرے ایک پیشرو نے 1978 کے موسم بہار میں لکھا تھا جس میں لابیسٹ رجسٹریشن ایکٹ میں اصلاحات کی کوششوں کا تجزیہ کیا گیا تھا جو 80 کے دوران متعارف کرایا گیا تھا۔ جنرل اسمبلی۔ دیکھیں Lee Norrgard, L.، Illinios میں لابنگ قوانین: ایک نامکمل اصلاحات، 27 Depaul Law Rev. 761 (1978)۔ اگرچہ مجھے اندازہ نہیں ہے کہ زمین پر اس نے ایسی چیز لکھنے کا وقت کیسے پایا، لیکن میں نے محسوس کیا کہ اس نے اس طرح کی اصلاحات کے تجزیہ کے لیے جو فریم ورک وضع کیا ہے وہ میری اپنی عکاسی کرتا ہے: سب سے پہلے، تبدیلیاں اتنی شفاف ہونی چاہئیں کہ منتخب عہدیداروں کو ماخذ کو سمجھنے کی اجازت دی جائے۔ اور دباؤ کا حجم جس کا وہ بیرونی ذرائع سے شکار ہوتے ہیں۔ دوسرا، انہیں سرکاری اہلکاروں کے لیے غیر اخلاقی یا غیر اخلاقی دباؤ کا مقابلہ کرنا آسان بنانا چاہیے، اور غیر اخلاقی طریقوں کی چھان بین کے لیے آلات فراہم کرنا چاہیے۔ تیسرا، انکشافات کو الیکٹورٹ کو یہ تعین کرنے کا ایک ذریعہ فراہم کرنا چاہیے کہ عوامی اہلکار کس کے مفادات کی خدمت کر رہے ہیں، کیونکہ (اور میں یہاں حوالہ دے رہا ہوں) "[a] ایک باخبر ووٹر اور ایک باخبر مقننہ ایک جمہوری معاشرے کا جوہر ہے۔"

میں اس فہرست میں صرف چند آئٹمز شامل کروں گا۔ ایک، جنرل اسمبلی کمیونٹی پر مبنی اور مساوات پر مبنی تجزیہ میں کسی بھی مجوزہ اصلاحات کی بنیاد ڈالنے کے لیے اچھا کرے گی۔ یہ، شاید، آج کی سماعت کے دائرہ کار سے باہر ہے کہ شہر شکاگو کی چھوٹی مقامی غیر منفعتی تنظیموں پر اپنے انکشاف کے قوانین کو مسلط کرنے کی حالیہ کوششوں کے غیر ارادی نتائج پر بہت زیادہ وقت صرف کرنا ہے۔ اس کے باوجود، یہ یقینی بنانا ضروری ہے کہ کمیونٹیز ان کارروائیوں میں آواز اٹھائیں تاکہ کم وسائل والے وکیلوں سے قیمتی سیاسی تقریر کو ٹھنڈا کرنے سے روکا جا سکے جسے آپ کو سننے کی ضرورت ہے۔ آخر میں، میں امید کرتا ہوں کہ ہمارے موجودہ حالات اس جسم کے ارکان کو اس بات کی اجازت دیں گے کہ وہ اچھے خیالات پر مناسب غور کریں، قطع نظر اس کے کہ یہ کسی بھی گلیارے سے آیا ہے۔

تجویز کردہ اصلاحات

ان اصولوں کو ذہن میں رکھتے ہوئے، کامن کاز الینوائے تجویز کرے گا کہ یہ کمیشن اور جنرل اسمبلی درج ذیل ضروری اصلاحات کو اپنائیں:

قانون سازوں کو لابنگ سے روکنا

الینوائے گورنمنٹ ایتھکس ایکٹ کے سیکشن 1-109 اور 2-101 کے تحت، ریاست کے نمائندے یا سینیٹر کے لیے "کسی بھی فرد، انجمن یا کارپوریشن کے مفادات کو متاثر کرنے والے کسی قانون ساز معاملے کی جنرل اسمبلی کے ذریعے منظوری کو فروغ دینا یا اس کی مخالفت کرنا جائز نہیں ہے۔ جیسا کہ مجموعی طور پر ریاست کے لوگوں سے الگ ہے۔" تاہم، وہی قانون ساز ریاست کے ارد گرد دیگر قانون ساز اداروں کے سامنے کمپنی یا کارپوریشن کے انفرادی مفادات کو فروغ دینے کے لیے آزاد ہیں۔ مفادات کے حقیقی یا سمجھے جانے والے تصادم کا خطرہ خود واضح ہے، اور ہمیں اس عمل کو کم کرنے کے لیے فوری اقدامات کرنے چاہئیں۔

متعدد قانون ساز گاڑیاں ہیں جو فی الحال جنرل اسمبلی کے سامنے زیر التواء ہیں جو اس مقصد کو پورا کر سکتی ہیں۔ کامن کاز الینوائے فی الحال اس نقطہ نظر کو ترجیح دیتا ہے جو ہاؤس بل 3947 نے سیکشن 2-101(c) کی مجوزہ زبان میں "لابنگ" کی تعریف کے علاج میں اپنایا ہے۔ ہم اس بل کے مجوزہ سیکشن 2-101(b) کے مجرمانہ سزا کے دفعات کے حوالے سے کوئی پوزیشن نہیں لیتے۔

لابنگ کے لیے دروازے پر پابندی لگانا

لابنگ سرگرمیوں پر یہ پابندی کسی قانون ساز کی مدت ملازمت سے بھی آگے بڑھنی چاہیے۔ الینوائے ملک کی ان مٹھی بھر ریاستوں میں سے ایک ہے جہاں ایک قانون ساز ایک دن اسپرنگ فیلڈ میں اپنے دفتر سے ریٹائر ہو سکتا ہے اور اگلے کو خصوصی دلچسپی کے لیے لابی کے طور پر واپس آ سکتا ہے۔ ان نئے لابیوں کے پاس اندرونی معلومات کا خزانہ ہے اور ان کے سابق ساتھیوں کے ساتھ قریبی ذاتی روابط ہیں جو لازمی طور پر ایک ایسے تعصب کو جنم دیتے ہیں جس سے بچنا ناممکن ہے - یہ انسانی فطرت ہے کہ وہ ان لوگوں کی حمایت کریں جنہیں ہم پہلے سے پسند کرتے ہیں۔ مزید برآں، ایک لابیسٹ کے طور پر ایک منافع بخش پوزیشن حاصل کرنے کا وعدہ بدعنوان سرگرمیوں میں ملوث ہونے کا لالچ پیدا کرتا ہے – یا

کم از کم، ممکنہ بدعنوانی کی ظاہری شکل جس پر قابو پانا مشکل ہے۔ یہ ان وجوہات کی بناء پر ہے، کہ ہمارا اخلاقی ضابطہ دانشمندانہ طور پر سرکاری ملازمین کے لیے خریداری کے تناظر میں ایک سال کی "کولنگ آف" مدت اور بھنگ کے کاروباری ادارے میں ملکیت کے مفادات کے لیے دو سال کی مدت کا حکم دیتا ہے۔

متعدد گھومنے والے دروازے کے بل ہیں جو فی الحال ایوان اور سینیٹ دونوں میں زیر التواء ہیں، اور، اس وقت، کامن کاز الینوائے ضروری نہیں کہ ایک بل کو دوسرے بل پر ترجیح دیں۔ یہ کہا جا رہا ہے، ہم ایسے ماڈلز کو ترجیح دیتے ہیں جو آئیووا میں ہمارے دوست استعمال کرتے ہیں، جس میں قانون سازی اور ایگزیکٹو آفس ہولڈرز یا اہم فیصلہ سازی اختیار رکھنے والے عملے کی لابنگ پر دو سال کی پابندی شامل ہے۔ Iowa Code §§68B.5A, 68B.7.

اقتصادی دلچسپی کے بیانات کو بڑھانا

آخری اصلاحات جس کی میں اس وقت سفارش کروں گا وہ معاشی مفادات کے بیانات سے متعلق ہے جو قانون سازوں کو الینوائے گورنمنٹ ایتھکس ایکٹ کے مطابق دائر کرنے کی ضرورت ہے۔ مالیاتی انکشافات اہم ٹولز ہیں جو ہمیں یہ اندازہ لگانے کی اجازت دیتے ہیں کہ ہمارے منتخب عہدیداروں کے مفادات کا ٹکراؤ کہاں ہو سکتا ہے، اور یہ خاص طور پر الینوائے میں اہم ہیں جہاں ہمارے ریاستی قانون ساز جو اکثر اپنی آمدنی کو دوسرے کاموں کے ساتھ پورا کرتے ہیں۔ ہمارا ماننا ہے کہ معاشی مفادات کے بیانات جو ہمارے قانون سازوں سے دائر کرنے کو کہا جاتا ہے وہ اس سے بالکل کم ہے جس کی انہیں جوابدہ ٹھہرانے کی ضرورت ہے۔

معاشی مفاد کی شکل کا ہمارا موجودہ بیان صرف آٹھ سوالات پر مشتمل ہے اور ان میں سے صرف ایک سوال واضح طور پر لابنگ کو مخاطب کرتا ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ تنگ انداز میں تیار کیے گئے سوالات رشتوں کو بچانے کے لیے کافی مواقع فراہم کرتے ہیں، کہتے ہیں کہ کسی بیچوان کے ذریعے فنڈز کو روٹ کر کے۔ اور یہ میری سمجھ میں ہے کہ اکثر منتخب عہدیدار ان میں سے بہت سے سوالات کے لیے صرف "N/A" کے ساتھ جواب دیتے ہیں۔

ہم بہتر کر سکتے ہیں۔ ایسا لگتا ہے کہ کیلیفورنیا سے میساچوسٹس تک کی ریاستوں نے ان انکشافات سے عوام کے تحفظ کا ہمارے مقابلے میں بہتر کام کیا ہے۔ کامن کاز الینوائے یہ نہیں کہہ رہا ہے کہ ہمیں ان میں سے کسی ایک شکل کو اپنانا چاہیے، لیکن ہمارے پاس جو کچھ ہے اس میں بہتری لانے کے کافی مواقع موجود ہیں۔

ایک بار پھر، آج آپ کے سامنے پیش ہونے کے موقع کے لیے آپ کا شکریہ، اور میں آپ کے سوالات کے جوابات دینے کا منتظر ہوں۔