Bài đăng trên blog
Bài xã luận: Xin lỗi, nhưng không phải tất cả chúng ta đều có thể bỏ phiếu tại nhà
Nếu bạn đã từng vào mạng internet gần đây, có lẽ bạn đã thấy meme về cuộc bầu cử sơ bộ của Wisconsin: một bia mộ được chạm nổi dòng chữ "Tôi đã bỏ phiếu". Hình ảnh này tối nhưng hiệu quả. Như chúng ta đã thấy, việc tổ chức bầu cử trong thời kỳ đại dịch là rủi ro đối với cả cử tri và nhân viên bỏ phiếu. Trên thực tế, một số nhân viên bỏ phiếu đóng quân tại Chicago trong cuộc bầu cử sơ bộ trước đó của Illinois đã có kết quả xét nghiệm dương tính với COVID-19, trong đó có một người đã tử vong một cách thương tâm.
Đó là lý do tại sao một phong trào ngày càng phát triển của những người ủng hộ như liên minh Just Democracy Illinois, do tôi làm chủ tịch, đang yêu cầu mở rộng hình thức bỏ phiếu qua thư để tránh thêm thảm kịch vào tháng 11. Bỏ phiếu qua thư là hệ thống có từ thời Nội chiến cho phép mọi người bỏ phiếu từ nơi an toàn trong chính ngôi nhà của họ. Tuyệt vời nhất là chúng ta biết rằng nó có hiệu quả: Trong hai cuộc bầu cử liên bang gần đây nhất, cứ 4 người Mỹ thì có khoảng 1 người bỏ phiếu qua thư.
Mặc dù có thể nghĩ rằng bỏ phiếu qua thư có thể giải quyết được vấn đề bỏ phiếu trong thời kỳ đại dịch, nhưng sự thật bất tiện là bỏ phiếu qua thư không phải là giải pháp duy nhất. Không phải ai cũng có thể bỏ phiếu tại nhà. Nếu chúng ta không duy trì các lựa chọn bỏ phiếu trực tiếp an toàn và lành mạnh, thì sự chênh lệch hiện tại và bất công trong việc bỏ phiếu giữa các nhóm chủng tộc, độ tuổi, thu nhập và các nhóm nhân khẩu học khác sẽ chỉ trở nên tồi tệ hơn.
Trước hết, dữ liệu cho thấy rõ ràng rằng cử tri da đen bị tước quyền bầu cử nhiều hơn những người khác trong hệ thống bỏ phiếu qua thư. Đó là vì người Mỹ da đen có nhiều khả năng thay đổi địa chỉ nhất, khiến họ khó nhận được lá phiếu ngay từ đầu.
Họ cũng có nhiều khả năng dựa vào việc bỏ phiếu trực tiếp do sự ngờ vực về mặt văn hóa đối với hệ thống thư. Sự ngờ vực đó dễ hiểu khi bạn xem xét các trường hợp như Quận Gwinnett, Georgia, nơi các viên chức bầu cử đã vứt bỏ hàng trăm lá phiếu gửi qua thư trong cuộc bầu cử năm 2018 do sự khác biệt về địa chỉ, chữ ký và ngày sinh. Trong một quận chỉ nhận được 6% phiếu bầu qua thư của tiểu bang nhưng lại cung cấp hơn một phần ba số phiếu bị từ chối của Georgia, một nửa số phiếu bị vứt bỏ đó thuộc về cử tri da đen và châu Á.
Hơn nữa, người Mỹ da đen chiếm một tỷ lệ không cân xứng trong số các thành viên cộng đồng vô gia cư của đất nước, và những người vô gia cư thường dựa vào các lựa chọn bỏ phiếu trực tiếp để bỏ phiếu. Những khoảng cách về chủng tộc này có thể giải thích tại sao, trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2018, chỉ có khoảng 11% cử tri da đen bỏ phiếu qua thư, so với 24% cử tri da trắng. Những người da màu khác, người gốc La-tinh và cử tri có trình độ tiếng Anh hạn chế cũng phải đối mặt với rủi ro không cân xứng về việc bị tước quyền bầu cử trong hệ thống bỏ phiếu qua thư không có các lựa chọn trực tiếp.
Ngoài ra, một số cử tri khuyết tật cần được hỗ trợ trực tiếp như phiếu bầu bằng âm thanh và màn hình cảm ứng chỉ có thể tìm thấy tại các điểm bỏ phiếu trực tiếp. Những cử tri dựa vào đăng ký Ngày bầu cử cũng sẽ không thể bỏ phiếu nếu không có điểm bỏ phiếu trực tiếp. Hơn 120.000 cử tri Illinois đã tận dụng lợi thế của việc đăng ký Ngày bầu cử trong cuộc bầu cử tổng thống gần đây nhất của chúng tôi. Những cử tri trẻ tuổi và cử tri lần đầu tiên có khả năng đặc biệt dựa vào công cụ này, nhưng họ sẽ không có cơ hội nếu không có địa điểm bỏ phiếu trực tiếp.
Tác động không cân xứng lên những cộng đồng này và những cộng đồng khác là một lý do khiến ngay cả năm tiểu bang gửi phiếu bầu qua đường bưu điện cho mọi người (Colorado, Hawaii, Oregon, Utah và Washington) vẫn duy trì một số hình thức bỏ phiếu trực tiếp.
Tất nhiên, sự an toàn của cử tri và nhân viên bỏ phiếu là mối quan tâm hàng đầu. Không ai nên được đưa đến một địa điểm bỏ phiếu không an toàn vào tháng 11. Các địa điểm bỏ phiếu không thể duy trì các tiêu chuẩn an toàn như thiết bị bảo vệ cá nhân đầy đủ và giãn cách xã hội không nên được sử dụng. Các cơ quan bầu cử nên hành động ngay bây giờ để xác định các địa điểm đó, lấy ý kiến đóng góp của cộng đồng và tìm địa điểm thay thế khi cần thiết kịp thời để thông báo và giáo dục đầy đủ về các lựa chọn của họ. Việc thay đổi dấu chân của việc bỏ phiếu trực tiếp có thể làm giảm tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu nếu không có sự tham gia rộng rãi của cộng đồng ngay từ đầu, đó là lý do tại sao các cộng đồng nên được đưa vào để đánh giá và đưa ra phản hồi về bất kỳ kế hoạch nào nhằm đóng cửa, thu hẹp hoặc hợp nhất các địa điểm bỏ phiếu. Và mặc dù một số hạn chế khẩn cấp có thể xảy ra, nhưng không nên áp dụng vĩnh viễn sau tháng 11 trừ khi có sự tham gia có ý nghĩa của cộng đồng và đánh giá tác động bình đẳng về chủng tộc trước.
Nhu cầu tham gia cộng đồng có ý nghĩa không chỉ giới hạn ở các quyết định về địa điểm bỏ phiếu trực tiếp. Việc hoạch định chính sách hiệu quả đòi hỏi loại hình tham gia này cho toàn bộ danh sách cải cách cần thiết để bỏ phiếu an toàn và lành mạnh vào tháng 11, từ các tùy chọn bỏ phiếu sớm mở rộng đến quyền truy cập ngôn ngữ đầy đủ.
Không cử tri nào nên mạo hiểm sức khỏe của mình để thực hiện quyền cơ bản là bỏ phiếu. Nhưng nếu chúng ta không duy trì việc bỏ phiếu trực tiếp, chúng ta sẽ mạo hiểm sức khỏe của nền dân chủ.
Jay Young là giám đốc điều hành của Common Cause Illinois và chủ tịch của Just Democracy Illinois, một liên minh phi đảng phái của các nhóm cộng đồng hoạt động nhằm bảo vệ giá trị lá phiếu của mỗi người.
Bài xã luận này ban đầu là đã xuất bản trên tờ Chicago Sun-Times ngày 11 tháng 5 năm 2020.