Hôm qua, Dân biểu Rodney Davis (IL-13) đã lên sàn Hạ viện để hát những lời ca ngợi ban nhạc rock Canada Nickelback và, cùng ngày, đã đưa vào các trang của Đồi ĐẾN nói lên sự phản đối của mình đối với HR 1, Đạo luật Vì Nhân dân.

Cả hai đều là những quan điểm cực kỳ không được ưa chuộng.

Việc một nghị sĩ có tình cảm với một ban nhạc mà chỉ cần nghe tên đã khiến nhiều người nhăn mặt theo phản xạ là điều có thể tha thứ (mỗi người một ý). Việc ông phản đối những cải cách mà phần lớn người Mỹ cho là cần thiết để cứu nền dân chủ của chúng ta thì không.

HR 1 là một dự luật lớn — dài chính xác là 571 trang — phác thảo các giải pháp hợp lý cho những vấn đề lớn nhất trong nền dân chủ của chúng ta, bao gồm cả việc hạn chế ảnh hưởng không đáng có của những khoản tiền lớn trong nền chính trị của chúng ta. Trong số những điều khác, dự luật này chấm dứt tình trạng phân chia khu vực bầu cử theo đảng phái cực đoan cho phép các chính trị gia tự chọn cử tri của mình, cách mạng hóa cách các chiến dịch được tài trợ bằng cách trao quyền cho các nhà tài trợ nhỏ thông qua chương trình đối sánh của nhà tài trợ và bảo vệ quyền của những cử tri đủ điều kiện, đặc biệt là những người bị nhắm mục tiêu bởi sự đàn áp và phân biệt đối xử của cử tri có hệ thống. Dự luật đã được Hạ viện thông qua ngày hôm nay với tỷ lệ 233-193. Davis đã bỏ phiếu chống lại dự luật.

Davis, người mà một số người bên phải coi là một ngôi sao nhạc rock đang nổi lên trong hàng ngũ của GOP, gần đây đã bắt đầu một chiến dịch chống HR 1, tìm cách thiêu rụi nó trước khi nó có thể đạt được nhiều sức hút hơn nữa trong Quốc hội. Từ các dòng tweet đến các bài phát biểu và bây giờ là một bài xã luận, phải có một người nào đó bảo vệ lợi ích của tình trạng hiện tại bị phá vỡ, và người đó rõ ràng là Rodney Davis.

Davis phản đối việc sử dụng tiền thuế của người nộp thuế để “làm đầy túi các chính trị gia”, đề xuất rằng một chương trình hỗ trợ tài trợ nhỏ “sẽ công khai tài trợ cho các chuyến đi vận động tranh cử, các bữa tối vận động tranh cử và trong một số trường hợp, tài trợ cho chính các chính trị gia.” Đó chính là vấn đề. Bạn muốn ai giúp bù đắp chi phí cho chiến dịch — chúng ta, những người dân hay những người vận động hành lang và những tỷ phú mong đợi sự ưu ái đổi lại? Davis cũng không đề cập đến Quỹ Tự do khỏi Ảnh hưởng của HR 1 sẽ tài trợ cho chương trình này sẽ có nguồn gốc từ “một khoản phí 2,75 phần trăm được đánh giá trên hình phạt tài chính dân sự và hình sự với chính phủ.” Và việc đề cập thoáng qua đến việc sử dụng các quỹ tài trợ nhỏ để trả tiền cho chính các ứng cử viên? Ông ấy đang ám chỉ đến thực tế rằng, kể từ năm 2002, ứng viên có thể tự trả cho mình một mức lương hạn chế theo các quy định nghiêm ngặt — đó là điều giúp những người không phải triệu phú ra tranh cử. Nhưng thường thì các ứng cử viên không tận dụng được điều khoản đó chính xác là vì những cuộc tấn công như của Davis.

Ông cũng chỉ trích việc chính quyền liên bang bị cáo buộc can thiệp quá mức vào việc tiến hành các chiến dịch của tiểu bang, gọi dự luật này là "sự tiếp quản" của liên bang đối với các cuộc bầu cử của chúng ta. Dự luật này cấm các loại thanh trừng cử tri toàn diện của tiểu bang đã gây nguy hiểm cho quyền bỏ phiếu của hàng triệu người trên khắp cả nước, yêu cầu các tiểu bang tự động đăng ký những cử tri đủ điều kiện, quy định rằng các tiểu bang nên chỉ định các ủy ban độc lập để giám sát những gì theo truyền thống là một quá trình phân chia lại khu vực bầu cử gian lận và cực kỳ thiên vị, và thiết lập một khuôn khổ an ninh để bảo vệ hệ thống bỏ phiếu của chúng ta khỏi tin tặc và các sự can thiệp khác. Đó không phải là "tiếp quản" các cuộc bầu cử của chúng ta — mà là chăm sóc các cuộc bầu cử của chúng ta Và quyền bỏ phiếu của chúng ta đã bị bỏ quên trong nhiều năm khi các chính trị gia hưởng lợi từ việc ngăn cản và kìm hãm cử tri.

Cuối cùng, Davis cũng trích dẫn sự phản đối của ACLU đối với một số điều khoản của dự luật trong khi không lưu ý rằng ACLU hoàn toàn ủng hộ hầu hết HR 1. Trong khi đó, ACLU đã tuyên bố rằng “Tin tốt là…tất cả [các vấn đề liên quan đến dự luật] đều có thể được giải quyết thông qua các sửa đổi có mục tiêu.”

Đó là những sự thật về HR 1. Davis lại đi xa chúng.

Thay vì nỗ lực cải thiện và củng cố dự luật, Davis đã dành nhiều tuần qua để chỉ trích nó. Hãy chụp ảnh báo cáo tài chính chiến dịch của ông ấy và bạn sẽ thấy lý do tại sao.

Kể từ lần đầu tiên ra tranh cử, Davis đã đã huy động được hơn $11 triệu. Những nhà tài trợ hàng đầu của ông không phải là những người như bạn hay tôi, hoặc thậm chí là những triệu phú cá nhân trong chính khu vực của ông. Sáu mươi ba phần trăm số tiền quyên góp của ông kể từ khi ông được bầu lần đầu tiên là từ các PAC.

Của anh ấy ngành công nghiệp tài trợ hàng đầu là các PAC lãnh đạo. Nói cách khác, một số người đầu tư nhiều nhất vào Davis là khác các chính trị giaTrong khi đó, các PAC kinh doanh đã đã quyên góp hơn $5 triệu cho các chiến dịch của ông. Những PAC kinh doanh đó tổng cộng gần một nửa về những gì Davis đã nêu ra trong toàn bộ sự nghiệp của mình tại Hạ viện.  

HR 1, với sự nhấn mạnh mạnh mẽ vào việc kiểm soát ảnh hưởng của các PAC như vậy, sẽ đảo lộn cách Davis tiến hành công việc vận động tranh cử. Đó là một điều tốt. Trong thời gian quá dài, và đặc biệt là sau Công dân Hoa KỳPAC đã lấn át ảnh hưởng của các nhà tài trợ nhỏ đại diện cho hầu hết người Mỹ.

Trong cuộc bầu cử gần đây nhất của mình, chỉ 5% trong số những nhà tài trợ của Davis, những nhà tài trợ đóng góp ít hơn $200. Trên thực tế, nếu Davis nhận được 5 xu cho mỗi đô la mà ông quyên góp được *trên* $200 trong chu kỳ đó, ông sẽ có khoảng $172.000 đô la — tình cờ là số tiền mà người nộp thuế phải trả để đưa nghị sĩ đến DC và ca ngợi Nickelback trên sàn Hạ viện.

Dọn dẹp các cuộc bầu cử của chúng ta là một nhiệm vụ nghiêm túc và cấp bách. Mỗi ngày trôi qua, nhiều tiền hơn đang được sử dụng để bóp méo các chính sách tác động đến cuộc sống hàng ngày của chúng ta. Chúng ta không thể đạt được tiến bộ về các vấn đề như giá thuốc, biến đổi khí hậu, tăng trưởng việc làm và an toàn súng cho đến khi chúng ta đạt được tiến bộ về một vấn đề điều đó ảnh hưởng đến tất cả họ: tiền trong chính trị. Và người dân Mỹ biết rằng: một Cuộc thăm dò của Gallup phát hiện rằng chỉ có 20% trong số chúng tôi hài lòng với luật tài trợ chiến dịch của mình.

Một công chức tốt nên xem xét những con số đó và kết luận rằng việc sửa chữa hệ thống tài chính chiến dịch bị hỏng của chúng ta nên là ưu tiên hàng đầu. Viên chức được bầu đó sẽ làm việc để cải thiện mọi vấn đề trong HR 1 và làm việc để củng cố những gì đã là gói cải cách dân chủ quan trọng nhất của thế hệ này.

Rodney Davis đã chọn không đấu tranh cho cải cách, mà đấu tranh chống lại nó. Đây là cách ông nhắc nhở chúng ta về con người thực sự của ông. Tuy nhiên, các cử tri của ông đang chú ý và xứng đáng được hưởng nhiều hơn từ vị dân biểu này. Hy vọng rằng, một ngày nào đó khi Davis trở về khu vực 13 để lắng nghe họ, ông sẽ hát một giai điệu khác.