Chuyển thể từ “Cách cứu Tòa án tối cao” của Daniel Epps & Ganesh Sitaraman

Vấn đề

Tòa án Tối cao có thể phải đối mặt với một cuộc khủng hoảng về tính hợp pháp. Nó đã trở nên ngày càng chính trị hơn trong thập kỷ qua, đặc biệt là sau khi Mitch McConnell từ chối cấp quyền xét xử cho ứng cử viên Tòa án Tối cao của Obama, Merrick Garland. Đây là tòa án liên bang duy nhất không bị ràng buộc bởi các quy tắc đạo đức, điều này khiến các thẩm phán tự quyết định có nên từ chối tham gia các vụ án mà họ có xung đột lợi ích hay không.

Tóm tắt nội dung

Cải cách cấu trúc có tiềm năng tạo ra sự độc lập lớn hơn cho Tòa án Tối cao và tạo ra một thể chế đạo đức hơn. Xổ số Tòa án Tối cao là một trong những con đường cải cách đầy hứa hẹn nhất, vì nó có thể đạt được thông qua luật liên bang. Xổ số có thể làm giảm quyền lực mà bất kỳ thẩm phán nào nắm giữ, phi chính trị hóa các quy trình đề cử và bổ nhiệm, giảm quyền lực của việc xem xét lại tư pháp và khuyến khích việc từ chối khi các thẩm phán có xung đột lợi ích trong một vụ án.

Khuyến nghị

Một cách để cải cách Tòa án Tối cao về mặt cấu trúc là thiết lập một cuộc xổ số Tòa án Tối cao. Trong đề xuất này, mọi thẩm phán tòa phúc thẩm sẽ được bổ nhiệm làm thẩm phán liên kết của Tòa án Tối cao. Đối với mỗi vụ án được đưa ra trước Tòa án Tối cao, 9 thẩm phán sẽ được chọn ngẫu nhiên để phục vụ trên ghế thẩm phán. Một nhóm thẩm phán khác được chọn ngẫu nhiên sẽ thay thế họ cho vụ án tiếp theo. Tối đa 5 thẩm phán do chủ tịch của một đảng bổ nhiệm có thể phục vụ cùng một lúc. Chỉ có đa số tuyệt đối 6-3 mới có thể tuyên bố một luật do Quốc hội thông qua là vi hiến.

Các hiệu ứng

Xổ số Tòa án Tối cao sẽ làm giảm quyền lực của bất kỳ thẩm phán đơn lẻ nào, vì các thẩm phán sẽ liên tục được luân chuyển trên và ngoài tòa. Nó cũng có thể phi chính trị hóa các quy trình đề cử và bổ nhiệm vì chúng sẽ trở nên thường xuyên và ít hậu quả hơn. Các thẩm phán sẽ không thể thực hiện thành công một chương trình nghị sự chính trị vì một nhóm thẩm phán khác sẽ thay thế họ cho vụ án tiếp theo.

Với các thẩm phán thay đổi liên tục, các luật sư sẽ không thể lạm dụng hệ thống bằng cách đưa vụ án lên Tòa án Tối cao dựa trên dự đoán của họ về cách các thẩm phán sẽ phán quyết.

Với đa số tuyệt đối 6-3 cần thiết cho việc xem xét lại của tòa án, các nhánh được bầu của chính phủ sẽ giành lại một số quyền lực. Các thẩm phán được bổ nhiệm bởi một đảng khác với đảng của tổng thống đương nhiệm sẽ cần sự ủng hộ từ các thẩm phán được bổ nhiệm bởi một tổng thống cùng đảng với tổng thống hiện tại để bãi bỏ các luật do Quốc hội thông qua. Vì tòa án sẽ không có quá 5 thẩm phán được bổ nhiệm bởi một tổng thống của một đảng duy nhất để chủ trì một vụ án, nên các luật liên bang không thể bị bãi bỏ nếu không có sự ủng hộ của ít nhất một thẩm phán được bổ nhiệm bởi một tổng thống của đảng mà tổng thống đương nhiệm là thành viên.

Nếu một trong những thẩm phán được chọn ngẫu nhiên có xung đột lợi ích, thẩm phán đó có thể có nhiều khả năng tự rút lui khi biết rằng một thẩm phán khác có thể dễ dàng được chọn. Cựu Chánh án William Rehnquist cho rằng các thẩm phán có nghĩa vụ phải ở lại tòa vì các thẩm phán Tòa án Tối cao không thể bị thay thế như các thẩm phán ở các tòa án cấp dưới. Ông tin rằng nghĩa vụ "ngồi" quan trọng hơn lý do biện minh cho việc từ chối. Với xổ số Tòa án Tối cao, một thẩm phán mới có thể dễ dàng được chọn để thay thế thẩm phán có xung đột lợi ích. Do đó, học thuyết "nghĩa vụ phải ngồi" không còn có thể được sử dụng làm cái cớ để từ bỏ việc từ chối nữa.

Khả thi

Dưới đây Đạo luật tư pháp năm 1789, Các thẩm phán Tòa án Tối cao cũng được giao các vị trí ở các tòa án cấp dưới. Đạo luật Tư pháp năm 1869 thay thế Đạo luật Tư pháp năm 1789 và thành lập các tòa án liên bang. Tuy nhiên, Đạo luật năm 1869 không thiết lập chức thẩm phán tòa án cấp dưới, điều này có nghĩa là các thẩm phán Tòa án Tối cao vẫn sẽ phục vụ ở các tòa án cấp dưới. Thực hành này tồn tại cho đến năm 1911.

Luật gia giải thích rằng việc Quốc hội thông qua Đạo luật Tư pháp cho thấy quyền kiểm soát cấu trúc của tòa án liên bang. Do đó, có thể có một hội đồng thẩm phán luân phiên với một đạo luật từ Quốc hội. Quốc hội có quyền thay đổi quy mô của Tòa án Tối cao.