Lời chứng thực bằng văn bản của Jay Young
Giám đốc điều hành, Common Cause Illinois
Trước Ủy ban chung về Đạo đức và Cải cách Vận động hành lang

Ngày 15 tháng 1 năm 2020

Chào buổi sáng. Chủ tịch Simms, Chủ tịch Harris và các thành viên đáng kính của Ủy ban chung về Đạo đức và Cải cách Vận động hành lang, cảm ơn các bạn đã mời tôi chia sẻ quan điểm của mình về cải cách vận động hành lang sáng nay. Tôi tên là Jay Young và tôi rất vinh dự khi được phục vụ với tư cách là Giám đốc điều hành của Common Cause Illinois. Common Cause là một tổ chức cơ sở phi đảng phái với hơn một triệu thành viên trên khắp đất nước này, bao gồm 33.000 cá nhân sống tại Illinois. Cùng nhau, chúng tôi tận tụy duy trì các giá trị cốt lõi của nền dân chủ Hoa Kỳ và nỗ lực tạo ra một chính phủ cởi mở, trung thực và có trách nhiệm phục vụ lợi ích công cộng, thúc đẩy quyền bình đẳng, cơ hội và đại diện cho tất cả mọi người.

Như mọi người trong phòng này đều biết, một số tin tức gần đây đã dễ hiểu là thu hút sự chú ý của công chúng vào các luật lệ, quy định và cơ chế thực thi điều chỉnh tương tác giữa những người vận động hành lang, các quan chức được bầu và nhân viên của họ. Tôi đánh giá cao việc Đại hội đồng đang chịu áp lực rất lớn phải hành động nhanh chóng để giải quyết tình trạng thiếu sót được nhận thấy của hệ thống quản lý đó. Tin tốt là những câu chuyện này có thể cung cấp động lực cần thiết để ban hành những thay đổi cần thiết từ lâu trong hệ thống đó. Tin xấu là bất cứ khi nào một người cố gắng đưa ra phản ứng nhanh chóng mà không cân nhắc kỹ lưỡng, người đó có nguy cơ tạo ra một sản phẩm có lỗi, sản phẩm không giải quyết được các vấn đề đã xác định và thậm chí có thể gây hại nhiều hơn là có lợi. May mắn thay, tôi biết rằng Common Cause và các đồng nghiệp của tôi đang làm chứng trước các bạn hôm nay luôn sẵn sàng làm việc với các bạn để phân tích đầy đủ các vấn đề đang được đề cập và hỗ trợ các cải cách giúp khôi phục niềm tin của người dân Illinois.

Giá trị cốt lõi

Khi tôi cố gắng sắp xếp suy nghĩ của mình trước phiên điều trần hôm nay, tôi tình cờ đọc được một bài báo trên Depaul Law Review do một trong những người tiền nhiệm của tôi viết vào mùa xuân năm 1978, phân tích những nỗ lực cải cách Đạo luật Đăng ký Người vận động hành lang đã được đưa ra trong Đại hội đồng lần thứ 80. Xem Lee Norrgard, L., Lobbying Laws in Illinios: An Incomplete Reform, 27 Depaul Law Rev. 761 (1978). Mặc dù tôi không biết làm thế nào mà ông ấy lại có thời gian để viết ra một thứ như vậy, nhưng tôi thấy rằng khuôn khổ mà ông ấy đưa ra để phân tích những cải cách như vậy phản ánh khuôn khổ của riêng tôi: Đầu tiên, những thay đổi phải đủ minh bạch để các quan chức được bầu có thể hiểu được nguồn gốc và quy mô của những áp lực mà họ phải chịu từ các nguồn bên ngoài. Thứ hai, chúng phải giúp các quan chức công dễ dàng chống lại những áp lực không đáng có hoặc phi đạo đức hơn và cung cấp các công cụ để điều tra các hành vi phi đạo đức. Thứ ba, việc tiết lộ phải cung cấp cho cử tri một phương tiện để xác định các viên chức công đang phục vụ lợi ích của ai, vì (và tôi đang trích dẫn ở đây) “[một] cử tri được thông tin và một cơ quan lập pháp được thông tin tạo nên bản chất của một xã hội dân chủ.”

Tôi chỉ muốn thêm một vài mục vào danh sách này. Một là, Đại hội đồng sẽ làm tốt nếu đưa bất kỳ cải cách nào được đề xuất vào một phân tích dựa trên cộng đồng và tập trung vào công bằng. Có lẽ, việc dành quá nhiều thời gian cho những hậu quả không mong muốn của những nỗ lực gần đây của Thành phố Chicago nhằm áp đặt các quy tắc tiết lộ thông tin đối với các tổ chức phi lợi nhuận địa phương nhỏ hơn là nằm ngoài phạm vi của phiên điều trần hôm nay. Tuy nhiên, điều quan trọng là phải đảm bảo rằng các cộng đồng có tiếng nói trong các quy trình này để ngăn chặn việc làm nguội lạnh bài phát biểu chính trị có giá trị từ những người ủng hộ thiếu nguồn lực mà bạn cần lắng nghe. Cuối cùng, tôi hy vọng rằng hoàn cảnh hiện tại của chúng ta sẽ cho phép các thành viên của cơ quan này cân nhắc đúng mức những ý tưởng hay bất kể chúng đến từ phía nào.

Cải cách được đề xuất

Với những nguyên tắc này, Common Cause Illinois khuyến nghị Ủy ban này và Đại hội đồng thông qua các cải cách cần thiết sau đây:

CẤM CÁC NHÀ LẬP PHÁP HOẠT ĐỘNG VẬN ĐỘNG

Theo các mục 1-109 và 2-101 của Đạo luật Đạo đức Chính phủ Illinois, một đại diện hoặc thượng nghị sĩ của tiểu bang không được phép “thúc đẩy hoặc phản đối việc Đại hội đồng thông qua bất kỳ vấn đề lập pháp nào ảnh hưởng đến lợi ích của bất kỳ cá nhân, hiệp hội hoặc tập đoàn nào khác với lợi ích của toàn thể người dân của Tiểu bang”. Tuy nhiên, những nhà lập pháp đó được tự do thúc đẩy lợi ích cá nhân của một công ty hoặc tập đoàn trước các cơ quan lập pháp khác trên toàn tiểu bang. Nguy cơ xung đột lợi ích thực tế hoặc được nhận thức là hiển nhiên và chúng ta nên thực hiện các bước ngay lập tức để hạn chế hành vi này.

Có nhiều phương tiện lập pháp hiện đang chờ Đại hội đồng thông qua có thể hoàn thành mục tiêu này. Common Cause Illinois hiện đang ưu tiên cách tiếp cận mà Dự luật 3947 của Hạ viện đã áp dụng trong cách xử lý định nghĩa “vận động hành lang” theo ngôn ngữ đề xuất của mục 2-101(c). Chúng tôi không có lập trường nào liên quan đến các điều khoản về hình phạt hình sự của mục 2-101(b) được đề xuất của dự luật đó.

THIẾT LẬP CÁC LỆNH CẤM CỬA XOAY ĐỂ VẬN ĐỘNG

Lệnh cấm các hoạt động vận động hành lang này cũng nên mở rộng ra ngoài nhiệm kỳ của một nhà lập pháp. Illinois là một trong số ít tiểu bang trên toàn quốc nơi một nhà lập pháp có thể nghỉ hưu khỏi văn phòng của họ ở Springfield một ngày và quay lại làm người vận động hành lang cho một nhóm lợi ích đặc biệt vào ngày hôm sau. Những người vận động hành lang mới được bổ nhiệm này có rất nhiều thông tin nội bộ và mối quan hệ cá nhân chặt chẽ với các đồng nghiệp cũ của họ, điều này tất yếu dẫn đến sự thiên vị không thể tránh khỏi – bản chất con người là thiên vị những người mà chúng ta đã thích. Hơn nữa, lời hứa đảm bảo một vị trí béo bở với tư cách là người vận động hành lang tạo ra sự cám dỗ tham gia vào các hoạt động tham nhũng – hoặc, ngay lúc đó

ít nhất, sự xuất hiện của tham nhũng tiềm tàng khó khắc phục. Chính vì những lý do này mà Bộ quy tắc đạo đức của chúng tôi khôn ngoan quy định thời gian “hạ nhiệt” một năm đối với nhân viên nhà nước trong bối cảnh mua sắm và thời gian hai năm để nắm giữ quyền sở hữu trong một cơ sở kinh doanh cần sa.

Có nhiều dự luật cửa xoay hiện đang chờ xử lý tại cả Hạ viện và Thượng viện, và tại thời điểm này, Common Cause Illinois không nhất thiết phải ủng hộ dự luật này hơn dự luật khác. Mặc dù vậy, chúng tôi thích các mô hình như mô hình mà những người bạn của chúng tôi ở Iowa sử dụng, bao gồm lệnh cấm trong hai năm đối với việc vận động hành lang của những người giữ chức vụ lập pháp và hành pháp hoặc nhân viên có thẩm quyền ra quyết định quan trọng. Bộ luật Iowa §§68B.5A, 68B.7.

TĂNG CƯỜNG CÁC BÁO CÁO VỀ LỢI ÍCH KINH TẾ

Cải cách cuối cùng mà tôi muốn đề xuất vào thời điểm này liên quan đến các Báo cáo về lợi ích kinh tế mà các nhà lập pháp được yêu cầu nộp theo Đạo luật đạo đức của chính quyền Illinois. Các tiết lộ tài chính là công cụ quan trọng cho phép chúng ta dự đoán được nơi các viên chức được bầu của chúng ta có thể có xung đột lợi ích và chúng đặc biệt quan trọng ở Illinois, nơi các nhà lập pháp tiểu bang của chúng ta thường xuyên bổ sung thu nhập của họ bằng các công việc khác. Chúng tôi tin rằng các Báo cáo về lợi ích kinh tế mà các nhà lập pháp của chúng ta được yêu cầu nộp không đáp ứng được những gì cần thiết để buộc họ phải chịu trách nhiệm.

Biểu mẫu tuyên bố lợi ích kinh tế hiện tại của chúng tôi chỉ dài tám câu hỏi và chỉ có một câu hỏi đề cập rõ ràng đến hoạt động vận động hành lang. Các câu hỏi được thiết kế chặt chẽ dường như cung cấp nhiều cơ hội để bảo vệ các mối quan hệ, chẳng hạn như bằng cách chuyển tiền thông qua một bên trung gian. Và tôi hiểu rằng nhiều khi các quan chức được bầu chỉ trả lời bằng "N/A" cho nhiều câu hỏi trong số này.

Chúng ta có thể làm tốt hơn. Các tiểu bang từ California đến Massachusetts dường như đã làm tốt hơn trong việc bảo vệ công chúng bằng những tiết lộ này so với chúng ta. Common Cause Illinois không nói rằng chúng ta nên áp dụng bất kỳ hình thức nào trong số những hình thức này, nhưng có rất nhiều cơ hội để cải thiện những gì chúng ta đang có.

Một lần nữa, cảm ơn các bạn đã cho tôi cơ hội được trình bày trước các bạn ngày hôm nay và tôi mong muốn được trả lời mọi câu hỏi mà các bạn có thể có.