Jay Young 的书面证词
伊利诺伊州共同事业执行董事
在道德与游说改革联合委员会面前

2020 年 1 月 15 日

早上好。西姆斯主席、哈里斯主席以及道德与游说改革联合委员会的各位尊敬成员，感谢你们邀请我今天上午分享我对游说改革的看法。我叫杰伊·杨，我很荣幸能够担任伊利诺伊州共同事业的执行董事。共同事业是一个无党派草根组织，在全国拥有超过一百万会员，其中包括居住在伊利诺伊州的 33,000 名个人。我们共同致力于维护美国民主的核心价值观，并努力创建一个开放、诚实和负责任的政府，服务于公众利益，促进所有人的平等权利、机会和代表权。

正如在座各位所熟知，最近发生的一系列新闻报道理所当然地引起了公众对规范游说者、民选官员及其工作人员之间互动的法律、规则和执行机制的关注。我理解大会面临着巨大的压力，需要迅速采取行动来处理该监管体系的明显不足。好消息是，这些报道可以提供必要的推动力，以实施该体系中长期需要的变革。坏消息是，每当有人试图在没有充分审议的情况下做出快速反应时，就有可能产生有缺陷的产品，这种产品无法处理已发现的问题，甚至可能弊大于利。幸运的是，我知道，Common Cause 和今天在你们面前作证的我的同事们随时准备与你们合作，充分分析当前的问题，并支持有助于恢复伊利诺伊州人民信心的改革。

核心价值观

在今天的听证会之前，我试图整理思路，偶然发现了一篇《德保罗法律评论》文章，该文章由我的一位前任于 1978 年春季撰写，分析了改革第 80 届大会期间提出的游说者登记法的努力。请参阅 Lee Norrgard，L.，《伊利诺伊州的游说法：一项不完整的改革》，27 Depaul Law Rev. 761（1978 年）。虽然我不知道他究竟是如何抽出时间写这样一篇文章的，但我发现他为分析此类改革而设计的框架与我自己的框架相似：首先，这些变化必须足够透明，以便民选官员了解他们所受到的来自外部的压力的来源和大小。其次，它们必须使公职人员更容易抵制不当或不道德的压力，并提供调查不道德行为的工具。第三，信息披露必须为选民提供一种手段，让他们确定公职人员正在为谁的利益服务，因为（我在这里引用）“知情的选民和知情的立法机构构成了民主社会的本质”。

我只想在此列表中添加几项。首先，大会最好将任何拟议的改革建立在以社区为基础、以公平为中心的分析之上。也许，今天的听证会不会花太多时间讨论芝加哥市最近试图将其信息披露规则强加给较小的当地非营利组织所产生的意外后果，超出了今天的听证会的范围。尽管如此，重要的是要确保社区在这些过程中有发言权，以防止资源不足的倡导者发表令人不寒而栗的宝贵政治言论，而这些言论正是您需要听到的。最后，我希望我们目前的情况将允许本机构的成员充分考虑好的想法，无论它来自哪一方。

建议改革

基于这些原则，伊利诺伊州共同事业组织建议该委员会和大会采取以下必要的改革：

禁止立法者游说

根据《伊利诺伊州政府道德法案》第 1-109 和 2-101 条，州议员或参议员不得“支持或反对州议会通过任何影响个人、协会或公司利益的立法事项，这些立法事项与整个州人民的利益截然不同”。然而，这些立法者却可以自由地在州内其他立法机构面前促进公司或公司的个人利益。实际或感知到的利益冲突风险是不言而喻的，我们应该立即采取措施遏制这种做法。

目前，有多种立法手段正在等待大会审议，以实现这一目标。Common Cause Illinois 目前倾向于众议院第 3947 号法案在处理第 2-101(c) 节拟议措辞中“游说”定义时所采取的方法。我们不对该法案拟议的第 2-101(b) 节中的刑事处罚条款持任何立场。

制定禁止游说的“旋转门”政策

这项对游说活动的禁令也应该延伸到立法者的任期之外。伊利诺伊州是全国仅有的几个州之一，立法者可以在一天从斯普林菲尔德的办公室退休，第二天又以特殊利益的说客身份重返政坛。这些新晋的说客拥有丰富的内部信息，并与前同事有着密切的个人关系，这必然会导致一种无法防范的偏见——偏袒那些我们已经喜欢的人是人的天性。此外，获得丰厚的说客职位的承诺会诱使人们参与腐败活动——或者，最重要的是

至少，潜在的腐败现象很难克服。正是出于这些原因，我们的《道德准则》明智地规定，在采购方面，政府雇员有一年的“冷静期”，在大麻企业持有所有权权益方面，有两年的“冷静期”。

目前，众议院和参议院正在审议多项“旋转门”法案，目前，Common Cause Illinois 并不一定支持某一项法案。话虽如此，我们确实更喜欢爱荷华州的朋友所采用的模式，其中包括禁止立法和行政官员或具有重大决策权的工作人员进行两年游说。爱荷华州法典 §§68B.5A、68B.7。

加强经济利益声明

我目前建议的最后一项改革与立法者必须根据《伊利诺伊州政府道德法》提交的经济利益声明有关。财务披露是让我们能够预测民选官员可能存在利益冲突的重要工具，在伊利诺伊州尤其重要，因为我们的州立法者经常通过其他工作来补充收入。我们认为，要求我们的立法者提交的经济利益声明远远不足以追究他们的责任。

我们目前的经济利益声明表只有八个问题，其中只有一个问题明确涉及游说。这些狭隘的问题似乎提供了大量机会来保护关系，比如通过中介机构转移资金。据我了解，民选官员通常对其中许多问题都简单地回答“N/A”。

我们可以做得更好。从加利福尼亚州到马萨诸塞州，各州似乎在利用这些披露保护公众方面做得比我们更好。Common Cause Illinois 并不是说我们应该采用任何其他形式，但我们还有很多机会可以改进现有的形式。

再次感谢您今天给我这次机会，我期待着回答您可能提出的任何问题。