Indiana erhielt landesweit unterdurchschnittliche Noten für transparente und integrative Prozesse 

INDIANAPOLIS, IN — Heute hat Common Cause, die führende Anti-Gerrymandering-Gruppe, veröffentlichte einen Bericht Bewertung des Prozesses der Neugliederung der Wahlkreise in allen 50 Bundesstaaten aus Sicht der Bevölkerung. Der umfassende Bericht bewertet den Zugang der Öffentlichkeit, die Öffentlichkeitsarbeit und die Bildung in jedem Bundesstaat auf der Grundlage einer Analyse von über 120 detaillierten Umfragen und über 60 Interviews.  

Indiana erhielt ein D. Der Bericht stellte fest, dass Indianas Überparteilichkeit der Grund für die Karten ist, die die Demografie des Staates nicht widerspiegeln. Obwohl die Indiana Citizens Redistricting Commission (ICRC) von der All IN for Democracy-Koalition gegründet wurde, verabschiedete die überparteiliche Landesgesetzgebung ihre eigenen voreingenommenen Karten und ignorierte dabei eklatant die Forderungen der Bevölkerung nach einem unabhängigeren Verfahren. Die Gesetzgeber hielten außerdem während des Arbeitstages Anhörungen ab und machten sie für die virtuellen Teilnehmer weder zugänglich noch partizipativ. Trotz dieser Probleme konnten Aktivisten aufgrund des öffentlichen Drucks durch die Kampagnen der ICRC kleine Erfolge erzielen.

„Nach einer genauen Untersuchung aller 50 Bundesstaaten zeigt dieser Bericht, dass mehr Stimmen aus der Bevölkerung zu besseren Karten führen“, sagte Dan Vicuña, nationaler Direktor für die Neugliederung der Wahlbezirke bei Common Cause. „Wenn jeder sinnvoll teilnehmen kann und sein Input in den endgültigen Karten berücksichtigt wird, erreichen wir faire Wahlen, denen die Wähler vertrauen können. Wir haben festgestellt, dass Wahlbezirke, die die Interessen der Gemeinschaft in den Vordergrund stellen, das Tor zu Wahlen sind, die zu starken Schulen, einer fairen Wirtschaft und einer erschwinglichen Gesundheitsversorgung führen.“ 

Common Cause bewertete jeden Bundesstaat für die Neugliederung der Wahlkreise auf Bundesstaatsebene. Einige Bundesstaaten erhielten für ihre lokale Neugliederung eine zweite Note, wenn Befürworter Daten zur Verfügung stellten. In jedem Interview und jeder Umfrage wurden die Teilnehmer nach der Zugänglichkeit des Prozesses, der Rolle von Gemeinschaftsgruppen, der Organisationslandschaft und der Verwendung von Kriterien für Interessengemeinschaften gefragt. 

„Die Neugliederung der Wahlbezirke funktioniert am besten, wenn die Menschen Einfluss auf ihre Wahlbezirke haben“, sagte Julia Vaughn, Geschäftsführerin von Common Cause Indiana. „Allerdings haben zu viele Politiker in Indiana ihre eigenen Interessen über den Willen des Volkes gestellt, was sich in unserer Bewertung widerspiegelt. Für die Zukunft ist es entscheidend, dass wir es den Bürgern von Indiana nicht nur leichter machen, ihre Stimme bei der Neugliederung der Wahlkreise zu erheben, sondern auch Standards für die Neugliederung der Wahlkreise verabschieden, die es den Gesetzgebern erschweren, Wahlkreise zu zeichnen, die von politischen Bedenken statt vom öffentlichen Interesse bestimmt sind.   

Gemeinsame Ursache gefunden Die wirksamste Reform sind unabhängige, von Bürgern geleitete Kommissionen wo Wähler – und nicht gewählte Amtsträger – den Prozess leiten und die Macht haben, Karten zu zeichnen. Unabhängige Kommissare waren offenbar mehr an einer fairen Vertretung und Beteiligung der Gemeinschaft interessiert als an Wählbarkeit oder Parteikontrolle. 

Der Bericht wurde von Common Cause, Fair Count, State Voices und dem National Congress of American Indians (NCAI) verfasst.  

Der Bericht wurde in Zusammenarbeit mit dem Coalition Hub for Advancing Redistricting and Grassroots Engagement (CHARGE) veröffentlicht, zu dem Common Cause, Fair Count, League of Women Voters, Mia Familia Vota, NAACP, NCAI, State Voices, APIAVote und das Center for Popular Democracy gehören. 

Um den Bericht online anzusehen, klicken Sie hier

###