Indiana obtuvo una calificación por debajo del promedio a nivel nacional por su proceso transparente e inclusivo 

INDIANÁPOLIS, IN — Hoy, Common Cause, el principal grupo contra la manipulación de los distritos electorales, publicó un informe Evaluación del proceso de redistribución de distritos en los 50 estados desde el punto de vista de la comunidad. El informe completo evalúa el acceso público, la difusión y la educación en cada estado basándose en un análisis de más de 120 encuestas detalladas y más de 60 entrevistas.  

Indiana obtuvo una D. El informe encontró que el hiperpartidismo de Indiana es la razón detrás de los mapas que no reflejan la demografía del estado. A pesar de tener una Comisión de Redistribución de Distritos de Ciudadanos de Indiana (ICRC, por sus siglas en inglés) formada por la coalición All IN for Democracy, la legislatura estatal hiperpartidista aprobó sus propios mapas sesgados, con un descarado desprecio por los reclamos de la gente de un proceso más independiente. Los legisladores también celebraron audiencias durante la jornada laboral y no las hicieron accesibles ni participativas para quienes asistían virtualmente. A pesar de estos problemas, los activistas obtuvieron pequeñas victorias como resultado de cierta presión pública de las campañas de la ICRC.

“Después de un análisis minucioso de los 50 estados, este informe muestra que más voces de la comunidad producen mejores mapas”, dijo Dan Vicuña, director nacional de redistribución de distritos de Common Cause“Cuando todos pueden participar de manera significativa y sus aportes se reflejan en los mapas finales, es así como logramos elecciones justas en las que los votantes pueden confiar. Descubrimos que los distritos electorales que priorizan los intereses de la comunidad son la puerta de entrada a elecciones que conducen a escuelas sólidas, una economía justa y una atención médica asequible”. 

Common Cause calificó a cada estado por su proceso de redistribución de distritos a nivel estatal. Algunos estados recibieron una segunda calificación por su proceso de redistribución de distritos local en los casos en que los defensores proporcionaron datos. En cada entrevista y encuesta se preguntó a los participantes sobre la accesibilidad del proceso, el papel de los grupos comunitarios, el panorama organizativo y el uso de criterios de comunidades de interés. 

“La redistribución de distritos funciona mejor cuando las personas tienen influencia sobre sus distritos electorales”, dijo Julia Vaughn, directora ejecutiva de Common Cause Indiana. “Sin embargo, demasiados líderes en Indiana han priorizado sus propios intereses sobre la voluntad del pueblo, lo que se refleja en nuestra calificación. En el futuro, es fundamental que no solo facilitemos que los habitantes de Indiana hagan oír su voz en la redistribución de distritos, sino que también aprobemos estándares de redistribución de distritos que dificulten a los legisladores trazar mapas impulsados por preocupaciones políticas en lugar del interés público.   

Se encontró una causa común La reforma más poderosa son las comisiones independientes dirigidas por ciudadanos donde los votantes, en lugar de los funcionarios electos, administran el proceso y tienen el poder de la pluma para trazar los mapas. Se descubrió que los comisionados independientes estaban más interesados en la representación justa y la participación de la comunidad, en lugar de la posibilidad de ser elegidos o el control del partido. 

El informe fue elaborado por Common Cause, Fair Count, State Voices y el Congreso Nacional de Indios Americanos (NCAI).  

El informe se publicó en colaboración con el Centro de Coalición para el Avance de la Redistribución de Distritos y la Participación de Base (CHARGE), que incluye a Common Cause, Fair Count, League of Women Voters, Mia Familia Vota, NAACP, NCAI, State Voices, APIAVote y el Centro para la Democracia Popular. 

Para ver el informe en línea, haga clic aquí

###