Notes :

Note globale de l'État : D

Un découpage électoral clairement partisan : Avec une majorité républicaine écrasante dans les deux chambres de l'Assemblée générale de l'Indiana et un gouverneur républicain, les partisans d'une carte électorale équitable ont dû lutter pour faire entendre leur voix. Le corps législatif a finalement élaboré et adopté des cartes électorales qui visaient principalement à maximiser le nombre de districts que les républicains pourraient remporter.

Jouer un rôle actif dans le processus : Malgré un processus partisan, les défenseurs des cartes électorales équitables ont participé activement aux audiences de redécoupage et ont été beaucoup plus présents et plus actifs qu’auparavant grâce au CICR et à d’autres organisations. Julia Vaughn de Common Cause Indiana a déclaré que « même les législateurs ont dû admettre que le niveau de discours public cette fois-ci était bien plus élevé qu’il ne l’avait été lors des cycles précédents ». Elle a ajouté que « nous avons fait avancer notre cause au sein de la législature pour réformer le processus et aidé de nombreuses communautés individuelles de l’État à obtenir une meilleure représentation ». Phillip Goodchild de l’Indiana Friends Committee on Legislation a déclaré que les défenseurs ont réussi à « sensibiliser le public à l’importance du redécoupage et à éduquer de nombreuses personnes dans notre communauté et au-delà sur l’importance de participer ». Il a ajouté qu’ils « ont permis à davantage de personnes de s’impliquer dans les efforts de lobbying et les événements de la coalition de redécoupage », ce qui, selon lui, a jeté les bases importantes du prochain cycle.

Les législateurs ont rendu difficile la participation : Les législateurs ont érigé des barrières structurelles qui ont rendu plus difficile pour le public de raconter l’histoire de leurs communautés. Ranjan Rohatgi, un commissaire du CICR, a noté que les législateurs n’ont tenu « qu’une seule réunion publique en milieu de journée, un jour de semaine, pour recueillir les commentaires du public sur leur projet de plan d’habitation ». Bien que les retours d’information avant la cartographie soient importants, permettre au public de formuler des commentaires sur un projet de plan peut souvent s’avérer plus productif, car les critiques peuvent être détaillées et spécifiques. Un autre commissaire du CICR, Chip Taylor, a ajouté que les législateurs « ont tenu un petit nombre d’audiences publiques à des moments où il est difficile pour beaucoup de gens d’y assister » et que les gens « pouvaient regarder, mais pas participer en ligne ».

Les avocats ont remporté des victoires importantes : Malgré le défi que représente le contrôle par un parti unique du redécoupage, la mobilisation des membres de la communauté pour qu'ils s'impliquent a joué un rôle important dans plusieurs victoires au niveau local. Par exemple, les cartes dessinées en 2011 ont divisé les Cambridge Square Apartments à Fort Wayne en quatre districts de la Chambre des représentants de l'Indiana et la petite ville de Greencastle a été divisée entre deux districts du Sénat de l'Indiana. Dans les deux cas, les défenseurs des droits ont fait référence aux cartes sélectionnées par le CICR lors du concours de cartographie et les ont soumises aux législateurs pour montrer comment ces communautés pourraient rester unies. Les cartes de 2021 adoptées par l'Assemblée générale ont répondu aux préoccupations des deux communautés.

Arrière-plan:

Dans l'Indiana, l'Assemblée générale délimite les circonscriptions législatives du Congrès et des États comme le prévoit la législation ordinaire, sous réserve du veto du gouverneur. Le processus de délimitation des circonscriptions du Congrès comprend une disposition de secours permettant de convoquer une commission politique en cas d'impasse, mais cette disposition n'était pas nécessaire pour ce cycle.

La coalition de réforme du redécoupage des circonscriptions électorales de l'Indiana, All IN For Democracy, a créé la Commission de redécoupage des citoyens de l'Indiana (Indiana Citizens Redistricting Commission, ICRC). L'ICRC était une commission modèle conçue pour démontrer comment un processus de redécoupage transparent et non partisan devrait fonctionner. L'ICRC comprenait un nombre égal de démocrates, de républicains et d'électeurs indépendants. Les fortes restrictions de conflit d'intérêts de la commission interdisaient aux initiés politiques et à leurs proches de siéger. Les commissaires ont consulté le public pour établir des critères non partisans pour le tracé des circonscriptions qui donnaient la priorité aux besoins des communautés de l'Indiana. L'ICRC a ensuite organisé un concours public de cartographie et a sélectionné un gagnant sur la base de ces critères pour le proposer à l'Assemblée générale. Bien que le processus de redécoupage mené par l'Assemblée générale ait été secret et partisan, cette organisation a impliqué le public dans le processus de cartographie et a empêché que certaines communautés ne soient divisées.

Leçons apprises :

Comme dans de nombreux États où les législateurs contrôlent le redécoupage des circonscriptions, le processus dans l'Indiana a été entaché par le secret et l'indifférence à l'égard de l'opinion publique. L'absence de processus d'initiative populaire dans l'Indiana rend difficile tout changement radical dans un avenir proche. Cependant, il existe quelques mesures à prendre pour entamer ou poursuivre la réforme.

• Créer une culture de soutien au redécoupage électoral mené par les citoyens au niveau local : All IN for Democracy a joué un rôle clé dans la création d'un processus de redécoupage électoral mené par les citoyens dans la ville de Bloomington pour ses districts municipaux et une commission modèle pour le comté de Marion. Ces efforts pourraient avoir un impact encore plus grand dans l'arène moins partisane du gouvernement local.
• Résoudre les problèmes discrets liés au processus législatif : Inciter les législateurs à faciliter la participation et l’apport du public est une réforme efficace qui peut être réalisée lors du prochain cycle de redécoupage. Cela pourrait inclure des améliorations en matière de transparence et de participation du public. Les réformes devraient exiger des audiences après l’élaboration d’un projet de carte, des réunions à des heures permettant au public de participer et de fournir des commentaires, et des options de participation virtuelle.