Dit opiniestuk was oorspronkelijk gedrukt in The IndyStar op 10 dec. 2022.

******

Woensdag behandelde het Amerikaanse Hooggerechtshof een zaak, Moore v. Harper, die enorme gevolgen voor onze democratie zou kunnen hebben. Hoewel de zaak in North Carolina ontstond, zou het potentieel impact op elke staat, inclusief Indiana. Deze zaak begon toen de wetgevende macht van de staat North Carolina de congresdistricten van de staat schaamteloos manipuleerde om Republikeinen te bevoordelen ten koste van Democraten en om zwarte kiezers te discrimineren. Nadat Common Cause en anderen de kaart in de staatsrechtbank hadden aangevochten, heeft het Hooggerechtshof van North Carolina deze verworpen als een illegale raciale en partijdige gerrymander die de grondwet van North Carolina schond.

Hier wordt het vreemd.

Wetgevers uit North Carolina vroegen het Amerikaanse Hooggerechtshof vervolgens om een verklaring ingrijpen en stelde een radicaal juridisch argument voor dat logica en precedent tart. De wetgevers stellen dat de Amerikaanse grondwet staatsrechtbanken verbiedt om uitdagingen te behandelen tegen regels die wetgevers maken met betrekking tot federale verkiezingen, van wijzigingen in het beleid voor stemmen per post tot het gerrymanderen van congresdistricten. 

Wetgevers vragen in feite om ongebreidelde macht om onze verkiezingen te manipuleren en onze stemmen te ondermijnen zonder checks and balances. Staatsrechtbanken en gouverneurs zouden hen niet kunnen stoppen.

De theorie van de wetloze wetgevende macht die politici in North Carolina promoten, bedreigt meer dan alleen het vermogen van Amerikanen om terug te vechten tegen gemanipuleerde stemkaarten. Het zou kunnen doe de deur open tot grootschalige verwijdering van kiezers van stemlijsten, drastische bezuinigingen op populaire opties voor vervroegd stemmen en stemmen per post, discriminerende belemmeringen voor toegang tot stemmen, ongegronde bezwaren tegen eerlijke verkiezingsresultaten en minder bescherming tegen intimidatie van kiezers.

De impact van deze schokkende theorie zou verwoestend kunnen zijn voor de democratie hier in Indiana.

De staatswet en de grondwet van Indiana geven de Algemene Vergadering van Indiana al een bijna onbelemmerde mogelijkheid om het tienjaarlijkse herindelingsproces te manipuleren ten gunste van de meerderheidspartij. Het enige wettelijke middel dat we hebben, is de clausule over vrije en gelijke verkiezingen in onze grondwet, die, in theorie althans, gebruikt zou kunnen worden om verlichting te zoeken van partijdige gerrymandering in de staatsrechtbank. Een beslissing ten gunste van de wetgevende macht van North Carolina in Moore v. Harper zou elke kans die we hebben om de Algemene Vergadering te dwingen te stoppen met het manipuleren van herindeling voor politiek gewin, tenietdoen.

Dit is niet de eerste keer dat het Amerikaanse Hooggerechtshof de juridische theorie van de wetgevers hoort. De rechters probeerden dit gevaarlijke idee zelfs al een eeuw geleden in de prullenbak van de geschiedenis te vegen. In afzonderlijke zaken in 1916 en 1932 probeerden wetgevers te beargumenteren dat kiezers en gouverneurs geen inspraak hadden tegen gemanipuleerde stemkaarten. Het hof verwierp deze absurde ideeën en zou dat opnieuw moeten doen.

Meer recent bevestigde opperrechter Roberts in een besluit uit 2019 de laatste keer dat Common Cause bij de rechtbank was om te vechten voor kiezers dat de staatswet en staatsrechtbanken partijdige gerrymandering van congresdistricten kunnen stoppen. De rechtbank heeft consequent geoordeeld dat de normale checks and balances die de basis vormen van onze representatieve democratie van toepassing zijn op staatswetgevers die regels maken voor federale verkiezingen.  

Wij geloven dat de feiten en de wet in deze zaak aan onze kant staan. De Amerikaanse grondwet geeft staatsrechtbanken niet op de een of andere manier de bevoegdheid om ons stemrecht te beschermen bij staats- en lokale verkiezingen, terwijl hetzelfde toezicht bij federale verkiezingen verboden is. Het juridische argument van politici uit North Carolina slaat gewoon nergens op en vormt een ernstige bedreiging voor onze democratie. We waren er trots op om het Amerikaanse Hooggerechtshof deze week te vertellen waarom.